Discussion:Philippe Boé/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Philippe Boé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars 2024 à 18:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars 2024 à 18:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Boé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Boé}} sur leur page de discussion.

Philippe Boé

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:11 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 11 mars 2024 à 18:21 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Boé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Récompenses non notoires, et sources secondaires solides et centrées dans la durée insuffisantes. Notoriété non démontrée. --Fougere du nord (discuter) 26 février 2024 à 22:49 (CET)
2.  Plutôt supprimer Cas limite. De belles réalisations professionnelles, mais cela manque de sources secondaires centrées.--Manormandie (discuter) 6 mars 2024 à 02:18 (CET)
3.  Supprimer pas l'ombre d'une source notable, de qualité et centrée sur Google. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2024 à 01:36 (CET)
4.  Supprimer. Aucune source secondaire centrée. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mars 2024 à 02:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Philippe Boé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Boé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Boé}} sur leur page de discussion.

Philippe Boé

Proposé par : Chris a liege (d) 25 mai 2012 à 16:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Alexander Doria (d) 9 juin 2012 à 00:38 (CEST)
Raison : Pas de consensus net pour la suppression. Conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Critères des écrivains

Je voudrais juste signaler que les critères des écrivains s'appliquent mal en le cas présent :

« Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. »

Un bouquin de cuisine est-il une œuvre littéraire ou un ouvrage technique ou pédagogique ? Je dirais : un peu des trois. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 14:32 (CEST)

Je ne me base justement pas sur les critères des écrivains, mais sur les critères généraux et le 1^er principe fondateur qui expose qu’« Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété. ». Hors, là on n’est pas du tout dans cette optique puisqu’il n’y a que des sources primaires, et que la recherche de sources tendant à démontrant la notoriété est un échec pour tous ceux qui s’y sont attelés . Je dirais qu’on est donc là dans une optique d’auto-promotion pure et simple, pour créer la notoriété, au lieu de l’exposer. schlum ^{=^.^=} 30 mai 2012 à 15:03 (CEST)

Un prix atteste aussi de la notoriété d'une personne, il n'y a pas que les sources secondaires. C'est en tout cas ce qu'on m'avait objecté lors de la procédure de PàS de Rollo Carpenter. Pour l'auto-promotion, je suis d'accord, elle est flagrante. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 15:15 (CEST)

Tout dépend du prix et de sa notoriété. Si les Gourmand World Cookbook Awards semblent un prix ancien et reconnu (je dis bien « semble », car sur WP en, ils doutent de la notoriété du prix), c’est à un livre de Philippe Conticini qu’il a été attribué ; Philippe Boé a peut-être participé au livre, mais pas suffisamment pour être mis sur la couverture semble-t-il ([1]) ; on est donc là dans une sorte d’arnaque promotionnelle en s’attribuant les mérites d’un autre. Pour les « Gastronomades d’Angoulême », on a là un prix local et très peu connu ; oserais-je dire qu’Angoulême est plus connue pour sa BD que pour sa gastronomie ? . schlum ^{=^.^=} 30 mai 2012 à 15:44 (CEST)

Exact. Pfff, pas évident, c'est un peu un cas limite. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 15:46 (CEST)

Note : Angoulême accueille le festival de bandes dessinées le plus notoire mais ne regorge ni de maisons d'édition spécialisées en bandes dessinées, ni de scénaristes, ni de dessinateurs. --Dereckson (d) 31 mai 2012 à 19:50 (CEST)

Quelques sources

Pour aider ceux qui ont la flemme de chercher des sources,

• Le Prix Amunategui-Curnonsky 2010 Philippe Boé et Thierry Morvan à l'honneur sur la radio du goût, pas super détaillé sur le récipiendaire, mais une vraie source secondaire
• Entretien sur France 5, interview donc source primaire, mais ça reste quelque part une preuve de notoriété d'être interviewé par une chaîne de TV
• Interview à la foire du livre, interview, même discours
• Plaza Athénée : So Food contre Boé, un blog, Boé quand même dans le titre, je vois mal pourquoi on ferait ça avec un inconnu
• "Hors jeux" de Philippe Boé, un article sur un de ses bouquins, pas sur lui, mais quand même
• la revanche des pâtissiers vue par Philippe Boé, encore un blog certes
• sa fiche IMDB
• sa fiche auteur chez Glénat

etc. Effectivement, pas masse de sources secondaires indépendantes non-bloguesques. Mais est-ce possible pour un auteur de livres de cuisine d'en arriver au stade où il subit un article universitaire ?

« Pas super détaillé », c’est une litote ? Il n’y a que son nom de cité… Ce prix là a également une notoriété proche de 0 par ailleurs. schlum ^{=^.^=} 30 mai 2012 à 16:05 (CEST) PS : 750g.com est aussi un blog, même s’il a son propre nom de domaine.

suffisamment connu quand même pour être mentionné sur Association professionnelle des chroniqueurs et informateurs de la gastronomie et du vin. Pour le reste, je vais déplacer mon vote dans « neutre » car on est vraiment dans un cas limite AMHA et j'ai déjà assez ouvert ma grande bouche. Cordialement, --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 16:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Même opinion. Comme souvent, j’ai l’impression que la demande de suppression vient de, ou est renforcée par, la présentation et l’absence de wikification. Il faudrait aussi sourcer. Morburre (d) 30 mai 2012 à 08:33 (CEST)

   Oui. Il est probable que le sujet de la page a mis ici en ligne son propre Curriculum Vitae (en témoigne l'ordre purement chronologique et non thématique). Cela ne rend pas l'article non-admissible pour autant : il a l'air de s'être fait un nom dans le domaine. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 08:38 (CEST)

2. plutôt  Conserver car je rejoins les avis de MathsPoetry et de Morburre ; d'autre part HB semble bien parti à la recherches de sources... Amclt, --Égoïté (d) 30 mai 2012 à 12:59 (CEST)

   Qui est HB et de quelles sources parle-t-on S’il y a des sources, je suis prêt à revoir mon avis en tout cas, mais je n’en ai vu aucune pour le moment hormis une interview qui est une source primaire. schlum ^{=^.^=} 30 mai 2012 à 14:16 (CEST)

   HB (d · c · b) est une gente dame . --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 14:18 (CEST)

3. Je partage les avis ci-dessus (et ci-dessous !). --Jereemy (d) 30 mai 2012 à 14:49 (CEST)
4.  Neutre à tendance  Conserver : auteur peu reconnu (même les livres dont il écrit les textes ne le présentent pas comme auteur), mais récompensé dans son domaine (gastronomades d'Angoulême).--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 16:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source présente dans l'article et si ses livre n'ont pas fait l'objet de critiques dans des journaux à large diffusion, il n'atteint pas le critère des écrivains. Puce Survitaminée (d) 30 mai 2012 à 09:08 (CEST)
2.  Supprimer Je n’ai rien trouvé sur lui après une rapide recherche ; les sources présentes dans l’article ne sont pas convaincantes (non centrées, aucune analyse…). Me semble assez nettement Hors critères. schlum ^{=^.^=} 30 mai 2012 à 10:49 (CEST)
3.  Supprimer Clairement Hors critères, sources non convaincantes. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 mai 2012 à 14:08 (CEST).
4.  Supprimer sources trop faiblardes pour être suffisantes, n'est pas vraiment à classer parmi les écrivains puisque ce n'est pas vraiment son activité principale, ça me semble hors critère. Qu'il revienne dans quelques années avec des bagages plus remplis que ça et il aura sans doute un article... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 22:46 (CEST)
5.  Supprimer. Notoriété insuffisante. SM ** ようこそ ** 31 mai 2012 à 12:28 (CEST)

Neutre

1. puisque je suis citée... Je ne me prononce pas sur cet article limite promotionnel mais concernant un auteur qui me semble prolifique et primé (je suis donc en même temps pour et contre la suppression ). Je n'ai trouvé aucun article centré sur lui (c'est un mauvais point) mais j'ai pu donner des références sur les prix qu'il a obtenus ainsi que le prix obtenu pour un des ses livres (c'est plutôt un bon point). HB (d) 30 mai 2012 à 14:23 (CEST)
2.  Neutre voir les discussions en début de PàS.
   Comme je ne connais pas ce critique gastronomique, je ne me sens pas très compétent pour émettre un avis. Néanmoins, si l'on m'en demande un, ce serait plutôt  Conserver, au vu des critères sur les auteurs de livres (à moins que ses ouvrages ne soient publiés à compte d'auteur, ce serait bien de préciser les éditeurs !!!). En tout état de cause, l'article a besoin d'une sérieuse wikification et d'être structuré et aéré. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 08:27 (CEST)

   Les livres sont à compte d'éditeur. Attention cependant, il ne s'agit pas d'un écrivain et il n'y a pas de critiques. --Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 08:57 (CEST)

   OK. Mea culpa. Et quels seraient les éventuels critères pour des critiques culinaires ? On peut peut-être être moins stricts que pour des écrivains pur jus. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 09:16 (CEST)

   Les critiques sont souvent, comme ici, des journalistes. Est-il réellement connu? Sources secondaires? D'accord avec toi sur la remarque "cela... :", mais c'est souvent un indice. Je vais signaler la PàS aux gastronomes... --Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 09:37 (CEST)

   Bonne idée. Je soupçonne en effet que les ouvrages de cuisine soient moins sous le feu des critiques que les romans ou les essais. Je maintiens donc pour l'instant mon avis "conserver", même si Puce Survitaminée m'a presque convaincu que j'avais tort. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 09:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :