Discussion:Phoenix dactylifera/LSV 22757

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Eh, oui

28 novembre 2023 à 04:15:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mike Coppolano|Jean-Paul Corlin|Bertrouf}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano le 2023-10-28 07:47:00, a été rejetée par Fanfwah (réserves sur l'originalité, soutien minoritaire en l'état, reformulation non convaincante). La discussion est conservée pour archivage.

Phoenix dactyliferæ dans l'erg Chebbi au Maroc

• Le palmier-dattier (photo) n'est pas un arbre.

Proposant : Mike d 28 octobre 2023 à 07:47 (CEST)

Discussion :
Cette source devrait mettre fin au débat. Dans la Bible le palmier-dattier est considéré comme un « arbre » Mike d 28 octobre 2023 à 08:43 (CEST)

• Comme tous les palmiers, donc... J-P C. ^Discuter 28 octobre 2023 à 10:03 (CEST)

  Justement, pourquoi restreindre l'anecdote à cette espèce précise ? SenseiAC (discuter) 29 octobre 2023 à 01:18 (CEST)

• Le susnommé SenseiAC a proposé en 2016 une anecdote semblable concernant le bananier, refusée. À noter un point important de la discussion (ici) : un palmier n'est pas un arbre au sens botanique du terme, mais c'en est bien un au sens de la langue courante et les scientifiques n'ont pas le pouvoir d'invalider le sens d'un mot établi depuis des siècles. — Ariel (discuter) 29 octobre 2023 à 06:06 (CET)
• Non, mais sur l'anecdote du bambou qui est un arbre ou une herbe selon les acceptations, on s'en était sortis en attribuant l'anecdote : La loi en Inde a changé en 2017. Ici, il faut faire la même chose, il faut choisir qui dit que le palmier est un arbre et qui dit l'inverse, ou encore qui a changé d'avis. _Bertrouf 3 novembre 2023 à 15:23 (CET)

  Il y a dans la source 1 de cet article un extrait d'une feuille rédigée par le botaniste Louis Jean-Marie Daubenton parue le 12 Germinal de l'an 7 de la République Française qui explique pourquoi le tronc du palmier est de la même taille du bas en haut et ne possède pas d'écorce. Il utilise les mots « arbre » et « bois » entre guillemets dans cet article. Je pense qu'il faut extraire quelque chose de cet extrait. Sous réserve de développement dans l'article :  Dès la révolution française, on savait que le palmier-datier n'était pas un vrai arbre. _Bertrouf 7 novembre 2023 à 10:28 (CET)

  Que vient faire la Révolution là dedans ? Je dirais plutôt « Dès la fin du XVIII^e siècle… » — Cymbella (discuter chez moi). 8 novembre 2023 à 15:43 (CET)

  Je viens de relire et je me rends compte que dans le coran, on évoque déjà une différence entre plante et arbre (c'est ce qui est décrit dans une des sources), ça veut donc dire que la fin du XVIII (bien mieux que la révolution, effectivement), n'est pas suffisante. _Bertrouf 9 novembre 2023 à 10:00 (CET)

 Mike Coppolano : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 29 novembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 28 novembre 2023 à 03:46 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 novembre 2023 à 13:06 (CET)

 Mike Coppolano : ton anecdote proposée le 2023-10-28 07:47:00 et refusée le 2023-11-28 03:46:22 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 novembre 2023 à 13:07 (CET)