Discussion:Pierre Croce/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Croce » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Pierre Croce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Croce}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Pierre Croce

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mars 2017 à 18:59 (CET)

Une demande de restauration avec des arguments et un travail au brouillon. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 mars 2017 à 19:16 (CET)

Raison : Majorité d'avis pour conserver, mais texte à revoir

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Bastien65 (discuter) 28 février 2017 à 18:40 (CET) Bonjour, je souhaitais créer la page Pierre Croce, mais je ne savais pas qu'elle avait été déjà supprimée. Du coup si quelqu'un pourrait la restaurer, car j'ai trouvé des sources telles que 1,2, 3, 4, 5, 6; et bien d'autres que je n'ai pas encore cherché. Je pense qu'il a quand même sa place sur Wikipédia, car il est assez connu et populaire. Non ? Merci d'avance

Bonjour,

Le seul lien correct en vue d'un débat communautaire est le portrait des Inrocks, le reste est à peine recevable. Avec un ou deux autres portraits du même genre, cela pourrait s'envisager. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mars 2017 à 15:47 (CET)

Bonjour, je vous laisse aller consulter mon brouillon, pour voir la page que je propose.Bastien65 (discuter) 2 mars 2017 à 18:01 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Croce » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver: Créateur de l'article, et puis comme dit dans ma demande, je pense que Pierre Croce a sa place sur Wikipédia, il est connu et populaire. L'article doit peut-être restructuré mais dans l'ensemble, je pense que ça va. Bastien65 (discuter) 2 mars 2017 à 19:13 (CET)
2.  Plutôt conserver Youtubeur assez notable, dont la presse parle depuis plus de deux ans. Un historien (discuter) 3 mars 2017 à 09:11 (CET)
3.  Plutôt conserver Avec le retrait du copyvio, en ajoutant plus de sources, etc... — leonekmi ^{[hein quoi ?]} 3 mars 2017 à 20:00 (CET)
4.  Plutôt conserver Il y a des sources acceptables (Huffington Post et France 4). Cependant la condition des 2 ans n'est pas respectée. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mars 2017 à 20:24 (CET)
5.  Plutôt conserver idem Malosse, on verra dans un an ou deux. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 mars 2017 à 22:13 (CET)
6.  Plutôt conserver Une notoriété plutôt montante ; il y avait déjà quelques articles courts il y a quelques années (ex : , , ), un portrait en début d’année () ; ça me semble plutôt bien parti pour une notoriété classique de Youtubeur un peu connu (même si je n’ai moi même découvert le personnage qu’avec cette PàS). — ℳcLush ^{=^.^=} 15 mars 2017 à 15:33 (CET)
7.  Conserver d'accord avec Bastien65. p-2017-03-s Couarier 16 mars 2017 à 07:45 (CET)
8.  Conserver En accord avec ce qui précède. Inde (discuter) 16 mars 2017 à 18:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas assez de sources pour l'instant pour prouver une notoriété encyclopédique selon moi. Ylzkhan ^(M'écrire) 2 mars 2017 à 19:52 (CET)
2.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Une seule source centrée. Hors critères. Baguy (discuter) 2 mars 2017 à 21:39 (CET)
3.  Supprimer Restauration prématurée, pas encore assez de sources centrées. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 mars 2017 à 13:39 (CET)
4.  Supprimer Sourçage léger, léger, léger par la qualité des sources (j'ai d'ailleurs supprimé l'autosourçage des liens primaires). la notoriété est loin d'être évidente. --Arroser (râler ?) 4 mars 2017 à 20:30 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 8 mars 2017 à 18:32 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mars 2017 à 18:59 (CET)
2. En tout cas c'est largement à recycler. La section "Rythme de vidéos" n'est pas admissible. Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 17:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver: Personnalité de plus en plus connue et qui vit de son métier d'humoriste. Il y a de nombreuses références qui permettent de le caractériser. Être Youtubeur aujourd'hui fait partie des nouveaux métiers et de fait il a complétement sa place sur Wikipédia. Par ailleurs il fait des spectacles ce qui en fait un artiste qui doit être reconnu. Attention à la forme des paragraphes mais sinon sa place est ici. Des millions de vues sur ses oeuvres. Lola Dorval(discuter) 3 mars 2017 à 16:31 (CET) Avis déplacé : compte créé après l'ouverture du débat et moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2017 à 19:33 (CET)