Discussion:Point subsolaire/LSV 25175

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un jour sans ombre

15 août 2026 à 06:45:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95.83%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Cymbella|Melancholia2|Hippopotame Malingre|Bertrouf|Fanfwah}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Loxyger le 2026-06-27 13:36:35, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Un niveau à bulle sans ombre.

• Deux fois par an sous les tropiques, les ombres portées se retrouvent à la verticale sous leur objet, ce qui peut mener à leur disparition (photo).

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Entre les tropiques, deux fois par an, les ombres disparaissent (photo).

Proposant : Loxyger (discuter) 27 juin 2026 à 13:38 (CEST)

• Peter Pan aurait évité de perdre la sienne ! — Cymbella (discuter chez moi). 27 juin 2026 à 13:45 (CEST)

C'est une conséquence on ne peut plus directe de la définition-même des tropiques : les deux parallèles du globe terrestre qui délimitent une bande à l'intérieur de laquelle le Soleil apparaît au zénith au moins une fois dans l'année. Si l'article Jour sans ombre n'est guère plus développable (l'article en anglais n'est pas beaucoup plus développé), c'est à se demander s'il y a vraiment de quoi avoir un article séparé plutôt que simplement une section dans l'article Tropique. Dans l'absolu, ça ne remet pas en cause le fond de l'anecdote en tant que tel, mais évidemment ça changerait la cible du lien en gras. SenseiAC (discuter) 27 juin 2026 à 18:47 (CEST)

Pas opposé à la fusion des deux articles. D'autant plus que le titre "Jour sans ombre" n'est actuellement pas sourcé. Loxyger (discuter) 27 juin 2026 à 22:38 (CEST)

 : intéressant. Melancholia2 (discuter) 25 juillet 2026 à 21:40 (CEST)

•  Attendre la fusion avant de valider l'anecdote. Le titre Jour sans ombre n'est pas vraiment utilisé, on lui préfère (d'après les rapides recherches que j'ai faites) l'expression hawaïenne "Lāhainā Noon". _Bertrouf 28 juillet 2026 à 09:40 (CEST)

  Je regarderai ça dimanche (voir aussi si on peut le développer suffisamment pour qu'un article séparé soit pertinent et changer le titre). Loxyger (discuter) 28 juillet 2026 à 10:31 (CEST)

  Merci Loxyger. Voir Wikipédia:Pages_à_fusionner#Jour_sans_ombre_et_Tropique où quelqu'un propose de fusionner avec Point subsolaire. _Bertrouf 5 août 2026 à 15:03 (CEST)

• L'article ainsi rédigé est totalement abusif : seules disparaissent les ombres des objets qui ne présentent pas de surplomb par rapport à leur surface de contact avec le sol. L'article s'oppose son propre démenti si l'on regarde les photos de la galerie (on voit l'ombre des objets posés sur la table de verre, celle des balcons et celle de l'arche). -- Hippo ^{discutez sans frapper} 5 août 2026 à 17:40 (CEST)

  Ça semble être juste un problème de formulation. Dans ce cas :  Entre les tropiques, deux fois par an, les ombres des objets au sol disparaissent (photo). ou  Entre les tropiques, deux fois par an, les ombres portées semblent disparaitre (photo). Loxyger (discuter) 5 août 2026 à 19:34 (CEST)

  Je suis d'accord avec toi que c'est juste un problème de formulation, encore que celles que tu proposes ne sont pas satisfaisantes à mon avis, mais j'ai du mal à en trouver une facile à comprendre : en fait il faut que la surface de l'objet projetée au sol selon la direction verticale soit comprise dans la surface de contact de l'objet avec le sol (et encore même là ce n'est pas tout à fait exact, mais bon ça peut passer). L'objet peut être posé au sol (cf. l'arche ou l'immeuble au balcon) ce n'est pas suffisant, et il ne s'agit pas que de l'ombre portée (on voit aussi les ombres propres du balcon ou de l'arche).

  Mais le plus grave à mon avis c'est que l'article commet la même approximation abusive, ce qu'on pourrait admettre d'une expression populaire (en hawaïen ou autre), on ne peut pas l'admettre d'un article wikipedia dans un paragraphe à portée générale qui prétend donner une explication scientifique. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 5 août 2026 à 19:49 (CEST)

   Sous le point subsolaire, les objets verticaux n'ont pas d'ombre... et ça arrive deux fois par an sous les tropiques. _Bertrouf 6 août 2026 à 08:20 (CEST)

  Les objets horizontaux n'ont pas d'ombre non plus tant qu'il n'y a pas de partie en saillie, mais j'avoue aussi manquer d'inspiration. Peut-être  Deux fois par ans sous les tropiques, les ombres portées se retrouvent à la verticale sous leur objet, menant parfois à leur disparition (photo)., mais on peut sûrement faire mieux (si la fusion avec Point subsolaire est faite, il vaut mieux éviter de mettre deux fois le lien). Loxyger (discuter) 6 août 2026 à 09:01 (CEST)

  Je suis d'accord sur le fond avec cette formulation qui est correcte. Sur la forme je préfèrerais « …ce qui mène parfois… » car « ombres » n'est pas le sujet de « menant ». -- Hippo ^{discutez sans frapper} 6 août 2026 à 09:14 (CEST)

  Aucun soucis. Loxyger (discuter) 6 août 2026 à 10:07 (CEST)

-- Hippo ^{discutez sans frapper} 6 août 2026 à 10:10 (CEST)

• La formulation n’est plus fausse mais elle est devenue très vague et surtout l’article continue, lui, à parler sans guillemets de « jour d'ombre nulle » ou sans « aucune ombre observable ». Et à populariser la traduction d’une expression anglaise fausse alors que son existence en français reste à sourcer. Avec en prime, résultat de la fusion, une phrase qui nous explique qu’un jour (« sans ombre », donc) « désigne » un point (en l’occurrence, « subsolaire »)… — Fanfwah (discuter) 9 août 2026 à 08:35 (CEST)+9 août 2026 à 08:46 (CEST)

  Bonjour Fanfwah j'ai modifié l'article donc on devrait être bon, en ajoutant une source (Times of India) qui reprend exactement l'anecdote. Si tu as une autre proposition de formulation, n'hésite pas. Loxyger (discuter) 9 août 2026 à 10:50 (CEST)

  L'article ne dit plus de choses fausses, Merci Loxyger . J'aurais néanmoins volontiers rajouté une mention du genre « bien que certains objets puissent avoir une ombre » et peut-être remplacé le titre de section « Galerie », par « Exemples d'objets projetant néanmoins une ombre » ou quelque chose du genre afin de ne pas enduire d'horreur induire en erreur le lecteur. Qu'en pensez-vous ? -- Hippo ^{discutez sans frapper} 9 août 2026 à 12:41 (CEST)

J’ai poursuivi le ménage de l’article (notamment pour réduire les répétitions et éradiquer le dernier « aucune ombre observable »), de sorte que l’expression Zero Shadow Day et sa traduction ne tiennent plus dans son texte qu’une place très secondaire : dans cette mesure, il ne me semble pas utile de revenir dessus dans la galerie, fût-ce pour les contredire. Quant à l’anecdote elle-même, elle ne me pose plus de problème de fond, mais la formulation me parait toujours un peu molle avec son « ce qui mène parfois… ». Que diriez-vous de mettre plutôt « ce qui peut mener… » ? — Fanfwah (discuter) 14 août 2026 à 04:46 (CEST)

Ok pour moi. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 14 août 2026 à 07:41 (CEST)

Pas de soucis, j'ai remonté. Loxyger (discuter) 14 août 2026 à 08:27 (CEST)

-- Hippo ^{discutez sans frapper} 14 août 2026 à 10:40 (CEST)

— Fanfwah (discuter) 14 août 2026 à 12:01 (CEST)

 Loxyger : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 16 août à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 août 2026 à 08:15 (CEST) Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 août 2026 à 01:02 (CEST)

 Loxyger : ton anecdote proposée le 2026-06-27 13:36:35 et acceptée le 2026-08-15 08:15:07 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 août 2026 à 01:02 (CEST)