Discussion:Portrait d'Adolf et Catharina Croeser/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2025 à 22:59 (CEST)

Portrait d'Adolf et Catharina Croeser

Proposé par : Kretuski (discuter) 13 septembre 2025 à 10:41 (CEST)

Je propose cet article sur un tableau de Jan Steen en tant qu'article de qualité. J'ai utilisé toutes les sources disponibles pertinentes pour traiter de la façon la plus complète possible tous les aspects de l'œuvre. Je tiens à remercier Daehan (d · c · b) pour ses conseils avant le lancement de la procédure, les éventuelles lacunes restantes sont de ma responsabilité. Je suis ouvert à toute remarque concernant l'article. Kretuski (discuter) 13 septembre 2025 à 10:46 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Kretuski (discuter) 13 septembre 2025 à 10:47 (CEST)
3.  Article de qualité Bel article, merci pour votre travail ! --Lorevdoreb (discuter) 14 septembre 2025 à 13:14 (CEST)
4.  Article de qualité L'article est bien écrit, bien mis en forme, il semble faire le tour du sujet : bravo ! --Frédéric-FR (discuter) 14 septembre 2025 à 16:17 (CEST)
5.  Article de qualité Bel article au sujet d'une œuvre de ce peintre flamand prolifique. --Foscolo (discuter) 14 septembre 2025 à 20:10 (CEST)
6.  Article de qualité Article très bien fait, précis et vivant. Les différentes interprétations sont particulièrement intéressantes. Merci ! HistoVG (discuter) 16 septembre 2025 à 17:43 (CEST)
7.  Article de qualité - Dans les critères du label - Lestoille (discuter) 17 septembre 2025 à 14:55 (CEST)
8.  Article de qualité complet et détaillé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 23 septembre 2025 à 21:16 (CEST)
9.  Article de qualité : RAS, intéressant. Bravo ! // Agonatrix ^💬 25 septembre 2025 à 10:24 (CEST)
10.  Article de qualité Super article, très bien écrit ; la section sur les différentes interprétations est très bien rendue, alors que ça aurait pu être piégeux d'un point de vue rédactionnel, bravo ! Quelques détails à revoir (voir mes remarques plus bas), mais qui ne sauraient bloquer la labellisation. — Daehan ^[p|d|d] 26 septembre 2025 à 10:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Lorevdoreb

Bonjour Kretuski , merci pour votre travail. Pourriez-vous lorsque cela est possible sourcer les notes s'il vous plaît ? Cordialement --Lorevdoreb (discuter) 13 septembre 2025 à 12:39 (CEST)

Bonjour @Lorevdoreb, c'est fait (sauf pour la dernière note qui est juste une traduction). Kretuski (discuter) 13 septembre 2025 à 13:29 (CEST)

Merci beaucoup @Kretuski pour cela. Je pense qu'il faudrait mettre la traduction en français dans le texte directement par exemple en utilisant une incise. Une fois, un contributeur dans une labellisation avait dit qu'une recommandation imposait de mettre la traduction directement dans le texte, mais je ne suis pas assez connaisseur des recommandations sur les traductions pour le confirmer. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 13 septembre 2025 à 14:08 (CEST)

Merci, c'est fait. J'ai aussi rajouté les traductions d'autres termes néerlandais. Kretuski (discuter) 13 septembre 2025 à 15:46 (CEST)

Merci beaucoup :) Lorevdoreb (discuter) 13 septembre 2025 à 16:07 (CEST)

Remarques d'HistoVG

Bonjour Kretuski ,

Merci beaucoup pour cet article très intéressant, notamment les différentes interprétations. Mes retouches ne sont que des propositions, à reverter si elles ne sont pas pertinentes. J'aurais deux remarques.

• Dans la sous-section Portrait d'Adolf et Catharina Croeser#Un portrait à la gloire d'un marchand, il est question d'un « homme au sac ». Je pense qu'il faudrait expliquer plus, je ne l'ai pas trouvé .
• Je pense qu'il faudrait fusionner les deux dernières sections, Portrait d'Adolf et Catharina Croeser#Postérité et Portrait d'Adolf et Catharina Croeser#Histoire, en gardant juste le titre "Postérité", l'ensemble de l'article étant à la fois de l'histoire et de l'histoire de l'art. Et, dans cette nouvelle section fusionnée, je mettrais volontiers les paragraphes dans l'ordre chronologique du récit.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 14 septembre 2025 à 15:42 (CEST)

Bonjour @HistoVG,

• J'ai explicité la référence à l'homme au sac, dis-moi si ce n'est encore pas assez clair.
• J'ai restructuré la section "Postérité" pour la mettre dans l'ordre chronologique.

Cordialement, Kretuski (discuter) 16 septembre 2025 à 10:48 (CEST)

@Kretuski merci à toi. HistoVG (discuter) 16 septembre 2025 à 17:42 (CEST)

Remarques de Daehan

Bonjour Kretuski ,

Petites remarques après cette dernière relecture :

1. Ne faudrait-il pas écrire à la main le paramètre image+légende, afin d'ajouter le paramètre alt ?
2. J'ai précisé les alt : je pense que c'est bien d'indiquer quand il s'agit d'une photo, d'une gravure, d'une peinture...
3. Ce serait bien de mettre en note un lien (vers Commons ou externe) vers les autres œuvres mentionnées (surtout celles qui ont servi d'inspiration) - voir surtout la section "Contexte artistique".
4. J'ai hésité à passer les "Voir section X plus bas" en note, vu que ce n'est pas trop l'usage, mais bon, j'ai laissé. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.
5. Il me semble qu'il y a justement un problème avec ces renvois : d'abord, l'un des renvois pointe vers la section "Influences" qui n'existe plus (donc le lien est cassé). Ensuite, j'ai l'impression que les deux renvois (-> influences & -> Interprétation morale) se renvoient la balle. Est-ce que t'as copié un paragraphe de l'ancienne section "Influences" à la suite du paragraphe qui fait le renvoi "(voir la section « Influences »)" et que c'est à ça que c'est sensé renvoyer ? (pas sûr que je sois clair ^^)

En tous cas, super boulot ! — Daehan ^[p|d|d] 26 septembre 2025 à 10:33 (CEST)

Bonjour, merci pour les corrections.

1. Tu parles de l'image dans l'infobox ? Si oui, je ne sais pas s'il est pertinent de mettre un alt puisque la peinture est de toute manière décrite dans l'article.
2. Merci !
3. Quand je n'ai pas inclus d'image d'une œuvre mentionnée, c'est généralement que je n'ai pas trouvé de représentation de l'œuvre sur Commons ou ailleurs. Dans la section "Contexte artistique" la seule œuvre non illustrée est Deux Femmes avec un garçon mendiant de Maes, qui est mentionné par Muller 1989 mais pas trouvable en ligne (Muller l'indique comme appartenant à une collection privée). Je peux retirer la mention si tu penses que c'est mieux. Je n'ai pas vu d'autres œuvres non illustrées mais ça a pu m'échapper.
4. et 5. Comme j'ai regroupé les peintures dans une galerie dans la section "Contexte artistique", j'ai créé le renvoi de "Interprétation morale" vers "Contexte artistique" pour ne pas remettre la même gravure dans la section où je la décris plus en détail et le renvoie de "Contexte artistique" vers "Interprétation morale" parce que cette section donne des détails sur la gravure, pour éviter des redondances. -> Maintenant, je présente plus en détail la gravure dans la section "Contexte artistique" et je passe les renvois en note comme suggéré. Dis-moi si tu penses qu'il est mieux de faire différemment (par exemple en séparant la gravure des autres œuvres pour la passer dans la section "Interprétation morale").

Kretuski (discuter) 26 septembre 2025 à 16:19 (CEST)

Bonjour @Kretuski,

Pour le point 3, t'embête pas, il était aussi obsolète : je l'avais relevé en lisant et puis je m'étais rendu compte ensuite que tu avais fait une galerie, ce qui est une meilleure idée

Fallait pas te sentir obligé de passer les renvois en note : c'était une réflexion ouverte.

Pour le dernier point, je trouve que c'est très clair. Daehan ^[p|d|d] 26 septembre 2025 à 18:04 (CEST)