Discussion:Poum Tchack/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Poum Tchack » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Poum Tchack}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poum Tchack}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 19:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA et WP:NM - Page recréée sans passer par DRP, voir Discussion:Poum Tchack/Suppression
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 mars 2021 à 19:18 (CET)
Raison : Les avis exprimés sont en suppression : sources insuffisantes pour ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Suppression immédiate Le filtre n'a pas fonctionné ? Article supprimé via Pàs = DRP. Re-création sans DRP = SI. Au delà de ça, l'article ne présente pas le moindre soupçon de source. Donc même pas le bénéfice du doute. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 mars 2021 à 22:38 (CET)
Supprimer toujours aucune source secondaire depuis de nombreuses années. Non notable. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2021 à 22:18 (CET)- Supprimer -
Hors critères Notoriété de la musique (hors classique). Et dix ans plus tard, toujours aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de ce groupe ou démontrer le respect des critères d'admissibilité. La discographie même ne lui permet pas de « rentrer dans les clous ». — Lagribouille (discuter) 22 mars 2021 à 00:25 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Poum Tchack » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Poum Tchack}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poum Tchack}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Mossburg (d) 25 janvier 2010 à 10:28 (CET)
L'article ne me semble pas correspondre aux critères d'admissibilité des musiciens et ensembles. L'auteur en a été avisé via la page de discussion mais n'a pas modifié l'article depuis plus d'une semaine ni apporté d'éléments pouvant justifier l'admissibilité de l'article. Le ton de l'article est aussi clairement promotionnel.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Trex, à mon avis le fait que l'article se soit étoffé ne suffit pas justifier l'admissibilité d'un article à mon avis. Mossburg (d) 3 février 2010 à 10:34 (CET)
- Bonjour, je suis bien d'accord que ce n'est pas un élément suffisant. Toutefois, je note que l'album de ce groupe sorti en 2009 est sous le label Wagram Music qui a produit des artistes assez connus et qui a ce titre constitue un label indépendant important au regard des règles d'admissibilités.--Trex (d) 4 février 2010 à 21:27 (CET)
- Il s'agit d'une compilation sur laquelle figure un seul titre du groupe. C'est certes notable, mais pas suffisant.
- Mossburg (d) 4 février 2010 à 22:00 (CET)
- Ok, je m'incline... et je laisse le soin à d'autres de défendre cet article s'il le mérite.--Trex (d) 4 février 2010 à 22:30 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver: L'effort revient
Bonjour Mossburg, en effet cela fait un moment, j'ai été très pris, coup de bourre typique du spectacle. Me revoilà. D'autre personnes m'ont a nouveau signalé le risque de suppression, pile au bon moment.- Je viens déjà de m'occuper des liens externes ce soir. Tous remplacés au profit du seul lien vers le site officiel du groupe.
- Je m'occupe effectivement dans la semaine de justifier les critères d'éligibilité.
- Par ailleurs, je m'étonne que vous n'ayez pas retiré le bandeau "ton promotionnel". Cet effort-ci est-il encore insuffisant? N'est-ce pas assez neutre ainsi, sans tous les liens? Bien à vous, Arsène — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arsenerichard (discuter) (preuve) Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 01:01 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer : à moins que l'auteur n'apporte des éléments permettant de justifier l'admissibilité de l'article. Mossburg (d) 25 janvier 2010 à 10:36 (CET)
- Supprimer Je ne vois rien qui permette de faire rentrer ce groupe dans les critères selon WP:NM. Disques autoproduits et pas de sources extérieures -> pas admissible. Sylenius (d) 4 février 2010 à 16:32 (CET)
- Supprimer notoriété en adéquation avec les critères spécifiques de la musiques non démontrée et article invérifiable en l'état faute de sources de qualité. Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 01:13 (CET)
- Supprimer Semble effectivement Hors critères Notoriété de la musique WP:NM. schlum =^.^= 9 février 2010 à 02:31 (CET)