Discussion:Prologin/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Prologin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Prologin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prologin}} sur leur page de discussion.

Prologin

Dernier commentaire : il y a 6 ans17 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Salsero35 ^☎ 4 septembre 2018 à 19:28 (CEST)Répondre

Insuffisance de source secondaires de qualité et d'envergure nationale pour justifier WP:notoriété de cette assocation sous l'égide de Groupe Ionis.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Rome2 ^[Discuter], le 12 septembre 2018 à 00:01 (CEST)

Raison : Majorité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, voici l'historique des entités du Groupe Ionis créées par des Ip: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Web@cademie/Suppression#Pour_info. Salsero35 ^☎ 4 septembre 2018 à 19:28 (CEST)Répondre

J'ai du mal à comprendre ce que le groupe Ionis vient faire dans cette proposition de PàS, à part le fait que la finale se déroule dans les locaux d'une de leurs écoles ? L'association est indépendante et reçoit son financement de plusieurs sources (dont Polytechnique et l'ENS Lyon, en plus d'entreprises comme Google), et les épreuves se déroulent dans les locaux de beaucoup d'écoles n'appartenant pas au groupe Ionis (ENS Lyon, ISEN Toulon, Polytechnique, UCL à Louvain-La-Neuve, EPFL ...). --Seirl (discuter) 7 septembre 2018 à 00:20 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prologin » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Les sources secondaires existent. cf. débat précédent. Peter17 (discuter) 4 septembre 2018 à 20:29 (CEST)Répondre
Bonjour Peter17. La recommandation WP:notoriété des associations demande que « l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas ». Peux-tu préciser quelles sources secondaire centrées de ce type existent dans l'article ? Salsero35 ^☎ 4 septembre 2018 à 20:37 (CEST)Répondre
As-tu regardé la discussion précédente et les liens envoyés par a3_nm ? Je cite : « Conserver [...] il me semble qu'il a été couvert dans la presse spécialisée [1] [2] [3] [4] et vient de recevoir une récompense de Google [5]. --a3_nm (discuter) 1 février 2014 à 12:04 (CET) ». Je vois également des liens (maintenant morts) vers une couverture sur LCI [6]. C'est normal que les journaux parlent moins des événements récurrents qui existent depuis longtemps, et que l'on perde trace des vieilles publications comme c'est le cas pour LCI --Seirl (discuter) 6 septembre 2018 à 23:34 (CEST)Répondre
Le lien vers le site de l'émission de LCI est archivé sur archive.org. Il reste le résumé (ou le transcript ?), mais plus la vidéo, malheureusement. Khoyobegenn (discuter) 7 septembre 2018 à 23:56 (CEST)Répondre
Conserver Le concours été connu nationalement, avec passage au JT et des articles dans les journaux papiers de l'époque (90s). Cette période et sources sont peu numérisées. Yug (talk) 6 septembre 2018 à 20:25 (CEST)Répondre
Conserver Cela fait vingt-cinq ans que le concours existe avec, ces dernières années, des centaines de participants aux épreuves régionales, venant de France et de pays voisins. C'est certes un concours un peu niche, mais clairement notable au sein de cette niche, et à mon avis, le supprimer entièrement de Wikipédia ne causerait qu'un appauvrissement de l'encyclopédie. Spidermario (discuter) 7 septembre 2018 à 09:28 (CEST)Répondre
Conserver Le concours a atteint une notoriété certaine avec les années, au moins dans les milieux informatiques. Il n'est par ailleurs plus la chasse gardée d'EPITA / Epitech depuis la participation de l'École polytechnique et de l'École Normale Supérieure. Enfin, il continue de faire parler de lui via les stages "Girls can code!" (cf. liens France 3 ci-dessus). Thomas Deniau (discuter) 7 septembre 2018 à 23:16 (CEST)Répondre
Conserver Vu la notoriété du concours et l’existence des sources secondaires, la page devrait être conservée. Il pourrait être intéressant de l'orienter plus sur le concours que sur l'association, mais cela ne justifie pas un suppression. Khoyobegenn (discuter) 9 septembre 2018 à 22:41 (CEST)Répondre
Un problème posé est que les sources disparaissent du web avec les années. Voir par exemple les liens partagés en 2014 :

"[...] il a été couvert dans la presse spécialisée [7] [8] [9] [10] et vient de recevoir une récompense de Google [11]. --a3_nm (discuter) 1 février 2014 à 12:04 (CET)"Répondre

3 des 5 liens de 2014 sont aujourd'hui cassés. Si vous avez le temps de chercher de nouvelles sources... Aussi : utiliser waybackmachine pour archiver les pages. Yug (talk) 10 septembre 2018 à 15:13 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Hors critères Notoriété des associations par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 4 septembre 2018 à 19:28 (CEST)Répondre
Supprimer le sourçage actuel de l'article est très très léger. Sur les quatre liens donnés lors de la précédente PàS, trois sont HS, un est anecdotique. Manque de sources centrées et indépendantes. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2018 à 22:58 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver D'expérience, l'association est relativement connue. L'asso est évoquée ici [12] comme association spécialisée du secteur. L'association existe depuis tellement longtemps qu'il devient vraiment dur d'évoluer sans rencontrer d'anciens candidats. En fait, lors de mon dernier stage, un bon tiers de la partie technique de la boite avait participé au concours. Il est aussi mémorable de par ses joutes inter écoles : [13]. Au vu du nombre de participants relatif à la taille des options info, je ne pense pas que le concours soit inconnu ni négligeable Sugel (discuter) 7 septembre 2018 à 19:16 (CEST).Répondre
Conserver Si l'association en elle-même ne rentre pas dans les critères de notoriété des associations (ce qui est débattable vu le nombre de sources dans la presse spécialisée), le concours qu'elle organise l'est certainement en tant que premier/plus vieux concours d'informatique en France. Peut-être qu'une meilleure solution serait de réécrire la page comme parlant du concours organisé par Prologin, avec une sous-section qui parle de l'association en elle-même ? Récemment ça a été également couvert dans Le Figaro [14] et France 3 [15] --Seirl (discuter) 6 septembre 2018 à 23:28 (CEST)Répondre

Prologin

Dernier commentaire : il y a 10 ans10 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2014 à 12:16 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pour avis. Notoriété ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 8 février 2014 à 15:28 (CET)

Raison : Consensus (83 %) : importance suffisante, sourçable.