Discussion:Radar automatique

Discussion

C'est un gag cet article? Encore un article très franco-fançais, ou l'on peut remarquer que les français découvrent les radars automatiques. Les radars automatquies existent depuis plusieurs dizaines d'années dans de très nombreux pays (la Suisse par exemple) et je pense que ce n'est pas très NPOV Greatpatton 10 nov 2003 à 17:55 (CET)

• Pourquoi tu ne développe pas la partie Suisse ? -Semnoz 28 déc 2004 à 09:04 (CET)

A intégrer dans un article sur la sécurité routière peut être ? :0) Ou sur les radars eux même. Bien d'accord que c trop fr-fr comme article :p Ashar Voultoiz 10 nov 2003 à 17:59 (CET)

Le probleme fr-fr peux être resolu par un «en France». Reste le probleme de npov et la pertinence du titre. C'est quoi le nom officiel des radars? Aoi

A moitié gag, à moitié sérieux. Les radars automatiques existent aussi depuis longtemps en France, mais le gouvernement actuel a fait des automobilistes sa petite bête noire et les excès en ce sens ne se comptent plus. Le ministre de l'Intérieur Sarkozy fait de la sécurité routière son cheval de bataille et tous les moyens sont bons pour montrer l'automobiliste du doigt, y compris cette campagne d'installation de radars automatiques. Ce sujet est bien évidemment et volontairement non NPOV... mais il n'y a pas de quoi fouetter un chat, il suffit de le remanier correctement avec plus de données techniques et moins d'humour. J'essayais surtout, en ces temps mouvementés, de détendre l'atmosphère, pas de troller ! D'ailleurs, le nom officiel des radars est Cinémomètre si je ne m'abuse. Céréales Killer 10 nov 2003 à 18:09 (CET)

Sensibilité

En réponse à 213.11.133.96, concernant les radars automatique, la règle des 5 % est vraie pour les radars dits mobiles (jumelles laser, mesta, etc.). Concernant les armoires automatisées, le seuil de sensibilité est bien de 5 km/h au-dessus de la vitesse maximale autorisée (pour 70 km/h, on aura une sensibilité réglée à 75 km/h, donc bien au-dessus des 5 %). ©éréales Kille® ⌨ ☺ 14 sep 2004 à 16:26 (CEST)

Renseignement pris, cette règle est bâtarde : pour des vitesses inférieures à 100 km/h, la tolérance est de 5 km/h pour les radars fixes et de 10 km/h pour les radars mobiles en mouvement. Ces valeurs sont bien de 5 % et 10 % respectivement. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 11:31 (CEST)

Dégradation des radars

Pour Céréales Killer: Pourquoi as-tu enlevé la partie sur la dégradation des radars ??? -Semnoz 27 déc 2004 à 09:53 (CET)

Ah non, ce n'est pas moi ! J'y tenais, à cette partie ! Qui a fait ça, qui ??? Ou alors, il y a eu un conflit d'édition non signalé. On peut (on doit) le remettre ! ©éréales Kille® | |☺ 27 déc 2004 à 09:54 (CET)

Bon je l'ai remis. Voilà l'article commence à être pas mal et avec une photo ou deux de plus on pourra le proposer en article de qualité ;-) Semnoz 27 déc 2004 à 10:00 (CET)

Travail d'enrichissement

Beau travail d'enrichissement d'article ! Bravo. Et ta ville m'a beaucoup plu (je m'y suis rendu plusieurs fois, il y a deux ans). ©éréales Kille® | |☺ 27 déc 2004 à 10:04 (CET)

Merci pour ton compliment et pour la nouvelle photo, cependant il y a aura encore deux ou trois choses à développer, mais je vais inscrire l'article dans les propositions en articles de qualité -Semnoz 27 déc 2004 à 11:49 (CET)

Quand je pense que c'était parti d'un article humoristique (article original...). Je vais aussi faire une photo du panneau annonçant le radar automatique. ©éréales Kille® | |☺ 27 déc 2004 à 11:51 (CET)

Ouais, j'aime bien ton "cinemometrus vulgaris vulgaris" il faudrait le conserver pour garder un petit côté humoristique -Semnoz 27 déc 2004 à 11:55 (CET)

Deux photos

©éréales Kille® a dit : Deux photos sont prises : une du conducteur et l'autre de l'immatriculation. A vérifier : je doute que la mise au point soit possible aussi rapidement !

Mon information provient du "Bulletin d'information de l'Amicale de la Police Nationale" donc fiable. -Semnoz 31 déc 2004 à 19:26 (CET)

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ce Bulletin d'information de l'amicale de la police nationale est une source fiable ? Si tu me donnes un document de la Sagem affirmant cela, je te dirai OK. Mais un bulletin d'information d'une amicale n'est pas à mon sens une source d'une très haute fiabilité. Car, techniquement, je ne connais pas d'appareil numérique capable de zoomer et de faire la mise au point en quelques millièmes de seconde ! Et mes sources me donnaient une autre information : la plaque étant zoomée (sur les deux photos), il est impossible de reconnaître dès lors le conducteur. Bref, sources plus fiables à fournir... Bonne année quand même ! ©éréales Kille® | |☺ 1 jan 2005 à 02:07 (CET)

Ok, j'ai les moyens d'avoir une information plus précise ... à suivre -Semnoz 1 jan 2005 à 09:22 (CET) et mes meilleurs vœux pour cette année 2005 !

Je ne sais pas si je viens après la bataille, mais il est très simple d'avoir des photos net même en 25 ms : on ne fait pas de mise au point! On utilise la distance hyperfocale pour obtenir cet effet. Et comme on sait à peu près à quel distance on fait les prises de vue (ne serait ce que pour prendre la voiture dans le champ), il devient aisé de définir la focale/ouverture de l'optique pour que cette distance soit après la distance hyperfocale. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale)

Des progrès à faire !

En un an et demi, l'article n'a pas beaucoup progressé ! Et le fil de discussion est particulièrement inquiétant par le flou des sources et l'incertitude des informations qu'il révèle (une photo ? deux photos ? le conducteur ? la plaque ? les deux ?). Un article d'encyclopédie ne peut pas se contenter de promettre de chercher la solutions (le message qui précède signale que son auteur va se renseugner (il en a les moyens !), mais rien n'est venu depuis janvier : il a perdu le numéro de téléphone ou il s'est fâché avec son informateur ?). De tels articles discréditent l'encyclopédie... --Madrian 29 avr 2005 à 17:23 (CEST)

Sortir de Suisse

en entrant en Suisse : à l'entrée de Genève, s'il arrive de Lausanne

Bon je connais pas en détail les routes autour de Genève mais il me semble que si "il" arrive à Genève venant de Lausanne c'est que "il" désire plutôt quitter la Suisse qu'y rentrer. Une maladresse de rédaction à corriger ? FvdP 5 janvier 2006 à 23:25 (CET)

Etats ???

Dans la phrase : "Soixante-dix États ont implanté des dispositifs automatisés de contrôle de vitesse sur leurs routes, en particulier plusieurs États nord-américains ; quelques États membres de l'Union européenne, et quelques provinces canadiennes.", les 70 Etats, c'est 70 pays ou bien les Etats des USA et les provinces du Canada sont comptés comme étant indépendants?

13 contrées aux Etats-Unis, en 2009: https://www.caranddriver.com/features/a16579864/states-that-use-red-light-and-speed-cameras-to-monitor-your-driving/

au moins 22 pays en Europe (y compris Israël, en 2002) Traffic enforcement in Europe: effects, measures, needs and future December 2002

D'autres pays sont dotés: Chine, Inde, Russie, Australie, Afrique du Sud, Canada, le Maroc et la Tunisie et l'île Maurice et le Mexique par exemple. ça fait 33 pays.

En comptant le en:Traffic Electronic Control System (Turkey), et la Nouvelle Zélande, ça fait 35.

Avec l'Ukraine et l'Arabie Saoudite: 37

Le plus simple pour avoir de l'information sourcée est de faire une liste des pays qui utilisent ce type de système.

Bonjour, d'accord avec vous pour établir une liste plutôt que de rester dans des exemples de pays. Merci pour votre travail de recherche , vos apports et les sources ci-dessus que vous devriez faire figurer dans l'article. Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 31 janvier 2020 à 20:15 (CET)

Cartes des radars pour l'Europe

Pour Céréales Killer et Mirgolth: Je ne vois pas pourquoi vous insistez tant à supprimer la carte de tous les radars en Europe. Il y'a bien celle de la France, alors pourquoi pas une pour l'Europe??? --Wikividivici 4 avril 2007 à 18:38 (CEST)

La carte qui est sur cette page est la carte officielle éditée par le gouvernement français. Si l'on devait mettre le liens vers tous les sites offrant de telles cartes, on ne s'en sortirait pas. Donc, afin de ne pas favoriser tel ou tel site, aucun n'y figure. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 4 avril 2007 à 19:15 (CEST)

Deplus, tes seules contributions consistent à ajouter des liens vers ton site ce qui est considéré comme un abus. Je pense que la citation de ce site dans Radar automatique en France est déjà limite, le projet n’ayant pas à mon sens la notoriété suffisante --Mirgolth 4 avril 2007 à 19:18 (CEST)

Euh, une rapide recherche sur Google donne plus de vingt mille réponses... je pense que ce projet mérite un quelconque intérêt face aux offres commerciales, mais pas de spam dans Wikipédia, ça non ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 4 avril 2007 à 19:25 (CEST)

Tant pis :-( Je pensais que cette carte, du fait qu'elle soit mise à jour automatiquement et qu'elle couvre toute l'Europe (couverture mondiale prévue pour bientôt), avait une valeur "encyclopédique" intéressante. Néanmoins, merci pour vos réponses. --Wikividivici 4 avril 2007 à 19:52 (CEST)

Je comprends, mais voilà... on accepte ta carte, et ce sont des dizaines d'autres sites que nous devrons accepter. La solution ? Tu la connais... un article à venir ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 4 avril 2007 à 19:53 (CEST)

Lien supprimé, pourquoi ?

J'ais ajouté un lien vers le site du leader mondial du contrôle de vitesse et de franchissement. Ce lien a été retiré. Merci de justifier !

Lire Aide:liens externes et en particulier On évitera le plus possible de lier : des blogs, forums, des pages perso (à l'exception éventuelle de celle du sujet de l'article), des sites commerciaux, des sites publicitaires, des sites tels YouTube, etc., des sites de « fans ». p-e 14 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Alors je supprime égallement le lien sur le site de sagem !

Excellente initiative ;o) p-e 17 septembre 2007 à 09:22 (CEST)

Actualisation ?

Il semblerait que cet article ait besoin d'une bonne actualisation...

En effet, dans la section Dans l'Union européenne, on note le passage suivant : "L'objectif final est de réduire d'au moins 50 % le nombre des tués à l'horizon 2010. Toutefois, en 2006, il semble que l'objectif sera difficile à atteindre"...

Quelqu'un a-t-il des infos plus récentes ?

Epok (d) 16 mai 2011 à 14:53 (CEST)

Oui, des informations plus récentes existent, en particulier pour les panneaux:

en 2007, alors candidat aux élections présidentielles Nicolas Sarkozy se déclarait contre l'enlèvement des panneaux qui préviennent:

D'après Le Monde et RTL, le candidat Nicolas Sarkozy, a déclaré sur RTL le 3 mai 2007 «Si je suis président, je ne reviendrai pas sur la politique des radars (...). Ce n'est pas fait pour remplir les caisses de l'Etat, vous avez d'ailleurs raison de dire qu'il serait scandaleux d'enlever les panneaux qui préviennent.»

Les panneaux ont été enlévés en Suisse, et Nicolas Sarkozy répond : «La Suisse c'est la Suisse, moi je suis candidat à la présidence de la République Française.» 79.80.138.29 (d) 27 mai 2011 à 22:23 (CEST)

Les ratés des radars

Dans la sous-partie France située dans le paragraphe Les ratés des radars, les 4 premiers exemples ne sont pas des ratés. Ce sont tout simplement des petits malins qui circulaient avec des doublettes de plaques d'immatriculations.
Ce ne sont donc pas des ratés comme les autres exemples mentionnés (Mini supersonique ou canard très rapide...)
A mon sens, ces 4 exemples n'ont donc rien à faire là.
Flammekueche (discuter) 10 octobre 2013 à 09:51 (CEST)

mettre à jour

"Toutefois, en 2006, il semble que l'objectif sera difficile à atteindre" -> préciser si atteint. Préciser nouvel objectif.Magnon86 (discuter) 24 février 2020 à 14:09 (CET)magnon86

Europe/Union européenne/France - Radars factices - Correction/Mise à jour

Les liens 15 et 20 à 26 ne sont que des annonces que des radars factices allaient être déployés. En fait ils n'ont jamais été mis en oeuvre en France entre les années 2007 à 2017, comme mentionné dans l'article. Ces liens sont donc obsolètes. Par contre en 2019-2020 avec le déploiement des radars tourelle ils apparaissent pour la première fois en France. Je me propose de corriger et de mettre à jour l'article. Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 13 avril 2020 à 18:39 (CEST)