Discussion:Radio BIP/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Radio BIP » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Radio BIP}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Radio BIP}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Radio BIP

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 2 septembre 2019 à 13:02 (CEST)

Motif : Aucune source secondaire depuis 2008, une réelle notoriété encyclopédique ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 16 septembre 2019 à 15:51 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Radio BIP » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Plusieurs lignes sont consacrées à Radio BIP dans un ouvrage publié: https://books.google.fr/books?id=Ri5bDwAAQBAJ&pg=PT1109&dq=Radio%20BIP&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi7tMiAjbfkAhVOrxoKHVDXCmAQ6AEIQjAE&fbclid=IwAR0HaPGjnta1zJeg4jxq4lHxC6D4o0WYA3aSHTYzL25KjjEpSWks4nQz6s8#v=onepage&q&f=false.
   De plus radio BIP est très exclusive dans le monde de la radio: elle est d’origine pirate, elle émet depuis plus de quarante ans et elle est entièrement indépendante (0% de publicité, Radio BIP ne vie que des dons de ses auditeurs). Il n'y a pas à ma connaissance, en France, de radio présentant toutes ces spécificités.
   Il faudrait cependant mettre plus en avant les personnes notables qui sont passées à l'antenne de Radio BIP comme par exemple Barbara Romagnan: http://radiobip.fr/site/blog/2017/06/16/video-interview-avec-barbara-romagnan/ (et il y en a surement d'autres).
   Afin de mettre l'article plus en avant, il faudrait aussi créer une section qui énumère les différentes émissions (Graffitis sur les murs du silence, Les colères du vendredi, Le billet féministe, etc...) avec une courte description pour chacune d'entre elles. Drouetj92 (discuter) 7 septembre 2019 à 13:21 (CEST)
2.  Conserver, bien sur. Comme déjà exprimé ici le 11 mars dernier : « d’origine pirate, exclusivement locale, entièrement indépendante, et émettant depuis maintenant plus de quarante-deux ans sans discontinuer… d’abord, désolé de faire dans le pathos, mais si on me trouve beaucoup d’autres cas du genre, je serais très surpris, constituant de fait une spécificité plus qu’intéressante selon moi. D’ailleurs, dans la notice dédiée, on retrouve bien ces éléments dans la catégorie « intermédiaire ou bien local et à destination d'une minorité linguistique » : « ancienneté de la station significative, nombre d'auditeurs significatif si cette donnée est disponible, sans oublier la prise en compte des aspects culturel, historique et d'image auprès du public » ; on coche au minimum trois des deux demandés. Concernant les sources, leur rareté est logiquement inhérente au caractère du sujet, toutefois, aux dernières nouvelles, on peut par exemple citer un portrait complet de France 3 Franche-Comté paru ce jour (pareil, ce type et ce format de reportage est peu fréquent, ce qui accentue mon propos) - 1 : https://www.youtube.com/watch?v=PnpNx7ue0do ; 2 : https://www.youtube.com/watch?v=q260d-SU-kc ; 3 : https://www.youtube.com/watch?v=LNeT_b9zN2s ; 4 : https://www.youtube.com/watch?v=PnpNx7ue0do. Je crois ainsi que la concordance avec les critères exigés et le potentiel encyclopédique sont bien là. » Je suis du coup très surpris par l'argument avancé lors de la procédure, à savoir « Motif : Aucune source secondaire depuis 2008, une réelle notoriété encyclopédique ? » alors que le reportage de France 3 Franche-Comté était déjà évoqué, que depuis le contributeur ci-avant en cherchant un peu à débusqué une citation bibliographique, sans compter les très nombreuses évocations y compris nationales et internationales avec la couverture du mouvement des Gilets jaunes. Enfin, il suffit de se reporter sur la page Facebook de la structure pour avoir un aperçu de leur taux d'audience... ça n'est en rien un argument « scientifique » puisqu'on pourrait me rétorquer des problèmes de fiabilité ou de légitimité par rapport aux ondes, mais au moins avec cela on a quand même une tendance ; hors-émissions, les directs d'événements oscillent souvent entre 2 500 et plus de 40 000 vues avec une moyenne autour de 3 à 5 000... pour une entité de rayonnement régional et je le répète entièrement indépendante, franchement on est très très loin d'un fait confidentiel puisqu'elle rivalise avec voir dépasse des mastodontes. Concernant l'implication dans la vie locale et les personnalités qui sont passées, notons par exemple le débat des élections législatives de 2017 dans le Doubs, Barbara Romagnan, Éric Alauzet, Philippe Poutou, Guillaume Meurice, Alex Vizorek, ou encore Edwy Plenel (quelques liens partiels : 1 - 2 - 3 - 4). Bref, la préservation s'impose ! Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 8 septembre 2019 à 22:50 (CEST).
3.  Conserver : ancienne radio pirate devenue libre en 1981 et qui fonctionne toujours ! Sa longévité exceptionnelle la rend de fait notoire. --Sergio1006 (discussion) 14 septembre 2019 à 02:58 (CEST)
4.  Conserver notoriété et sources - p-2019-08-s Couarier 16 septembre 2019 à 11:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver évidement. Quand on parle de l'histoire de Besançon, on peut absolument pas faire abstraction du média révolutionnaire et "politiquement incorrect" qui a milité pour la libération des ondes en France dans les années 1977-1981. Plusieurs personnes se sont retrouvées en GAV et l'émetteur saisi quand elle émettait en tant que radio pirate (voir les épisodes faites par France 3 la dessus). Les renseignements généraux de l'époque avaient mis sous surveillance les personnes qui gravitaient autour du projet. On peut trouver l'ensemble des échanges et pv aux archives départementales du Doubs. Elle ne sont pas publiables dans l'état (interdiction pour 50 ans) mais un étudiant est en train d'écrire un livre ou il peut divulguer une partie de ces notes. Il est également interviewé dans les épisodes de France 3. Un live a été publié en 2018 sur la base d'un travail d'interview de Radio BIP: La Rhodiacéta de Besançon. Paroles ouvrières, Paris, L’Harmattan : https://dissidences.hypotheses.org/10706 .Beaucoup de raisons pour garder cette page, mais je m’arrête ici pour l'instant. Emm's (discuter) 15 septembre 2019 à 15:13 (CEST)— Avis non décompté (moins de 50 contributions). Déplacé par Ruyblas13 ^[d] le 16 septembre 2019 à 06:24
2.  Conserver. Suivant avis et arguments développés ci-dessus. Média d’origine pirate devenu officiel mais restant indépendant, et qui cumule de façon discontinue dans ce cadre depuis plus de 40 ans de service… l’admissibilité apparaît dés lors évidentePreko25 (discuter)Preko25— Avis non décompté (moins de 50 contributions). Déplacé par Ruyblas13 ^[d] le 16 septembre 2019 à 06:25