Discussion:Raymond Dumoux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Raymond Dumoux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2024 à 23:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mars 2024 à 23:23 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Raymond Dumoux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raymond Dumoux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2024 à 23:23 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Simonk (discuter) 1 mars 2024 à 23:25 (CET)Raison : consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver, car il a des œuvres présentées dans des musées d'envergure (rappel WP:NAV : « être représenté dans les collections d'un musée reconnu ou avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux » —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 février 2024 à 10:31 (CET)
- Bonjour @JohnNewton8,
- Justement, quand on regarde ces deux critères, c'est un peu juste (voir mon commentaire neutre).
- Sinon, les critères spécifiques ne se substituent pas aux critères généraux. Daehan [p|d|d] 20 février 2024 à 12:44 (CET)
- Vu merci, mais j'en reste à ça. On est d'accord que c'est zone grise —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 février 2024 à 12:58 (CET)
- Plutôt conserver Il a également fait l'objet, entre 2013 et sa mort, d'une multitude d'articles, certes locaux, mais démontrant une certaine notoriété en tant qu'artiste. DarkVador [Hello there !] 18 février 2024 à 02:00 (CET)
- Plutôt conserver idem ..article à reprendre --Nicoleon (discuter) 26 février 2024 à 21:10 (CET)
Conserver, oeuvres dans des musées importants, artiste renommé. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-02-s - обговорюва 27 février 2024 à 13:32 (CET)- Plutôt conserver Article autocentré à revoir, mais artiste ayant sa place ici en raison de son oeuvre, de sa notoriété, certes avec sources souvent locales, mais dans plusieurs régions, rayonnement au-delà de la France --Operock (discuter) 28 février 2024 à 17:00 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Pas de sources secondaires d'ampleur nationale. --GPZ Anonymous (discuter) 17 février 2024 à 13:41 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Neutre article manifestement créé par son petit fils Raphaël, qui a probablement des droits sur les œuvres. Pas sans intérêt, mais il manque au moins une source provenant d'un dictionnaire de référence comme le Bénézit (mais où il ne semble par être répertorié) qui rendrait admissible le tout. --H2O(discuter) 16 février 2024 à 23:34 (CET)- Neutre Hélas, un manque évident de sources secondaires (autres que locales à la Saône et Loire et à Bordeaux), ArtPrice ne pouvant pas être considéré comme tel.--Mahl (discuter) 17 février 2024 à 01:56 (CET)
- Neutre La page souffre d'un aspect promotionnel insupportable. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 19 février 2024 à 12:18 (CET)
- Neutre à tendence
Plutôt supprimer. Les sources sont plutôt d'envergure locale, mais il a des œuvres dans des musées de différents pays, bien que ce soit des petits musées et que son fils est souvent l'entremetteur... (les critères de notoriété des arts visuels (NAV) exigent d'« être représenté dans les collections d'un musée reconnu »). Ses expositions les plus notables sont des expos de groupe et ne sont pas commentées (deuxième critère NAV : « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) »). Les oeuvres Commons sont de la collection personnelle de la famille, qui a voulu mettre en valeur un de leur membre — ce n'est pas rédhibitoire, mais ça montre qu'on tire un peu sur la notoriété. — Daehan [p|d|d] 20 février 2024 à 12:40 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :