Discussion:Revue Jules Verne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Revue Jules Verne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Revue Jules Verne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Revue Jules Verne}} sur leur page de discussion.

Revue Jules Verne

Proposé par : SamuelFreli _(d - c) 15 juin 2012 à 15:41 (CEST)

Admissibilité à démontrer depuis mai. Pas trouvé le tirage de cette revue. Impact local, régional, national? Plusieurs numéros mis en bibliographie sur d'autres articles sans vraiment enrichir. Autopromotion? Spam avec des liens internes plutôt qu'externes?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 30 juin 2012 à 00:27 (CEST)

Raison : Bon consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour répondre à la demande faite au sein de la partie Conserver. La RJV est citée dans à peu près toutes les biblio sur JV (un numéro en part. ou son existence). Exemples de sources externes : sur France-Culture, 2009, ou bien elle est citée comme réf. (même si c’est à titre commercial) sur la page du Musée JV de Nantes ou dans cette biblio. Tirage : 1200 ex. (selon cette autre bilblio..) --CALEB CRABB 20 juin 2012 à 12:01 (CEST)

Vous venez de me convaincre. On a voté la suppression d'un article sur un périodique tiré à 14 000 exemplaires et créé en 1951 sous prétexte que ce n'était pas assez. Il n'est pas utile d'avoir deux articles séparés quand tout le contenu pourrait être transféré dans l'article du Centre international Jules Verne. --SamuelFreli _(d - c) 20 juin 2012 à 18:28 (CEST)

Monsieur, vous confondez Revue littéraire et périodique. Nous ne sommes pas en presse ! Nombre de Revues littéraires ont un tirage inférieur à celui-ci. Connaissez-vous les tirages de ce type de publication en général ? Et, en outre, depuis quand le tirage rentre-t-il dans les critères d'admissibilités de Wikipedia ? Je vous souhaite bon courage pour supprimer 80 % des Revues littéraires...Enrevseluj (d) 20 juin 2012 à 23:04 (CEST)

Suite au message de Berdea du 25 juin :

Ce n'est pas l'oeuvre de Jules Verne qui est en doute, mais l'autopromotion d'une revue par son équipe de rédaction. On ne dira pas que Cyclo Passion est notoire parce que le vélo l'est... La revue est notoire parce que connue largement. La revue Jules Verne n'est connue que par une minorité de personnes spécialisées. Aussi grande soit l'oeuvre de Jules Verne, ça ne donne pas automatiquement une place à chaque ouvrage écrit par d'autres sur l'auteur. --SamuelFreli _(d - c) 29 juin 2012 à 17:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Tirage de cette revue par le Centre International Jules Verne. Impact national, en France s'entend! Autopromotion? Bah! C'est un point de vue! --Hypperbone (d) 15 juin 2012 à 21:49 (CEST)
2.  Conserver Article très intéressant. Ralentissons un peu toutes ces demandes de suppression ! --Berdea (d) 16 juin 2012 à 19:02 (CEST)
3.  Conserver La Revue Jules Verne est une revue reconnue. La participation de personnalités à celle-ci le démontre par elle-même. Enrevseluj (d) 17 juin 2012 à 10:14 (CEST)
4.  Conserver Revue de référence sur Jules Verne et beaucoup de collaborateurs très connus.--CALEB CRABB 19 juin 2012 à 12:05 (CEST)
5.  Conserver Une revue collaborative de renom faisant appelle à de grandes signatures internationales. Répond-elle moins aux critères d'admissibilité encyclopédique qu'un certain nombre de magazines "people" ayant leur article sur Wikipédia ? Lebiblio (d) 19 juin 2012 à 20:50 (CEST)

   Je crois que l'intervention de Lebiblio est plus que pertinente. Certains magazines "people" auraient-ils droit de cité sur Wikipédia, alors que la Revue Jules Verne serait supprimée? Attendons les réponses! --Hypperbone (d) 19 juin 2012 à 21:35 (CEST)

   Le problème n'est pas la qualité de la revue, mais sa notoriété et sa vérifiabilité. Quel est son tirage? Qu'a-t-on comme sources externes? Jusqu'à présent aucune nouvelle source n'a été apportée. --SamuelFreli _(d - c) 19 juin 2012 à 22:05 (CEST) (Voir partie discussion, svp : CALEB CRABB).

6.  Conserver Notoriété suffisante dans son domaine. Hadrianus (d) 23 juin 2012 à 01:53 (CEST)
7.  Conserver. Idem avis précédents, revue reconnue dans son domaine.--Lefringant (d) 26 juin 2012 à 09:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant à défaut de nouvelles sources pour vérifiabilité/admissibilité. --SamuelFreli _(d - c) 15 juin 2012 à 15:41 (CEST)
2.  Supprimer à transférer sur la page Centre international Jules Verne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Renee louise (discuter), le 15 juin 2012 à 11:35
3.  Supprimer article vide pour ne pas dire promotionnel. Mérite une rubrique dans la page Centre international Jules Verne mais pas assez de sources secondaires de qualité pour en faire plus. Jmax (d) 16 juin 2012 à 19:43 (CEST)

 Supprimer. Ou plutôt  Fusionner avec l’article (lui aussi en piètre état) Centre international Jules Verne, auquel est liée la revue. L’annonce de chaque nouveau numéro peut aussi bien ce faire dans l’article principal sur le centre et ressemble de toutes façons plutôt à une volonté de promotion qu’à un désir de partage de la connaissance. --Wikinade (d) 17 juin 2012 à 13:01 (CEST) Voir infra section « Fusionner ». --Wikinade (d) 25 juin 2012 à 11:49 (CEST)

Fusionner

1.  Supprimer. Ou plutôt  Fusionner avec l’article (lui aussi en piètre état) Centre international Jules Verne, auquel est liée la revue. L’annonce de chaque nouveau numéro peut aussi bien ce faire dans l’article principal sur le centre et ressemble de toutes façons plutôt à une volonté de promotion qu’à un désir de partage de la connaissance. --Wikinade (d) 17 juin 2012 à 13:01 (CEST)

   J'ai ouvert une nouvelle section « Fusionner » afin d’y déplacer mon avis. En fait, je n'arrive pas à savoir si suggérer une fusion correspond à un souhait de conservation ou de suppression. Alors dans le doute… --Wikinade (d) 25 juin 2012 à 11:49 (CEST)

   Je comprends ton souci de synthèse mais je pense compte tenu de l'importance de l'œuvre de Jules Verne qu'il vaut mieux avoir un article pour le Centre international Jules Verne et un article pour la revue. --Berdea (d) 25 juin 2012 à 12:46 (CEST)

2.  Fusionner ou à défaut  Conserver φ... 29 juin 2012 à 16:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Suppression de cette notice présentant une revue publiée par le Centre International Jules Verne ???
   • Je suis le Délégué général du Centre International Jules Verne et je m'étonne de cette demande qui ne me paraît ni réelle, ni sérieuse et me fait perdre un temps précieux, précisément pour la préparation de notre prochain numéro.
   • La revue Jules Verne est une revue connue dans le monde vernien francophone et ses 35 numéros témoignent de son importance. Elle est souvent citée dans la littérature spécialisée, ce qui atteste au demeurant de son influence véritable. C'est aujourd'hui un exploit de se situer dans une stratégie d'édition culturelle à la fois accessible, sérieuse et durable. Je constate un manque de rigueur voire de compétence du demandant.
   • Les motivations fantaisistes ou peut-être simplement l'ignorance de cette demande de suppression ne prennent pas en compte les facteurs ci-dessous :
     • La revue Jules Verne reçoit le soutien du Centre national du Livre, institution qui représente souverainement 70 millions de français contribuables lorsqu'elle donne son soutien. Cette reconnaissance de la revue n'est pas fortuite. Ce fait démontre le manque de sérieux qui motive cette démarche de suppression.
     • La Revue Jules Verne contient, dans ses 35 numéros, tous disponibles, des partenaires publics importants qui ne peuvent souffrir d'un avis arbitraire et isolé. Deux structures muséales, des partenaires municipaux, départementaux et régionaux ont contribué à cette histoire culturelle. Agréer à ce caprice de la suppression, sans motif réel ni sérieux, reviendrait à souscrire au fait que la volonté d'un seul serait plus représentative que la volonté générale visant à donner depuis 1996 à Jules Verne un revue capable de résister au temps. Je ne peux croire que Wikipédia souscrive à une telle approche.
     • Je n'ai reçu aucune demande d'information auprès du CIJV par courriel visant à vérifier la nature de nos activités. Je m'en étonne car cette demande de suppression semble sous-entendre une certaine vérification. Elle s'arroge aussi le droit de parler d'auto-promotion lors même qu'il s'agit d'informer les lecteurs des conditions de production d'une telle revue après des années de travail au-delà d'une finalité strictement publicitaire.
     • La revue Jules Verne est aussi valorisée sur notre site internet qui reçoit 132 000 connexions par an. Vous comprendrez que le caractère de la demande de suppression sous prétexte de manque de notoriété paraisse non seulement infantile mais que je prenne soin de répondre avec fermeté à ces allégations fantaisistes.
     • La Revue Jules Verne est à l'initiative des Rencontres internationales Jules Verne à Amiens sous une forme biennale. Les actes y sont ensuite publiés. Nous préparons actuellement la dixième édition. Là encore les vérifications du demandant sont légères et sans effet.
     • Enfin le tirage est une notion économique qui me concerne en priorité plus qu'elle ne devrait concerner une encyclopédie. Je souligne par contre que la revue possède un numéro ISBN qui nous qualifie internationalement en tant qu'éditeur sans qu'un avis subjectif ne puisse nuire, par simple désir de remise en cause d'une stratégie éditoriale. Le numéro ISBN en effet induit un dépôt légal auprès de la BnF. A ce titre, il est souverainement reconnu.
   • J'aimerais donc savoir au nom de quoi le demandant s'estime représentatif face à ces nombreux points et vu la légèreté de sa demande, je souhaite bien sûr que celle-ci soit rapidement abrogée afin qu'elle cesse de nous nuire comme de nuire aux lecteurs. Bien cordialement. Marc Sayous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MS999 (discuter), le 16 juin 2012 à 06:57‎ Déplacé, moins de 50 contributions --SamuelFreli _(d - c) 16 juin 2012 à 19:28 (CEST)
2.  Conserver Qui est la personne qui demande de retirer l'article de la Revue Jules Verne de Wikipédia? Évidemment, cette personne le fait peut-être par vengeance contre quelqu'un dans le monde vernien ou alors elle n'a pas recherché du tout sur l'Internet au moins pour voir l'impact de cette publication. Sachez, M. SamuelFreli que la Revue est l'une des publications les plus importantes au sujet de l'écrivain français Jules Verne. Elle est publiée en France en tant que publication officielle du Centre International Jules Verne (http://www.jules-verne.net). La revue compte déjà 35 numéros et elle représente et diffuse les études vernienes de centaines de personnes partout dans la planète. Bien sûr qu'il faut conserver cette page. ----Arielpr (d) 16 juin 2012 à 15:07 (CEST) Déplacé, moins de 50 contributions --SamuelFreli _(d - c) 16 juin 2012 à 19:28 (CEST)
3.  Conserver La Revue Jules Verne est une revue périodique comme les autres et à ce titre elle a une existence propre. L'honnête homme peut s'interroger sur sa finalité et son contenu indépendamment de l'organisme qui la publie. Elle a donc droit de citée au sein de Wikipedia. jynxtrop Déplacé, moins de 50 contributions --SamuelFreli _(d - c) 19 juin 2012 à 18:44 (CEST)