Discussion:Rivington (entreprise)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rivington (entreprise) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril 2023 à 08:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril 2023 à 08:52 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rivington (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rivington (entreprise)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Sijysuis (discuter) 5 avril 2023 à 08:52 (CEST)
Bonjour, un contributeur estime que l'article ne présente Aucune source secondaire de qualité centrée .
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Discutere ✉] 19 avril 2023 à 09:25 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : La Lettre A est une source secondaire centrée, cet article de Libération également, qui indique avec une dizaine de mentions de l'entreprise que c'est Rivington qui a dirigé toute la bataille contre le paquet neutre ; l'ouvrage cité en bibliographie de l'article consacre un développement aux conflits d'intérêts entre monde politique et Rivington ; enfin Rivington fait l'objet d'articles sur les fameux clubs parlementaires, dont l'agence est à l'origine, ici ou ici.
Plutôt conserver : Même si les sources secondaires centrées ne sont pas légion, il y en a suffisamment pour assurer le critère d'admissibilité. --Bertold Brecht >discuter< 5 avril 2023 à 13:09 (CEST)
Conserver Les sources secondaires ne laissent pas de place au doute, l'influence de cette entreprise est notable, et impacte un certain nombre d'autres sujets encyclopédiques. Avoir un article à son sujet est donc intéressant. Lebrouillard demander audience 5 avril 2023 à 17:05 (CEST)
Plutôt conserver Plusieurs sources secondaires parlent de ce cabinet à plusieurs années d'intervalle. Certes, le cabinet n'est pas explicitement le sujet des sources en question, mais dans certains cas, par exemple l'article de Challenges, il joue un rôle central. Ydecreux (discuter) 6 avril 2023 à 21:43 (CEST)
Supprimer
modifierPlutôt supprimer Le sujet, en lui-même, a un potentiel d'admissibilité, car c'est un cabinet de lobbying assez important, et régulièrement mentionné dans la presse spécialisée. Mais pour le moment, il n'y a pas les sources secondaires de qualité réellement centrées sur cette entreprise qui la rendrait pleinement admissible. L'article est construit sur les mentions de cette agence de lobbying, dans des articles de presse spécialisée (notamment la Lettre A, qui traite beaucoup du lobbying) qui traitent de sujets sur lesquels Rivington intervient. --Authueil (discuter) 5 avril 2023 à 09:19 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :