Discussion:Ronan Le Goff/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ronan Le Goff » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2018 à 01:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2018 à 01:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ronan Le Goff}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ronan Le Goff}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2018 à 01:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 23 novembre 2018 à 08:45 (CET)Raison : Les quelques rares sources avancées semblent suffisantes pour attester de la notoriété.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- plutôt
Conserver : pas mal d'articles quand même : Le Télégramme (2003), même journal (2003), L'Internaute (2008), le site de Philippe Hillion (2010), court profil sur 20minutes (2006). Ce ne sont pas des sources de premier plan mais elles sont relativement nombreuses, sinon dans Le Figaro, Libération ou des quotidiens nationaux, c’est jamais centré sur lui mais il est très souvent mentionné. En tant que celui qui a le plus de fois battu le record du trophée Jules-Verne, record assez exceptionnel, à égalité avec deux autres marins (ce record figure sur cette page [1] ou celle-ci [2]). Les informations de l'article actuel sont assez facilement vérifiables sur toutes ces mentions extérieures à Wikipédia et témoignent d'un palmarès conséquent. GabrieL (discuter) 14 novembre 2018 à 11:47 (CET) - Conserver : Il a remporté, certes en tant équipier, le Trophée Jules-Verne, à trois reprises, ce n'est pas anodin.--Maleine258 (discuter) 14 novembre 2018 à 11:49 (CET)
- Conserver C’est vraiment très limite en terme de sources. Dommage et étonnant qu'il n'y en ai pas d'autres... Merci Gabriel pour l'effort. Sebring12Hrs (discuter) 14 novembre 2018 à 22:13 (CET)
- Conserver En accord avec les avis précédents. F123 (discuter), le 14 novembre 2018 à 23:44 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer simple équipier de course au large, peut-être très bon mais ça ne le rend pas admissible. Présenté comme skipper, mais quasi-inconnu + ton promotionnel et 0 source. Akela NDE · [📣🐺] 9 novembre 2018 à 16:26 (CET)- Supprimer trop discret pour être notable. Simple CV --KAPour les intimes © 10 novembre 2018 à 11:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :