Discussion:Rousse de Saint-Léonard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rousse de Saint-Léonard » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rousse de Saint-Léonard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rousse de Saint-Léonard}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rousse de Saint-Léonard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juillet 2019 à 12:24 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 août 2019 à 12:24 (CEST)

Raison : Absence de consensus dans les avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rousse de Saint-Léonard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les variétés anciennes de fruit sont mal-connues et peu présentent sur la toile. La Rousse de Saint Léo ou le Taupard du Limousin pour en citer un autre, sont de vieilles variétés répertoriées (sur papier) au 19e siècle. En tant qu'adhérant à l'association des Croqueurs de Pommes, association travaillant à la préservation des variétés anciennes de fruit, je pense pouvoir renseigner par un article court de ces variétés. Non? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jiròni B. (d · c · b)
2.  Plutôt conserver Mais pourquoi pas regrouper les variétés anciennes sur une seule page avec les descriptions et des photos pour avoir des connaissances sur les espèces de jadis.--Maleine258 (discuter) 31 juillet 2019 à 09:54 (CEST)
3.  Conserver A l'heure de préservation de la biodiversité, il serait incongru de supprimer cet article (qui ne sera plus orphelin demain matin). Il est certain que des ouvrages d'arboriculture anciens et des encyclopédies horticoles mentionnent cette variété. Ce genre d'ouvrage est encore sans doute rare sur internet. J'ai le "Vercier" dans mes cartons mais pas sous la main... Faut pas être trop pressé non plus, ils finiront par être scannés...Sergio09200 (discuter) 31 juillet 2019 à 21:32 (CEST)
4.  Conserver Vive les rousses ! --34 super héros (discuter) 5 août 2019 à 17:27 (CEST)

   Certes 34 super héros, mais il est nécessaire d'argumenter son avis. Relire Wikipédia:Pages à supprimer/Aide. « Seuls les avis argumentés sont pris en compte ». Il y est rappelé que la présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté, depuis bien des années. Une argumentation ouvre à la discussion (nous sommes dans une page de discussion) et permet surtout à des contributeurs moins avertis de comprendre, un tant soit peu, les motivations des avis exprimés. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 5 août 2019 à 21:25 (CEST)

   Désolé . Donc, un peu de sérieux : on a affaire à une variété ancienne et la page présente un intérêt certain. Bon après, pas grand'chose sur le net, pas numérisé pour le moment... Cela dit, il faut vérifier l'appellation parce qu'il y a la roussette ou roussette du Limousin qui est bien une variété rustique. --34 super héros (discuter) 6 août 2019 à 08:22 (CEST)

   34 super héros Un peu limite l'adresse aux rousses qui joue sur l'ambiguité, à mon avis à éviter comme toute remarque personnelle ambiguë, mais je vous communique l'adresse d'une page spécialisée où vous pourrez poster des photos et des commentaires --Pierrette13 (discuter) 6 août 2019 à 09:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien ne prouve l'existence de cette variété. Une présence dans un catalogue/répertoire encyclopédique serait la bienvenue. Faute de sources. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 27 juillet 2019 à 22:49 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Faut être sérieux quand même ! Admissibilité non démontrée... - Hors critères WP:CAA - Lomita (discuter) 5 août 2019 à 13:29 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source permettant de prouver que cette variété existe bien. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 5 août 2019 à 19:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :