Wikipédia

Discussion:SARS-CoV-2/Article de qualité

< Discussion:SARS-CoV-2
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 1 pour, 1 bon article, 10 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 mai 2021 à 22:20 (CEST)Répondre

SARS-CoV-2

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans22 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Polaert (discuter) 3 avril 2021 à 09:24 (CEST)Répondre

Il est proposé en AdQ l’article sur le SARS-CoV-2 qui est le virus à l’origine de la pandémie de Covid19. Bien qu’il existe une littérature très riche et très dense sur ce virus, jusqu’à présent il n'y a pas de synthèse globale sur le sujet en français. Cet article a le mérite de combler ce vide.

Cet article est divisé en 3 grandes parties :

  • La 1e partie, très scientifique, devrait intéresser en priorité les médecins ou chercheurs (cette partie a été synthétisée et des articles plus détaillés ont été créés : Cycle de réplication du SARS-CoV-2 + Tropisme du SARS-CoV-2 + Réponse immunitaire face au SARS-CoV-2)
  • La 2e partie relative à la protection face au virus, permet de résumer les enjeux sur les vaccins par exemple (cette partie a été supprimée et une mise à jour / restructuration de l'article Vaccin contre la Covid-19 a été réalisée)
  • La 3e partie concerne essentiellement les origines du SARS-CoV-2, sa lecture est accessible à tous. Cette partie évoque toutes les pistes : le marché de Wuhan, un hôte intermédiaire, un accident de laboratoire. Cette partie donne également des éléments de compréhension sur les théories du complot anti-vaccins qui ont émergé sur internet sous l’impulsion de l’extrême droite, et revient sur la dernière grande pandémie qu’a connue le monde avec le VIH-sida, laquelle est riche en enseignements. (cette partie a été supprimée et son contenu fait l'objet de deux nouveaux articles : Origine du SARS-CoV-2 + South African Institute for Maritime Research - SAIMR. Une mise à jour de deux articles a été opérée : Épidémiologie du sida et Origine du virus de l'immunodéficience humaine)

Afin de s’assurer que cet article ne véhicule pas des informations erronées ou mal interprétées, un réseau d’experts virologues, épidémiologistes, médecins, scientifiques a été mobilisé. Au fur et à mesure de leurs retours, l’article est susceptible de connaître des modifications lui permettant de s’améliorer.

Votes

modifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

modifier

Bon article

modifier
  1.  Bon article Bien sur, cet article sera toujours sujet à controverse et devra être régulièrement amélioré et surveillé (comme tout article scientifique d'actualité) mais il reste, à mes yeux, un des meilleurs articles de vulgarisation (c'est à dire compréhensible) sur le web, surtout après avoir consulté un nombre incalculable de sites pseudo scientifiques délirants (certains se qualifiant de « sérieux » ou de « bien informés », rien que ça) ou de sites dit de vulgarisation scientifique, en fait « bien pointus » et pour lequel la plupart des lecteurs aux esprits non perméables aux termes médicaux décrochent dés la première ligne.--JPC Des questions ? 12 avril 2021 à 17:37 (CEST)Répondre

Attendre

modifier
  1. ! Attendre Cet article contient des passages controversés. L'article ne peut pas être mis en lumière en l'état. Le passage sur VIH et sur des mouvements d'extrême-droite américaine est particulièrement douteux et sans lien avec le sujet. --Ange Gabriel (discuter) 3 avril 2021 à 11:44 (CEST)Répondre
    Les sources qui évoquent cette possibilité sur le VIH ont été relayées par l'ONU et le Parlement européen « afin de stimuler un débat sociétal concernant des valeurs et des problèmes sociaux ». Le sujet est en effet délicat. Mais pas inutile dans la mesure où nous vivons actuellement une pandémie. Et l'histoire est censée nous inspirer et nous apprendre à ne pas reproduire les mêmes erreurs. Dans tous les cas, l'article ne prend pas parti entre l'hypothèse de l'animal intermédiaire ou d'un accident de laboratoire Polaert (discuter) 3 avril 2021 à 12:23 (CEST)Répondre
  2. ! Attendre La {{Liste de vérification}} devrait être passée en revus. Plus problématique, certains passages comme celui sur Luc Montagnier sont insuffisamment mis en regard avec l'avis de la communauté scientifique. Montagnier lui-même est présenté comme un « simple » lauréat de prix Nobel, alors qu'il est aujourd'hui surtout une personne aux positions pseudoscientifiques très controversées. Voir ici pour un traitement du sujet plus convainquant. De même pour le passage sur l'hypothèse de l'accident de laboratoire, qui mériterait plus d'explications et de contextualisation. La volonté de neutralité n'empêche pas de fortement contextualiser... attention au faux équilibre ! (cf. Wikipédia:Importance disproportionnée : les points de vue ne devraient pas être traités également mais équitablement). Skull33 (discuter) 3 avril 2021 à 14:39 (CEST)Répondre
  3. ! Attendre D'accord avec les précédents votants Je souline aussi que la section « extrême droite occidentale » n'a pas sa place dans l'article puisqu'elle ne traite que du VIH. De plus l'article est fort long et, surtout dans sa première partie, incompréhensible pour un non-spécialiste du sujet : bref, ni effort de synthèse ou de pédagogie. Couthon (discuter) 3 avril 2021 à 15:44 (CEST)Répondre
  4. ! Attendre Désolé, mais déjà en regardant le RI, plusieurs problèmes se présentent. La liste à puce, les références (qui doivent être supprimées pour être intégrées dans le corps du texte) en plus du marquage information douteuse. Des liens rouges dès l'Infobox et d'autres problèmes sont aussi là. Pour l'instant, ça attendra, mais avec l'évolution, mon vote peut changer. --L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 3 avril 2021 à 12:37 (UTC)
  5. ! Attendre Il est beaucoup trop tôt, à mon avis, pour que cet article puisse prétendre à un quelconque label. L'article est sujet à des modifications trop fréquentes, et le sera encore vraisemblablement pour longtemps, le thème étant très actuel. À revoir d'ici une dizaine d'années… ou du moins lorsque nous serons sortis de cette pandémie et que nous en connaîtrons tous les aspects, ce qui est encore loin d'être le cas. Désolé… HaT59 (discuter) 5 avril 2021 à 12:30 (CEST)Répondre
  6. ! Attendre Beaucoup trop tôt, il faut attendre que la pandémie se termine et que nous ayons du recul sur tout ça. Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 avril 2021 à 21:18 (CEST)Répondre
  7. ! Attendre je ne veux pas minimiser le travail déjà effectué sur cet article mais sa promotion me paraîtrait prématurée dans tous les cas. On ne sait pas encore tout de ce virus et l'article est encore trop susceptible d'évoluer dans les prochains mois. --François C. (discuter) 6 avril 2021 à 12:51 (CEST)Répondre
  8. Veto absolu Même pas besoin de lire l'article pour se rendre compte qu'il ne peut en aucun cas prétendre à un quelconque label. Même s'il est bien écrit et que « des experts virologues, épidémiologistes, médecins, scientifiques ont été mobilisés », il n'en demeure pas moins que le sujet est, aux dernières nouvelles, toujours d'actualité, ce qui signifie que l'article est susceptible de significativement évoluer au cours des prochains mois. Repassez dans quelques années, une fois que tout ce bazar sera terminé et qu'un travail de synthèse aura été effectué. Cordialement, Aymeric50800discuter 8 avril 2021 à 12:15 (CEST)Répondre
  9. Stop L'article n'est pas centré sur son sujet et souffre de multiples digressions savantes qui laissent une impression bizarre d'orientation subliminale et égarent le lecteur plus qu'elles ne l'éclairent, le « résumé » introductif bien trop long omettant tout de même de signaler que le SARS-CoV-2 est un virus à ARN, ce qui est un peu l'information de base qu'on s'attend au moins à trouver dans une introduction sur Wikipédia sur le SARS-CoV-2. Bref, article qui semble contenir des POV-forks discrets et reste à réécrire entièrement. — Bob Saint Clar (discuter) 17 avril 2021 à 10:30 (CEST)Répondre
  10. ! Attendre En sus des arguments sur le caractère prématuré d'une labélisation d'un sujet d'actualité, l'article en l'état me parait plus proche du mémoire (basé sur des sources primaires) que de l'article encyclopédique (sources secondaires de synthèse permettant de hiérarchiser les données). Je vois deux défauts : 1) il déborde son sujet par digressions et comparaisons 2) il présente de grands tableaux soit tiré d'une seule source primaire (certes éléments de discussion pour la recherche, mais contraire à la synthèse encyclopédique) soit à partir de plusieurs sources primaires, ce qui relève d'une synthèse inédite (pertinence non attribuable en l'absence de source secondaire de synthèse).--Pat VH (discuter) 18 avril 2021 à 20:25 (CEST)Répondre

Neutre / autres

modifier

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1ers retours

modifier

Bonsoir, un grand merci pour vos premiers retours, et tout particulièrement à Ange Gabriel qui a minutieusement corrigé la typographie de l'article. A la suite de vos retours :

  • l'introduction a été reformulée : la liste à puce, les références et les liens rouges ont été supprimés ;
  • la sous-partie relative à l'extrême droite occidentale a été supprimée. Je la trouvais intéressante, c'était un peu une pierre angulaire qui pouvait expliquer beaucoup de choses. Mais le plus important c'est la crédibilité de l'article.

Autrement, concernant la vitesse de mutation du SARS-CoV-2, je confirme bien l'information dans l'intro. Ci-dessous, un tableau exposant la vitesse d'évolution de différents virus. Au plaisir d'échanger Polaert (discuter) 3 avril 2021 à 23:25 (CEST)Répondre


Vitesse d’évolution du SARS-CoV-2 en comparaison d’autres virus
Virus Vitesse de mutation (Substitutions/site/year)
Mutation la + rapide Polio[1] ∼1.0 x 10-2
SARS-CoV-2[2],[3] 5.2 à 8.1 × 10−3
HIV[4] 3 à 8 × 10-3
Grippe[4] 2 à 8 × 10-3
Virus de l'hépatite C[5] 1.5 × 10-3
Virus de l'hépatite A[6] 1.21 à 2 × 10-3
Ebola[7] 1·2 × 10-3
Dengue[4] 7 à 9 × 10-4
Rougeole[8] 6.0 à 6.5 × 10-4
Virus de la rage[9] 5 × 10-4
Virus de l'encéphalite japonaise[10] 3.5 à 5.3×10-4
HCov-229E[11] 3 à 8 × 10-4
Virus de la fièvre jaune[4] 2 à 5 × 10-4
Varicelle[12] 1.82 × 10-5 à 3.8 × 10-6
Virus de l'hépatite B ~10-6
HPV-18[13] ∼4.5 × 10-7
Mutation la + lente EBV[14] ~10-9
Bonjour. Ce tableau a-t-il été compilé par vos soins, ou bien est-il donné par une source secondaire ? Derrière ce tableau se cachent pour moi deux interrogations :
Merci pour cette question. La tableau a été compilé par mes soins. Je vais soumettre vos interrogations à des experts travaillant dans des centres de recherche en France. Dès que j'ai un retour, je ne manquerai pas de le publier. Polaert (discuter) 6 avril 2021 à 09:41 (CEST)Répondre
Bonjour. « Compiler un tableau par vos soins » vous expose au risque de synthèse inédite : les sources prises séparément sont fiables, mais la conclusion qui en résulte ne peut pas être confirmée par une source secondaire. Je vous donne un exemple : en lisant le tableau, il apparaît que le vitesse de mutation paraît rapide. Mais comment avez-vous choisi les autres virus pour comparaison ? Faute de source secondaire à l'appui, il est facile de vous reprocher de la partialité, car il est dès lors possible que vous ayez exclu d'autres maladies à la vitesse de mutation plus rapide encore que la polio. Une source secondaire qui ferait cette synthèse à votre place vous protègerait de ce reproche. --163.62.112.97 (discuter) 8 avril 2021 à 11:41 (CEST)Répondre
Bonjour, merci pour votre intervention. J'ai posé les 2 questions soulevées à des experts du CNRS qui ont accepté de me faire un retour critique sur le tableau. Je ne manquerai pas de corriger si en effet il y a des erreurs. Et s'ils confirment que les données sont correctes, j'enlèverai le bandeau que vous avez apposé. Polaert (discuter) 8 avril 2021 à 11:54 (CEST)Répondre
Je ne remets pas en cause la véracité des informations, mais le choix de la liste de virus. Pouvez-vous certifier qu'il n'existe que le virus de la Polio qui ait une vitesse de mutation plus rapide que le SARS-Cov-2 ? En l'absence de référence pour expliquer le choix des virus dans le tableau, le bandeau de « synthèse inédite » prend tout son sens. --163.62.112.97 (discuter) 8 avril 2021 à 12:03 (CEST)Répondre
Bien reçu. Je vais transférer votre question complémentaire aux experts en charge d'évaluer ce tableau, en espérant pouvoir répondre à vos questions légitimes très prochainement. Polaert (discuter) 8 avril 2021 à 12:08 (CEST)Répondre

Pandémie de VIH

modifier

Pour ceux qui veulent se faire leur propre idée sur ce qui s'est passé en Afrique avec le VIH dans les années 1980-1990, voici un court extrait de 3 minutes du film Cold Case à l'ONU, promu par le Parlement européen : Ex-mercenary Confess to Infecting Africans with HIV-AIDs | Cold Case Hammarskjöld

Cet ancien agent du SAIMR (Alexander Jones) qui apparaît dans l'extrait, a également fait une déposition auprès de l'ONU, concernant l'implication du SAIMR dans l'assassinat du secrétaire général de l'ONU Dag Hammarskjöld en 1961, que vous pouvez consulter pages 65-67 dans ce rapport rendu public par l'ONU à l'adresse suivante : Investigation into the conditions and circumstances resulting in the tragic death of Dag Hammarskjöld - 2019

Après, il n'y a peut-être aucun lien entre les 2 pandémies que sont le VIH et le SARS-CoV-2. Mais je note que dès 2011 l'historienne Susan Williams qui travaille dans les instances du Commonwealth, avait identifié que l'organisation russe de propagande et de désinformation Internet Research Agency (IRA) travaille en étroite collaboration avec le SAIMR. L'IRA s'est fait connaître en apportant un soutien décisif à l'élection de Donald Trump en 2016 (les fameuses interférences russes dans les élections américaines). Et aujourd'hui l'IRA véhicule surtout des théories complotistes anti-vaccins type QAnon avec des arguments absurdes comme la 5G ou une cabale de pédophiles.

Mon expertise à l'origine porte surtout sur la françafrique qui n'est pas forcément le système le plus vertueux. Factuellement, les Britanniques ne semblent pas avoir fait mieux que les Français dans leur politique post-coloniale. Polaert (discuter) 4 avril 2021 à 10:16 (CEST)Répondre

L'article sur le South African Institute for Maritime Research (SAIMR) vient d'être créé, il est rapide à parcourir, vous pouvez en prendre connaissance Polaert (discuter) 4 avril 2021 à 14:10 (CEST)Répondre

Vaccin contre la Covid-19

modifier

Bonjour à tous,

Je propose une nouvelle version pour un article connexe : Vaccin contre la Covid-19. Vous pouvez la consulter à l'adresse suivante : Utilisateur:Polaert/vaccincov

Cette version est une synthèse de l'article actuel (environ 170kb), il s'inspire de la structure du plan de l'article anglophone, et il le complète en s'intéressant aux vaccins ayant probablement une protection décennale. Evidemment, cette proposition, le plan, le contenu peuvent selon la motivation de chacun être modifiés. Si vous avez le temps, et que certains propos vous semblent peu pertinents ou si vous relevez des erreurs syntaxiques, grammaticales, etc, vos interventions sont plus que les bienvenus.

Le débat est ouvert sur cette page : Discussion:Vaccin_contre_la_Covid-19#Proposition_de_restructuration_de_l'article. Pour 3 jours de consultation ? Merci par avance pour vos retours, recommandations, opinions qui permettront de trouver un consensus gagnant-gagnant pour l'article Vaccin contre la Covid-19. --Polaert (discuter) 23 avril 2021 à 09:08 (CEST)Répondre

Références

modifier
  1. ↑ (en) Gene V. Gavrilin, « Evolution of Circulating Wild Poliovirus and of Vaccine-Derived Poliovirus in an Immunodeficient Patient: a Unifying Model », J Virol.,‎ (lire en ligne, consulté le )
  2. ↑ (en) Marta Giovanetti, « The first two cases of 2019‐nCoV in Italy: Where they come from? », J Med Virol.,‎ (lire en ligne, consulté le )
  3. ↑ (en) Malik Sallam, « Temporal increase in D614G mutation of SARS-CoV-2 in the Middle East and North Africa », Heliyon,‎ (lire en ligne, consulté le )
  4. ↑ a b c et d (en) Raphaëlle Klitting, « What Does the Future Hold for Yellow Fever Virus? (II) », Genes,‎ (lire en ligne, consulté le )
  5. ↑ (en) Andres Moreira-Soto, « Cross-order host switches of hepatitis C-related viruses illustrated by a novel hepacivirus from sloths », Virus Evolution,‎ (lire en ligne, consulté le )
  6. ↑ (en) Eleonora Cella, « Genotype I hepatitis A virus introduction in Italy: Bayesian phylogenetic analysis to date different epidemics », J Med Virol,‎ (lire en ligne, consulté le )
  7. ↑ (en) Denis Malvy, « Ebola virus disease », The Lancet,‎ (lire en ligne, consulté le )
  8. ↑ (en) Yuki Furuse, « Origin of measles virus: divergence from rinderpest virus between the 11th and 12th centuries », Virology Journal,‎ (lire en ligne, consulté le )
  9. ↑ (en) Kentaro Tohma, « Phylogeographic analysis of rabies viruses in the Philippines », Infection, Genetics and Evolution,‎ (lire en ligne, consulté le )
  10. ↑ (en) Amy J. Schuh, « Phylogeography of Japanese Encephalitis Virus: Genotype Is Associated with Climate », PLoS Negl Trop Dis.,‎ (lire en ligne, consulté le )
  11. ↑ (en) Krzysztof Pyrc, « Mosaic Structure of Human Coronavirus NL63, One Thousand Years of Evolution », J Mol Biol.,‎ (lire en ligne, consulté le )
  12. ↑ (en) Daniel P. Depledge, « Evolution of Cocirculating Varicella-Zoster Virus Genotypes during a Chickenpox Outbreak in Guinea-Bissau », J Virol.,‎ (lire en ligne, consulté le )
  13. ↑ (en) Cadhla Firth, « Using Time-Structured Data to Estimate Evolutionary Rates of Double-Stranded DNA Viruses », Mol Biol Evol.,‎ (lire en ligne, consulté le )
  14. ↑ (en) Eric R. Weiss, « Early Epstein-Barr Virus Genomic Diversity and Convergence toward the B95.8 Genome in Primary Infection », J Virol.,‎ (lire en ligne, consulté le )
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:SARS-CoV-2/Article_de_qualité&oldid=182558210 ».
Revenir à la page « SARS-CoV-2/Article de qualité ».