Discussion:SOS Missionnaires de Spontin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « SOS Missionnaires de Spontin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai 2018 à 01:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai 2018 à 01:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|SOS Missionnaires de Spontin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SOS Missionnaires de Spontin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2018 à 01:00 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : bsence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 9 mai 2018 à 06:24 (CEST)
Raison : 6 avis sur 8 en suppression. Ces avis considèrent les sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- De nombreuses sources externes ont été rajoutées ; l'article est toujours noté comme ébauche et est amené à être alimenté, la communauté est invitée à l'enrichir ! Je trouverais dommage de supprimer cette page.--Samuelpiret (discuter) 28 avril 2018 à 20:28 (CEST)
Plutôt conserver : Des références ont été ajoutées. --Le Petit Chat (discuter) 8 mai 2018 à 11:25 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source d'envergure nationale ou internationale ne semble avoir consacré un article à cette association. Cdt, Manacore (discuter) 28 avril 2018 à 21:31 (CEST)- Supprimer Une rapide recherche sur google me laisse penser qu'il y a trop peu de sources secondaires centrées. On trouve bien des références, mais ce sont des annonces de présence pour des actions de l'association (sur des marchés par exemple) ou bien des articles d'un unique site (lavenir.net). La notoriété de l'association me paraît donc trop faible pour être admissible. En revanche, il faudrait laisser un mot sur la page de Samuelpiret, qui s'est beaucoup investi sur l'article, pour lui expliquer que cette décision n'a rien à voir avec son travail et les objectifs et actions de l'association. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 17:04 (CEST)
- Supprimer pas de source secondaire centrée de qualité. Une notoriété suffisante ne semble pas prouvée. --Roverea (discuter) 8 mai 2018 à 14:20 (CEST)
- Supprimer En accord avec les avis ci dessus, les sources sont assez faibles. --Shev (discuter) 8 mai 2018 à 15:24 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 8 mai 2018 à 17:09 (CEST)
- Supprimer WP a une responsabilité éditoriale à l'égard des informations diffusées sur son site, et il faut appeler un chat un chat : on ne peut pas diffuser d'informations partielles, surtout quand des dons financiers sont en jeu (je pense aux personnes qui reçoivent un appel à dons et que veulent vérifier sur internet de quoi il s'agit), --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 23:31 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Je comprends que les sources ne soient pas de portée nationale, effectivement l'association n'est pas assez connue pour faire l'objet d'un article de presse nationale (comme Le Soir par exemple), cependant la création de la page avait justement pour but d'accroître la notoriété de l'association. --Samuelpiret (discuter) 30 avril 2018 à 07:01 (CEST)
- Bonjour @Samuelpiret, je pense que le problème réside ici. WP requiert une notoriété existante, il n'est pas là pour la créer. Si la communauté devait décider la suppression de l'article et que vous disposez dans quelques temps de nouvelles sources secondaires centrées qui changeraient la donne, vous pourrez faire une demande de restauration de page auprès des administrateurs pour éviter de "perdre" votre travail actuel. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 avril 2018 à 22:14 (CEST)
- Bonjour @Triboulet sur une montagne, merci pour votre retour, je comprends. Si l'article devait être supprimé, je m'adresserai à nouveau au comité de l'association pour savoir s'il faut trouver des sources secondaires plus probantes et essayer de restaurer l'article, ou si on ne republie pas la page. Au besoin d'une restauration, j'ai sauvegardé les textes de cet article. --Samuelpiret (discuter) 1 mai 2018 à 07:09 (CEST)
- Afin de ne pas se baser uniquement sur les articles de L'Avenir, des références de monographies (livres de J. Brilot et J.Germain notamment) ont été ajoutées ; c'est tout ce que j'ai pu trouver comme sources externes...j'aurais espéré que d'autres contributeurs apportent des éléments complémentaires. --Samuelpiret (discuter) 30 avril 2018 à 07:01 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :