Discussion:Sainte-Anne (métro de Rennes)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2026 à 23:31 (CET)

Sainte-Anne (métro de Rennes)

Proposé par : Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 10 janvier 2026 à 15:35 (CET)

Je pense qu'on tient un article de station de métro tout à fait au niveau d'un certes relativement court mais bon article. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 10 janvier 2026 à 15:36 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 10 janvier 2026 à 15:36 (CET)
2.  Bon article Bel article, comme toujours, merci pour ce travail (bien que le fait de savoir que Lyon-St-Clair n'ait jamais été à Rennes vient casser le mythe ahaha) --Lorevdoreb (discuter) 11 janvier 2026 à 11:04 (CET)
3.  Bon article Raphiphou2 (discuter) 11 janvier 2026 à 16:09 (CET)
4.  Bon article, c'est simple et c'est bien donc c'est ok moi. Juste une remarque il me semble que dans ce passage : « ce qui ne se produira heureusement pas » le heureusement n'est pas utile ou puisque c'est sourcé de OF mettre le heureusement entre guillemet s'il est dans l'article .--Quoique (discuter) 11 janvier 2026 à 18:47 (CET)

   Merci Quoique (d · c · b) j'ai viré. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 janvier 2026 à 19:01 (CET)

5.  Bon article En accord avec les avis précédents. Bibo le magicien (discuter) 13 janvier 2026 à 08:25 (CET)
6.  Bon article en toute mauvaise foi --CosmicCharlie1978 (discuter) 14 janvier 2026 à 15:04 (CET)
7.  Bon article Bon article, Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2026 à 06:18 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Bien qu'il ne semble pas y avoir de source secondaire centrée sur le sujet (très difficile à trouver pour une station de métro), le travail a l'air sérieux, et les références sont toutes là. Un article court peut être bon, souvent c'est même l'esprit de synthèse qui est apprécié . --Padarquetty (discuter) 12 janvier 2026 à 17:05 (CET)

   Padarquetty (d · c · b) pour l'architecture de la ligne B, Ouest-France a fait un article centré sur celle des stations et pour la ligne A il y a plusieurs pages dans le livres "Le métro de Rennes Métropole : Chroniques d'un chantier". Plus divers autres sources sur ce point important. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 janvier 2026 à 17:41 (CET)

   Ouest-France n'est qu'un média régional mais certes... Et comme vous le dites, un développement conséquent au sein d'un ouvrage plus général compte aussi. Padarquetty (discuter) 12 janvier 2026 à 17:43 (CET)

Discussions

Remarquettes de Pierrette13

Bonjour Lyon-St-Clair , merci pour ce nouvel article. Encore quelques remarques : beaucoup d'alinéas d'une ligne dans la sous-section "Ligne B", peut-être rassembler les phrases ? Je reste peu convaincue — mais cela va devenir un running gag — par la nécessité d'indiquer deux fois la même référence biblio (je viens d'ajouter le nom du second auteur ?), il me semble possible de juste indiquer le titre du livre (je le vois par ex. sur l'article sur Carthage en cours de label). Je ne suis pas non plus convaincue par la mention en RI de l'accès PMR, cela fait partie de la loi et des cahiers des charges obligatoires pour les nouvelles stations, pourquoi le développer en RI ? Ne sous-estime pas mes remarques qui vise à éviter que les articles WP, peu faciles à faire sur des stations de métro ou tram etc. ne prennent l'allure de flyer publicitaire ou de livret de candidature d'un maître d’œuvre . Sur ce je vais voter, cordialement, Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2026 à 06:17 (CET)