Discussion:San Diego Comic-Con/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 1 avril 2020 à 12:30 (CEST).
J'ai traduis cet article pour le wikiconcours à la base et puis @Olivier Tanguy m'a dit que l'article pouvait être un label. J'y avais pensé mais sans plus... Maintenant qu'il a été amélioré j'espère qu'il sera labellisé...
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article proposante Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 14:31 (CEST)
- Bon article encore susceptible d'améliorations, mais dans les critères du BA ! Sijysuis (discuter) 5 avril 2020 à 19:06 (CEST)
- Bon article
. Bien à toi,--Philippe49730 (discuter) 8 avril 2020 à 14:56 (CEST) - Bon article Après tout le boulot donné et fait, dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 8 avril 2020 à 15:09 (CEST)
- Bon article Dans les critères, Mike the song remains the same 8 avril 2020 à 19:00 (CEST)
- Bon article. Très bon travail et je pense qu'il en faudrait peu pour qu'il passe l'AdQ. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 avril 2020 à 22:02 (CEST)
- Bon article. Au niveau du label. Binabik (discuter) 12 avril 2020 à 05:24 (CEST)
- Bon article. Je trouve que le sujet n’est pas évident (en tout cas pour moi, jamais je me lancerai dans ce type de thème) mais avec la bonne volonté de l’autrice principale et de tous on arrive à quelque chose qui tient la route et me semble digne du label. GrandBout (discuter) 13 avril 2020 à 22:47 (CEST)
Attendre modifier
Neutre / autres modifier
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de YortchMX modifier
Salut et félicitations pour le travail déjà accompli. Quelques remarques sur le sourçage avant de commencer ma relecture :
- Les références sont considérées comme des phrases normales, il faut donc y mettre un point final.
- Toutes les réfs en langue étrangère doivent avoir la modèle qui indique cette langue, certaines ne l'ont pas.
- Il faudrait compléter certaines sources avec l'auteur, la date de parution et le journal, quand ils sont disponibles.
- Il faudrait aussi vérifier si certaines sources sont toujours disponibles, la numéro 8 par exemple, ne l'est plus.
Au niveau typo, attention d'utiliser le modèle unité pour des expressions style « 17 salles » ({{unité|17|salles}}).
Les sections d'une seule phrase comme dans la section Remise des prix et celle qui suit sont à compléter. Dans le tableau, la majorité des données de fréquentation ne sont pas sourcées.
Bonne continuation. Amicalement. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 1 avril 2020 à 20:36 (CEST)
- @YortchMx Salut, merci !
- Merci de tes remarques, j'ai répondu aussi à @Cyril5555 au niveau ponctuation j'avais fais le tour après les ref et y'a un point partout.. après je m'occupe du reste, merci ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 1 avril 2020 à 21:28 (CEST)
- Rebonjour. Ce qui saute aux yeux directement à la lecture de la section Histoire, ce sont les nombreux paragraphes d'une seule phrase. Deux possibilités : regrouper les phrases avec le même en un seul paragraphe ou compléter l'information à l'aide de la source. De plus, certaines infos ne sont pas à leur place dans leur présentation actuelle. J'ai modifié pour exemple la phrase sur l'achat d'un bureau. Sans l'info ajoutée, elle ne devrait pas se trouver dans la section Organisation. Il faudrait donc compléter l'info sur l'achat de trois bâtiments et le pourquoi de la non-ouverture du musée.
- Tu pourrais compléter la section Remise de prix avec quelques lauréats célèbres en oubliant pas de sourcer les infos ajoutées. Je t'ai mis des refnecs pour ceux que tu as oublié.
- Il faudrait un texte explicatif pour le tableau, avec une analyse de la fréquentation (pourquoi une stagnation à plus ou moins 130 000 personnes depuis 2010. L'idéal serait donc de le placer plus bas.
- Si j'ai bonne mémoire, il y avait une section sur l'impact économique qui citait uniquement les chiffres de quelques années. C'est une bonne idée de la retirer s'il n'y a pas d'analyse plus poussée.
- Bonne journée. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 avril 2020 à 20:45 (CEST)
- @YortchMx Salut, je viens seulement de voir ce paragraphe ! J'ai vu tes modifs et te remercie ! Je vais essayer de regrouper un peu les phrases j'ai fais beaucoup de retour à la ligne (une vieille habitude...). Je vais compléter les informations manquantes et j'ai vu les refnec, du coup j'ai ajouté une source pour une, et j'ai supprimé l'autre phrase mais je vais citer des noms, je pense que tu as raison cela peut être intéressant. Je verrais si je trouve d'autres chiffres pour l'impact sinon il sera supprimé. Merci ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 3 avril 2020 à 15:43 (CEST)
- Salut
Datsofelija :. Je me demande si les dates dans le tableau ne devraient pas venir avec le modèle {{Date|jour|mois|année}}. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 6 avril 2020 à 03:31 (CEST)
- @YortchMx Salut ! Bonne idée ! Je m'en occupe ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 6 avril 2020 à 13:11 (CEST)
- Salut
- @YortchMx Salut, je viens seulement de voir ce paragraphe ! J'ai vu tes modifs et te remercie ! Je vais essayer de regrouper un peu les phrases j'ai fais beaucoup de retour à la ligne (une vieille habitude...). Je vais compléter les informations manquantes et j'ai vu les refnec, du coup j'ai ajouté une source pour une, et j'ai supprimé l'autre phrase mais je vais citer des noms, je pense que tu as raison cela peut être intéressant. Je verrais si je trouve d'autres chiffres pour l'impact sinon il sera supprimé. Merci ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 3 avril 2020 à 15:43 (CEST)
- Rebonjour. Ce qui saute aux yeux directement à la lecture de la section Histoire, ce sont les nombreux paragraphes d'une seule phrase. Deux possibilités : regrouper les phrases avec le même en un seul paragraphe ou compléter l'information à l'aide de la source. De plus, certaines infos ne sont pas à leur place dans leur présentation actuelle. J'ai modifié pour exemple la phrase sur l'achat d'un bureau. Sans l'info ajoutée, elle ne devrait pas se trouver dans la section Organisation. Il faudrait donc compléter l'info sur l'achat de trois bâtiments et le pourquoi de la non-ouverture du musée.
Remarque rapide de Clodion modifier
Bonjour, une petite remarque par rapport au découpage de l'article. Un petit 1 appelle toujours un petit 2, hors je vois trois sections sans petit 2 :
- 3.1 Fonctionnement
- 7.1 Hors site
- 9.1 Projet d'agrandissement
Merci. --Clodion 2 avril 2020 à 10:32 (CEST)
- @Clodion Bonjour, alors je veux bien mais que voulez-vous que je mette comme petit 2? parce que là vraiment.. j'ai eu du mal à découper... Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 2 avril 2020 à 11:21 (CEST)
- Par exemple 7.1 sur le site et 7.2 hors du site. ou 9.1 Problématique d'affluence et 9.2 Projet d'agrandissement...--Clodion 2 avril 2020 à 11:25 (CEST)
- Merci ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 2 avril 2020 à 11:40 (CEST)
- Par exemple 7.1 sur le site et 7.2 hors du site. ou 9.1 Problématique d'affluence et 9.2 Projet d'agrandissement...--Clodion 2 avril 2020 à 11:25 (CEST)
Remarques de Sijysuis modifier
Bonjour, quelques petites pistes d'amélioration :
- dans la section Projet d'agrandissement c'est bizarre d'avoir du conditionnel : quand on parle des travaux de 2016 ou encore antérieurs, ça devrait être au présent ou au passé.
- dans la section Comic-Con Magazine on change selon les phrases du passé au présent ; je crois que ce serait mieux d'uniformiser en restant peut-être tout le temps au présent ?
- je crois que ce serait plus logique de déplacer toute la section Dans les médias vers la fin de l'article, en tous cas après les sections consacrées à l'affluence et à la marque commerciale. Bon travail ! Sijysuis (discuter) 5 avril 2020 à 14:56 (CEST)
- Bonjour Sijysuis
Merci pour tes remarques, c'est pris en compte ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 17:41 (CEST)
- Merci ! Quelques autres petits points, à partir de l'article de en:wp
L'introduction précise qu'il s'agit d'un festival sans but lucratif, je ne crois pas l'avoir vu dans la version française.- J'ai vu que tu avais supprimé les informations sur l'impact économique du festival, mais je n'ai pas compris pourquoi ?
- D'accord sur l'emploi du terme festival, plutôt que Convention ; il y a encore un certain nombre d'anglicismes dans l'article, ou de tournures qui pourraient être rendues plus légères.Sijysuis (discuter) 5 avril 2020 à 18:25 (CEST)
- @Sijysuis c'est @YortchMx qui m'a dit de supprimer l'impact économique car il n'y a pas plus d'analyse...Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 19:06 (CEST)
- Merci ! Quelques autres petits points, à partir de l'article de en:wp
Remarque de GrandBout modifier
Bonjour, je suis très gêné que cet article utilise à tors et à travers le terme anglais de "convention" pour décrire cette très grande manifestation. Franchement c'est un anglicisme intolérable dans WP:fr. Ce mot est certes très employé en français mais il n'y a pas en français d'emploi dans le sens de festival, salon, congrès, manifestation, etc. D'ailleurs Datsofelija (d · c · b) tu utilises toi même le lien interne festival de bande dessinée dès la première phrase pour nous expliquer ce qu'est une Convention (meeting) (en). Tu utilises d'ailleurs dans le texte 9 fois le mot festival et plusieurs fois salon, mais environ 46 fois "convention" (avec une minuscule comme nom commun, notes que je ne reproche par l'emploi avec une majuscule qui désigne le nom propre des palais des congrès). Je regrette mais quelle que soit la qualité de ton travail (je suis sincère, je me souviens ce que tu as encaissé il y a un an avec ta première tentative de labellisation de Emily Ratajkowski et je mesure le chemin parcouru) je ne peux pas cautionner un tel jargon. Ce n'est pas très difficile de corriger tout cela pour respecter nos usages. Sincèrement. GrandBout (discuter) 5 avril 2020 à 18:08 (CEST)
- au passage "comic book" = magazine de bandes dessinées. GrandBout (discuter) 5 avril 2020 à 18:09 (CEST)
- @GrandBout Bonjour ! Je n'ai pas démarré l'article, je l'ai repris. Ce n'est pas moi qui ait écrit "festival" mais convention ! Et c'est son nom, c'est pas un terme anglais c'est une convention... Merci de te souvenir de mon premier essai
qui fut un beau désastre mais si tu veux je peux corriger convention en festival sans problèmes ! Merci du conseil ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 19:09 (CEST)
- Datsofelija (d · c · b), Merci de ta réponse. Lis bien le lien que tu viens de me proposer vers le Larousse, tu n'y trouveras aucune trace du mot convention dans le sens employé dans l'article (festival, salon, congrès, etc.). Je persiste à dire que tel qu'il est employé dans l'article (comme nom commun avec une minuscule) c'est un anglicisme qu'il faut corriger. Par contre à chaque fois qu'il est employé avec une majuscule c'est bien le nom propre de la manifestation et là rien à corriger c'est en effet son nom. GrandBout (discuter) 5 avril 2020 à 19:19 (CEST)
- Ah oui en effet, je te remercie et je te présente mes excuses. Mais j'ai corrigé ! Merci Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 19:34 (CEST)
- Datsofelija (d · c · b) coucou, j'ai un vrai souci avec l'avant dernière phrase de la section "Problématique d'affluence" . On y lit : Comic-Con annonce que les pass de 4 jours pour le festival de 2014 ne sont plus disponibles et que seules des journées uniques sont vendues (ref.76). " Cette phrase n'est pas datée, de quand s'agit-il (un mois avant le festival, six mois avant ? On peut comprendre la phrase dans 2 sens dont un est faux forcément. D'abord : à la date où ce message a été délivré il n'y avait plus de pass 4 jours et le Comic-Con annonce qu'il na plus que des pass journée à vendre. Autre option : A partir de 2014 le Comic-Con décide de ne plus vendre de pass 4 jours. Le lecteur ordinaire que je suis se dit que pour trancher il va aller voir la date de parution de la référence 76. Et là patatras la référence est gravement incomplète, pas datée et le lien est mort. Donc d'une part on ne peut pas comprendre la phrase sus-mentionnée et d'autre part on ne peut pas laisser un lien mort dans une procédure de labellisation. As-toi de jouer. Ou tu retrouves la référence d'origine que tu complètes et tu rends la phrase lisible sans ambiguïté (bingo). Ou tu supprimes ce paragraphe de 2 phrases qui n'est pas vital. Sinon j'ai complété la ref.78 qui n'avait pas de titre. A plus. GrandBout (discuter) 13 avril 2020 à 19:12 (CEST)
- Comme je passais par là j'ai corrigé les liens morts pour le Los Angeles Times. Binabik (discuter) 13 avril 2020 à 21:09 (CEST)
- @GrandBout et @Binabik coucou, merci, je m'en occupe Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 13 avril 2020 à 22:11 (CEST)
- Comme je passais par là j'ai corrigé les liens morts pour le Los Angeles Times. Binabik (discuter) 13 avril 2020 à 21:09 (CEST)
- Datsofelija (d · c · b) coucou, j'ai un vrai souci avec l'avant dernière phrase de la section "Problématique d'affluence" . On y lit : Comic-Con annonce que les pass de 4 jours pour le festival de 2014 ne sont plus disponibles et que seules des journées uniques sont vendues (ref.76). " Cette phrase n'est pas datée, de quand s'agit-il (un mois avant le festival, six mois avant ? On peut comprendre la phrase dans 2 sens dont un est faux forcément. D'abord : à la date où ce message a été délivré il n'y avait plus de pass 4 jours et le Comic-Con annonce qu'il na plus que des pass journée à vendre. Autre option : A partir de 2014 le Comic-Con décide de ne plus vendre de pass 4 jours. Le lecteur ordinaire que je suis se dit que pour trancher il va aller voir la date de parution de la référence 76. Et là patatras la référence est gravement incomplète, pas datée et le lien est mort. Donc d'une part on ne peut pas comprendre la phrase sus-mentionnée et d'autre part on ne peut pas laisser un lien mort dans une procédure de labellisation. As-toi de jouer. Ou tu retrouves la référence d'origine que tu complètes et tu rends la phrase lisible sans ambiguïté (bingo). Ou tu supprimes ce paragraphe de 2 phrases qui n'est pas vital. Sinon j'ai complété la ref.78 qui n'avait pas de titre. A plus. GrandBout (discuter) 13 avril 2020 à 19:12 (CEST)
- Ah oui en effet, je te remercie et je te présente mes excuses. Mais j'ai corrigé ! Merci Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 19:34 (CEST)
- Datsofelija (d · c · b), Merci de ta réponse. Lis bien le lien que tu viens de me proposer vers le Larousse, tu n'y trouveras aucune trace du mot convention dans le sens employé dans l'article (festival, salon, congrès, etc.). Je persiste à dire que tel qu'il est employé dans l'article (comme nom commun avec une minuscule) c'est un anglicisme qu'il faut corriger. Par contre à chaque fois qu'il est employé avec une majuscule c'est bien le nom propre de la manifestation et là rien à corriger c'est en effet son nom. GrandBout (discuter) 5 avril 2020 à 19:19 (CEST)
- @GrandBout Bonjour ! Je n'ai pas démarré l'article, je l'ai repris. Ce n'est pas moi qui ait écrit "festival" mais convention ! Et c'est son nom, c'est pas un terme anglais c'est une convention... Merci de te souvenir de mon premier essai
Remarques de Cymbella modifier
- Les expressions « acquiert un bail » et « acquisition du bail » me semblent curieuses : on n'acquiert pas un bail, on le signe !
- Dans la sous-section Promotion et dans la section Lieux et dates : remplacer « ces dix dernières années » par « de 2010 à 2019 (?) », l'an prochain ce ne sera plus exact !
Beau travil, bravo ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2020 à 21:11 (CEST)
- , merci pour la relecture ! Sijysuis (discuter) 5 avril 2020 à 22:48 (CEST)
- @Cymbella et @Sijysuis Merci de la relecture et de l'oeil ou plutôt des yeux ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 22:59 (CEST)
Remarques de Philippe49730 modifier
Bonjour Datsofelija 
, il y a des améliorations à effectuer au niveau du style. Ai-je ton autorisation pour les effectuer ? Bien à toi,--Philippe49730 (discuter) 6 avril 2020 à 17:00 (CEST)
- Bonjour Philippe49730 Niveau du style ? C'est à dire ? Mais oui, tu as l'autorisation ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 6 avril 2020 à 18:13 (CEST)
- Parfait, je vais en faire une ou deux et tu jugeras.--Philippe49730 (discuter) 6 avril 2020 à 18:15 (CEST)
- Datsofelija Est-ce que ça te va ? Je continue ? Bien à toi,--Philippe49730 (discuter) 6 avril 2020 à 18:25 (CEST)
- @Philippe49730 ca me va ! Je te laisse continuer ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 6 avril 2020 à 18:31 (CEST)
- Datsofelija. La relecture rapide est faite. J'ai deux remarques :
- Dans la section exposants, la version english parle de trois types d'exposants dont deux à l'intérieur + le hors site, alors que ta version essaye d'en décrire trois à l'intérieur.
- Le présent de narration pourrait grandement améliorer l'article, quand il est possible.
- Dans la section exposants, la version english parle de trois types d'exposants dont deux à l'intérieur + le hors site, alors que ta version essaye d'en décrire trois à l'intérieur.
- Bien à toi,--Philippe49730 (discuter) 7 avril 2020 à 15:04 (CEST)
- Datsofelija. La relecture rapide est faite. J'ai deux remarques :
- @Philippe49730 ca me va ! Je te laisse continuer ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 6 avril 2020 à 18:31 (CEST)
- Datsofelija Est-ce que ça te va ? Je continue ? Bien à toi,--Philippe49730 (discuter) 6 avril 2020 à 18:25 (CEST)
- Parfait, je vais en faire une ou deux et tu jugeras.--Philippe49730 (discuter) 6 avril 2020 à 18:15 (CEST)
Remarques d'Olivier Tanguy modifier
En cours de relecture (à peu près à la moitié) et plutôt parti pour un BA. Cependant, les paragraphes sur les prix Eisner et Inkpot me gênent. J'apprécie Gene Ha mais il n'est pas célèbre et Chip Zdarsky ou Box Brown n'ont pas encore fait leurs preuves. Si tu veux des vrais célébrités il y a au moins Alan Moore (qui est je crois la personnalité qui a reçu le plus d'Eisner), Frank Miller, Neil Gaiman et pour l'Inkpot : Jack Kirby, Stan Lee... la liste est trop longue. Pour l'Eisner je suggère plutôt de noter qu'il y a plusieurs catégories (et les noter et mettre la personnalité qui en a reçu le plus) et pour l'Inkpot qu'il y a une vingtaine de lauréats chaque année dans des genres différents (en 2019 : 11 artistes, 2 acteurs, 1 écrivaine, etc.). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 avril 2020 à 10:38 (CEST)
- @Olivier Tanguy merci pour la remarque, j'ai pris en compte et j'ai modifié/ajouté comme prévu !! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 8 avril 2020 à 11:42 (CEST)