Discussion:Schéma de cohérence territoriale

Catégorie pour SCOT

Il me semble qu'il vaut mieux ne laisser dans la catégorie "Droit de l'urbanisme" que les contributions faisant référence à des articles de lois, décrets, etc. ou utilisant des termes précis (juridiques) ou portant sur des débats (jurisprudences).
Les SDAU, POS, Schémas directeurs, etc., sont des documents courants en URBANISME. Il ne vient pas à l'esprit d'un professionnel de l'urbanisme ou meme d'un particulier d'aller chercher des infos d'urbanisme dans "Droit de l'urbanisme" qui est une rubrique plus spécialisée.
Certains élément sont en "Droit de l'urbanisme" d'autres en "Urbanisme". Cela devient confus.
Gardons le principe de mettre tous les éléments courants dans "Urbanisme", catégorie plus vaste qui comprend le "Droit de l'urbanisme" (c'est une proposition !)
Je fais le transfert, pour le cas où.
--ilt 10 septembre 2005 à 04:59 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec ce qui précède. mettre "SCOT" dans "droit de l'urbanisme", c'est un peu comme si on mettait "guerre" dans "droit international" ou "enfant" dans "droit de la famille".

J'ai créé une catégorie Catégorie:Document d'urbanisme qui me semble le lieu le plus adapté pour ce type d'article. — Thbz (@) 28 juin 2006 à 00:06 (CEST)

SCOT ou SCoT ?

De nombreux documents que je parcours utilisent le CamelCase SCoT ... Hektor (d) 3 janvier 2012 à 11:59 (CET)

J'écris toujours SCoT, puisque le O n'est pas l'initiale d'un mot, mais la seconde lettre de Cohérence. Cela dit, je crains d'être minoritaire sur cette typographie... Cordialement --Claude villetaneuse (d) 4 janvier 2012 à 10:32 (CET)

Et pourquoi pas Scot ? Voir Scot de Nice. Tella (d) 4 janvier 2012 à 10:52 (CET)

Mise à jour à faire évolution du code de l'urbanisme procédure des SCoT / ajout d'un logo

Bonjour,

Il serait intéressant d'identifier cet article par un Logo : il existe la fédération nationale des SCoT qui peut fournir une image mettant en valeur le sujet.

L'article doit mettre à jour ses informations suite aux évolution de la LOI ALUR 2014.

Penser aussi à mentionner que beaucoup de SCoT Ruraux sont portés par des Pays qui se transforment cette année en Pôles d’Équilibres Territoriaux et Ruraux (PETR institués par la loi du 27 janvier 2014). Ces PETR conservent leur compétence SCoT dans le cas de Pays ayant avant leur transformation une structure juridique de Syndicat Mixte avec déjà la compétence d'élaborer, suivre et évaluer leur SCoT.

Merci à tous les acteurs concernés par ce sujet et l'excellent article réalisé. Je lance juste la discussion pour continuer à faire vivre une info de qualité,

La discussion est ouverte!

Guillaume Barthès, Chargé de Mission SCoT Syndicat Mixte du Pays Comminges Pyrénées.

Fusion entre Schéma de cohérence territoriale et Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme et Schéma directeur (urbanisme)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les schémas directeurs d'aménagement et d'urbanisme ont disparu au profit des schémas directeurs puis des schémas de cohérence territoriale. Par conséquent, je propose de fusionner Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme et Schéma directeur (urbanisme) dans une section « histoire » ou « anciens schémas » de l'article Schéma de cohérence territoriale. A noter qu'il semble exister des schémas directeurs au Québec donc l'article Schéma directeur (urbanisme) pourrait être uniquement recentré sur ces schémas là. --Krosian2B (discuter) 3 novembre 2017 à 11:06 (CET)

Plutôt pour Je suis plutôt pour la fusion entre Schéma de cohérence territoriale (SCOT) et Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme (SDAU). Schéma directeur (urbanisme) est pour moi à transformer en sorte de page d'homonymie des différents documents qui porte un nom similaire dans le monde. Nouill 4 novembre 2017 à 22:20 (CET)

Fait. Tarte 8 décembre 2017 à 23:08 (CET)