Discussion:Scylla (monstre)

Tradition

La soit disant tradition plaçant les deux créatures dans le détroit de Messine n'a que quelques décennies, pas d'avantage. Il n'est fait nul part mention, auparavant de leurs présences en un lieu si déplacé même si celui ci présente quelques analogies avec le détroit du Bosphore où tout les textes de l'antiquité s'y rapportant, mentionnent leur présence, depuis l'Epopée de Gilgamesh aux Travaux d'Hercules en passant par Jason et les Argonautes et les Vedas Indiennes. De plus comme le souligne la remarque ci dessous, qu'irait faire la fille d'Hecate de Thrace dont je vous rappelle que cet ancien royaume est situé sur l'une des rives du Bosphore, dans une contrée n'ayant aucun liens avec ses origines?

Deux esprits 10 mai 2007 à 11:51 (CEST) d'après daniela.

Surprenant, pour ne pas dire carrément hilarant ce déplacement dans le détroit de Messine, dont les courants aussi forts soient-ils, sont incomparablement plus faibles que ceux allant de l'entrée des Dardanelles au Bosphore thrace, sans oublier l'incohérence face au mythe de Jason, prince de Thessalie, qui pour se rendre en colchide, aurait du faire un détour aussi immense que totalement injustifié, en passant par la Sicile alors en plein territoire farouchement hostile (les phéniciens défendant jalousement en ces temps, la majeure partie de la méditerranée, à l'exception de la mer Egée), pour se rendre de la cote orientale de la Grèce en Abkhazie.

"Discuter:Géryon

Et personne ne trouve bizarre que Héraclès fasse un immense détour pour atteindre la mer Noire après avoir conçu ses deux colonnes à l'autre bout de la méditerranée alors que tout les récits depuis les Cimmériens jusqu'aux Perses en passant par le récit de Jason et les Argonautes placent ses mêmes colonnes, les falaises qui s'entrechoquent, ainsi que les créatures Charybde et Scylla (Fille d'Hecate de Thrace) (Kali et Shiva), dans le détroit séparant la mer Axine de la mer des grecques bien avant l'âge que nous définissons comme celui du bronze?"

traditionnellement dans le Bosphore et déplacé abusivement dans le golfe de Messine

I suggest you to read the book 3 of "Eneide" ,a "traditional book" written by Virgil in the 1st century BC.Virgil has associated Scylla and Charybdis with the Strait of Messina between Calabre and Sicily.Today in the continental Italian side there is a city called Scilla(!) while in the sicilan side there is "Ganzirri"(from italian word Cariddi). The recently theory of Tim Severin is simply a theory ,challenging the tradition whitouth no citation.I think the the word "abusivement" should be eliminated or this article must be tagged "Not impartial".

Ne sommes-nous pas dans le Wiki français? --Navajo (d) 17 mars 2012 à 15:33 (CET)

Fusion ?

Salutations. Il existe trois articles sur ces deux figures mythologiques : cette page, Charybde et Charybde et Scylla. Leurs tailles sont modestes. Peut-on envisager de les fusionner ? Cela éviterait les doublons dans le texte et les références. Vos avis ? Peut-on aussi mettre la discussion sur la PdD de la page Charybde et Scylla. Merci.--LOGOS & ALOGOS (discuter) 8 mars 2021 à 04:07 (CET)

Charybde et Scylla et Charybde et Scylla (monstre)

Bonjour,

Actuellement (et depuis 2004), la Wikipédia en français possède des articles respectifs sur ces deux créatures de la mythologique grecque, ainsi qu'un article commun aux deux. Le contenu est ainsi éparpillé entre ces trois pages, qui ne sont pas maintenues à jour en même temps. Des propositions anciennes de fusion, en 2005 par @Emmanuel et en 2021 par @LOGOS & ALOGOS, n'ont pas abouti à ce jour.

Les encyclopédies de références sur la mythologie (comme le Grimal, le Roscher ou le Pauly-Wissowa) traitent des deux personnages de manière distinctes. C'est aussi le cas de la Wikipédia en allemand ; celle en anglais à aussi deux pages distinctes, et une troisième pour l'expression « tomber de Charybde en Scylla ». Cependant, des ouvrages de synthèse (comme celui de Timothy Gantz) ou les encyclopédies généralistes (comme Britannica ou Universalis) traitent les deux ensemble.

Mon idée serait de regrouper toute cette matière en un seul ensemble cohérent, le seul article Charybde et Scylla :

• le contenu se recoupe beaucoup, notamment en termes d'analyses et d'interprétations, et nécessiterait d'être améliorer : une seule page à améliorer serait plus pratique que trois.
• @Bibi Saint-Pol, en 2005, faisait remarquer que les deux personnages avaient une existence propre dans la mythologie : ils font l'objet de plusieurs histoires concernant leurs origines. Cependant, j'ai l'impression que les sources retiennent et commentent surtout la deuxième partie de leur histoire, comme deux monstres qui vont de pair. Un plan équilibré me semble possible (et, au besoin, il sera toujours temps de recréer des articles détaillés).

Merci pour votre lecture et vos retours. Lazulis (discuter) 2 février 2025 à 01:54 (CET)

Hello. Un peu dubitatif de mon côté. Assez d'accord avec Bibi Saint-Pol et en raccord avec ce qui se fait en anglais. Le soucis est surtout l'article commun je trouve qui fait des redites en effet. Triton (discuter) 2 février 2025 à 18:44 (CET)

Bonjour Triton (et d'autres). En y réfléchissant plus longuement, il y a en effet moyen de faire comme sur la WP anglophone (peut-être en structurant et en sourçant mieux évidemment). À ce moment-là, que faudrait-il faire de l'article commun ? Récupérer ce qui peut l'être sur les deux autres articles et le transformer en redirection vers la page d'homonymie « De Charybde en Scylla » ? Lazulis (discuter) 10 février 2025 à 15:05 (CET)

Hello. Oui j'aime bien cette option. Je ne savais pas que la page d'homonymie existait. merci :) Triton (discuter) 10 février 2025 à 18:01 (CET)

Je laisse quelques jours pour des avis complémentaires ; sinon, je commencerai ces modifications. Merci Lazulis (discuter) 11 février 2025 à 21:34 (CET)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner. Lazulis (discuter) 16 février 2025 à 00:29 (CET)