Discussion:Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes}} sur leur page de discussion.

Service de sécurité incendie et d'assistance aux personnes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2020 à 22:26 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus en 2008, faut-il encore conserver cet article non-encyclopédique en 2020?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 3 janvier 2021 à 23:54 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le sujet traité est bien encyclopédique et les sources existent. La présentation peut être revue avec une synthèse facilitant la lecture et éliminant les copiés collés. Langladure (discuter) 21 décembre 2020 à 11:12 (CET)
2. " Absence de consensus en 2008, faut-il encore conserver cet article non-encyclopédique en 2020" doit être l'excuse de suppression la plus fumeuse que j'ai vu ce mois ci. - DarkoNeko ^(mreow?)
3.  Conserver, sourcé et notoire. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-12-s - Couarier 28 décembre 2020 à 08:12 (CET)
4.  Conserver Idem. Aigurland (Me présenter ses excuses) 28 décembre 2020 à 11:25 (CET)
5.  Conserver idem des précédents. --Zeynel (discuter) 3 janvier 2021 à 14:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes}} sur leur page de discussion.

Service de sécurité incendie et d'assistance aux personnes

Proposé par : Lauravalentine (d) 17 mars 2008 à 18:08 (CET)

Pour la deuxième fois je réitère ma demande de suppression de toutes mes contributions concernant l'article SSIAP1 s'agissant des textes rédigés, informations fournies, schémas et photographies puisque l'intégralité du travail que j'ai effectué a été protégé en droit d'auteur par mes soins avant sa première mise en ligne. Hors l'article pré-cité Service de sécurité incendie et d'assistance aux personnes reprend dans son texte et par le contenu de ses liens mes contributions protégées en droit d'auteur. A noter que ce travail et ces informations m'ont été enseignées par un organisme lors d'une formation que j'ai payée et dont aucun des rédacteurs actuels ne peut se prévaloir, que les ouvrages cités en Bibliographie sont notamment à ma seule possession dont aucun des rédacteurs actuels ne peut revendiquer de les avoir consultés et encore moins possédés et enfin que les photographies que j'ai effectuées et protégées en droit d'auteur ont été faites sous accord des Responsables Hygiène et Sécurité des lieux concernés. Responsables qui risquent de voir d'un très mauvais oeil l'utilisation illégale de ces documents à mon encontre et à leur égard. C'est pourquoi dans le cas de persistance à vouloir utiliser tout ou partie de mes contributions passées quelle que soit leur forme et conformément à mon droit d'auteur de rétractation notamment j'exige le retrait immédiat et l'arrêt de l'utilisation intempestive de documents dont je peux revendiquer légalement la paternité par mes droits d'auteur devant une instance juridique. Dans le cas contraire je me verrai malheureusement dans l'obligation de faire procédure juridique à l'encontre non seulement des personnes utilisant et diffusant ces documents sans mon accord à savoir les différents contributeurs de l'article Service de sécurité incendie et d'assistance aux personnes mais également l'organisme de la Wikipedia Foundation tout entier.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Xic667 (d) 15 mars 2008 à 09:12 (CET)

Pas de consensus.

SSIAP1

Proposé par : Asclepias (d) 29 février 2008 à 05:31 (CET)

Utilisateur:Lauravalentine, la créatrice et principale rédactrice de cette nouvelle page, n'avait pas compris la nature de Wikipédia et souhaiterait faire supprimer l'article. Heureusement pour elle, l'article peut probablement être considéré comme hors critères ou travail inédit. On peut sans doute aussi faire confiance aux contributeurs chevronnés pour se surpasser et trouver plein d'autres prétextes inventifs motifs valables pour supprimer la page. Pour une fois que la créatrice est d'accord.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Admissibilité :le sujet de l'article est aussi admissible qu'un autre diplôme comme le DEUG ou le CFAPSE, ~100 000 occurrences sur google etc. Il contient aussi de nombreuses informations, sourcées, qui seraient utiles pour améliorer d'autres articles connexes sur la sécurité incendie.

Sources : Il existe des circulaires ministérielles, des centres de formation, des sites web très complets comme : 1 2 3 qui peuvent servir de sources importantes pour compléter l'article.

TI : il ne faut pas faire la confusion entre travail inédit et travail original, je doute que les centres de formation n'aient pas réalisé de synthèses de ce type avant l'article de wikipédia. Il s'agit d'un travail original (et heureusement) sur le sujet, mais il n'est en aucun cas "inédit", il existe de tels documents dans les centres de formations au SSIAP et sur des sites webs.

Présentation de l'article : La mise en page ne correspond guère aux convention de WIkipédia, cela est principalement du au fait que le créateur faisait ses débuts sur WP, mais cela peut être corrigé. Mais le créateur de l'article protégeait jalousement son travail, impossible d'y toucher avant, et suite à de nombreux blanchiment de sa part, l'article était passé en protection. Si le créateur s'engage a ne plus blanchir l'article, il peut dorénavant être amélioré au cours de cette procédure.

Droit d'auteur : Tout éditeur de wikipédia place son travail sous license GFDL, et ne peut en exiger le retrait, seule la procédure actuelle le peut, mais elle est basée sur de faux arguments (HC, TI) afin de complaire à un éditeur qui fait des menaces de procès et ne comprends pas l'aspect collaboratif du projet Wikipedia.

Proposition d'amélioration : Renommer en Service de Sécurité Incendie et d'Assistance aux Personnes et faire des redirections depuis SSIAP, SSIAP1, etc. Refaire la mise en page pour mieux se conformer aux conventions de WP, réécrire en partie l'article afin d'en retiré l'aspect "cours" et faire des phrases au lieu de listes d'éléments, déplacer les informations trop précises sur la sécurité depuis un article qui devrait être consacré au diplôme, vers un article traitant de la sécurité incendie dans les grands immeubles. Lilyu (Répondre) 29 février 2008 à 20:32 (CET)

J'ai commencé à retravailler l'article.Lilyu (Répondre) 1 mars 2008 à 04:59 (CET)

Wikipédia:Principes fondateurs : « Wikipédia publie un contenu libre et ouvert à tous : l'intégralité du texte est disponible sous licence de documentation libre GNU (GFDL). Cette licence autorise chacun à copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia. Les obligations sont de conserver la même licence pour les copies conformes et les copies modifiées, ainsi que de créditer les auteurs originaux. Personne n'a le contrôle d'un article en particulier ; ainsi, tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié et redistribué sans avertissement par n'importe qui. »

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je n'ai pas compris grand chose à l'article mais a priori, il n'a aucune raison de quitter WP. Je ne comprends pas cette querelle au sujet de droits d'auteurs et d'avocat. Ceci dit, je comprends l'agacement de l'auteur de l'article. C'est exaspérant de voir un travail soigné cochonné par des "ignorants". Cela donne envie de blanchir tout son travail. Ce serait bine que certains contributeurs arrêtent de mettre leur grain de sel partout. Voilà, c'est. Maffemonde (d) 29 février 2008 à 11:10 (CET)
2.  Conserver voir mon avis plus haut.Lilyu (Répondre) 29 février 2008 à 20:44 (CET)
3.  Conserver Puisqu'il y a un volontaire pour réorganiser toute la matière existante. Chris93 (d) 1 mars 2008 à 20:38 (CET)
4.  Conserver C'est inutile de blanchir cet article sans raison, ça entraîne une révocation inévitable. Pour le supprimer, il vaut mieux passer par là. Nebula38 ^☎dring☎ 2 mars 2008 à 12:24 (CET)
5.  Conserver cet article peu aider beaucoup de personnes ignorantes du sujet, comme un article SST (Sauveteur Secouriste du Travail) pourrait beaucoup s'en approcher sans la partie incendie, tout un chacun ayant fait cette formation peut continuer et développer cet article en rapprochant son expérience SST ou SSIAP1 avec encore d'autres formations similaires et pourquoi pas une fois bien complété, l'inclure dans un projet/portail Sécurité/Secourisme. Marines du Monde (d)

Supprimer

1. Compte tenu des circonstances, je crois que l'article devrait être supprimé. De préférence rapidement, pour éviter autant que possible qu'il ne soit repris à l'extérieur de WP. -- Asclepias (d) 29 février 2008 à 05:36 (CET)
2. Suppression de courtoisie : c'est la meilleur solution. Ensuite : resorer la version de Lilyu Anoon (d) 1 mars 2008 à 09:26 (CET)
3.  Supprimer d'accord avec le proposant. Pas besoin d'être plus royaliste que le roi. --Moumine 3 mars 2008 à 09:07 (CET)
4.  Supprimer Lilyu a raison sur toute la ligne, mais on a tous mieux à faire que de perdre notre temps à l'expliquer à un auteur qui refuse de le comprendre. Si encore on parlait d'un travail considérable et en grande partie collectif, je ne dis pas, mais là, si je comprends bien, on parle d'une guerre de révocations sur une ébauche de 5000 octets? Mieux vaut tout supprimer (suppression/ blanchiment de courtoisie/purge de l'historique) puis refaire immédiatement une ébauche toute neuve à partir des sources disponibles. --Christophe Dioux (d) 9 mars 2008 à 00:44 (CET)

Neutre

1. Si il n’y a pas assez de votants, je veux bien voter, mais je ne peux quand-même pas le faire à pile ou face. rv¹⁷²⁹ 9 mars 2008 à 08:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

rectification

L'auteur de l'article a parfaitement compris le caractère encyclopédique de wikipédia et a contribué en tant que tel hors il s'agit d'un sujet suffisamment sérieux et garni d'informations qui le sont tout autant pour que l'auteur soit en droit de refuser intégralement la modification non vérifiée (d'autant que je cite toujours les articles de loi ou de réglement concernés pour faciliter cette vérification) de données importantes. Modifications qui auraient la nuisible utilité d'induire pas mal de personnes en erreur sur un sujet suffisamment grave...les incendie et la prévention !! Deuxième chose, j'ai fait une protection antérieure devant huissier de mon travail personnel par précaution et pour la bonne et simple raison qu'en ayant montré au préalable ce travail à des professionnels ceux-ci ont été impressionnés par sa qualité, sa précision et ma volonté déterminée de toujours vérifier chacune des informations, protection que j'avais effectuée donc heureusement sous TRES BON conseil comme je le constate. Enfin, dernière chose, étant donné que vous avez l'air de BEAUCOUP tenir à mon travail je comprends que vous cherchiez à tout prix à en garder une quelconque trace le problème est que même la version de ce travail "inspirée" par Lilyu ou qui que ce soit d'autre, en clair toute autre version, n'est que re-maniement de mon travail et donc plagiat vu ma protection antérieure où je ne vais pas écrire trois mille pages pour vous réexpliquer le principe de base du droit d'auteur. D'autant qu'ayant suivi cette formation, aucun d'entre ceux qui ont mis leur "version" autre que moi ne peut y prétendre, d'où problème pour Lilyu ou autre qui tenterait maladroitement d'éditer une nouvelle version erronnée (malheureusement j'ai vérifié certaines grosses erreurs) et qui du coup n'aurait aucune crédibilité devant un tribunal ou même vis-à-vis des internautes puisque oui, je vais me charger de votre publicité en sus du reste vu la persistance déplacée à laquelle j'ai droit !!!

Je sais pas vous mais moi lorsque j'écris sur wikipédia, il y a écrit en rouge sous la fenêtre d'édition :

« Important ! En sauvegardant, vous placez votre contribution sous la GNU Free Documentation License : vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord. »

Personne ne remet en cause ta qualité d'auteur de l'article, et ton huissier pourra le confirmer : tu es bien l'auteur de ce texte. Ensuite personne t'oblige à le publier sous licence GFDL, mais tu le fais, de ton plein grès, en toute connaissance de cause. Nous en prennons simplement acte. --P@d@w@ne 2 mars 2008 à 01:12 (CET)

Pour Lauravalentine :

Déjà un, il y a ce qu'a dit Padawane, et deux, moi je suis d'accord qu'après un travail très développé tu ne veuilles pas de modifications non-vérifiées... Mais dans ce cas-là, tu supprime ces informations en EXPLIQUANT pourquoi dans la boite de résumé, et si un contributeur te réverte, tu lui explique calmement pourquoi cette modification, et il te laissera tranquille. Mais en aucun cas tu ne dois blanchir cette page sans commentaires dans la boîte de résumé, surtout que cela entraîne forcément une révocation par un patrouilleur RC. Une fois que tu as enregistré ton travail, tu as accepté la modification sans ton accord en la plaçant sous GNU FDL, donc tu ne peux obliger personne à te laisser blanchir cette page. En dernier, en cas de problème avec un contributeur, écris-lui calmement pour le régler, mais surtout, inutile de s'énerver et de vandaliser les pages utilisateurs : je pense au vandalisme sur la page utilisateur de NicoV (ici et ici) et sur ma page de discussion (ici). Menacer les contributeurs de poursuites judiciaires amène à un blocage. Autant travailler dans l'entente sur Wikipédia.

Cordialement , Nebula38 ^☎dring☎ 3 mars 2008 à 21:29 (CET)