Discussion:Sibara/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sibara » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sibara}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sibara}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sibara

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2021 à 18:42 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simonk (discuter) 2 septembre 2021 à 21:58 (CEST)

Raison : pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sibara » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Je n'ai pas changé d'avis. - p-2021-08-s - Couarier 21 août 2021 à 07:22 (CEST)
2.  Conserver moi non plus ...!!--Nicoleon (discuter) 26 août 2021 à 19:28 (CEST)
3.  Conserver Sujet encyclopédique, et présence de sources. F123 (discuter), le 30 août 2021 à 20:32 (CEST)
4.  Conserver Idem argumentaires précédents. J'ai développé le RI. --Sidonie61 (discuter) 1 septembre 2021 à 18:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Personnage créé par Pierre Dubois, d'après sa confirmation orale, et présenté à tort comme relevant d'anciennes légendes. Tsaag Valren (✉) 19 août 2021 à 19:17 (CEST)
2.  Supprimer Poseur du bandeau. Créature non notoire ; peu de sources centrées. On peut ainsi constater que j’ai changé d'avis depuis la dernière PàS de début 2020 et depuis mon avis du 1^er février 2020 à 13:21. — Éric Messel-2 (discuter) 20 août 2021 à 18:16 (CEST)
3.  Supprimer Si quelqu'un a trouvé des sources secondaires centrées, qu'il le dise. Hors-WP:CAAN (sauf à considérer La Grande Encyclopédie des lutins, « vraie-fausse encyclopédie », comme un ouvrage de référence, ce qui me semble contestable), et qui plus est, potentiel encyclopédique quasi-nul (bon courage pour écrire un article substantiel avec la maigre documentation à disposition). --Cosmophilus (discuter) 1 septembre 2021 à 21:57 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 septembre 2021 à 21:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Sibara » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sibara}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sibara}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sibara

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 31 janvier 2020 à 00:30 (CET) Bonsoir. J'ai hésité entre blanchir cette page, et ouvrir une PàS : le Sibara est une invention de Pierre Dubois ; bien qu'il n'existe hélas d'autre source que sa confirmation orale pour attester de cela. L'absence de source antérieure à la parution de La Grande Encyclopédie des lutins pourrait y suffire ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 février 2020 à 02:18 (CET)

Raison : 4 avis conserver + 1 avis attendre contre 6 avis supprimer. Il n'y a pas consensus pour la suppresssion

Discussions

• Voici la source primaire de cet article : https://books.google.fr/books?id=9ZonAQAAIAAJ&q=sibara
• Une reprise par Ronecker : https://books.google.fr/books?id=FJEiAQAAIAAJ&q=sibara

... Ce sont les seules sources existantes. Dans tous les cas, le souci d'origine est que soit présentée comme légendaire une créature dont Pierre Dubois est l'inventeur. Tsaag Valren (✉) 31 janvier 2020 à 14:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sibara » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver au vu des deux sources présentes dans la page ; sujet encyclopédique. --Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 13:21 (CET)
2.  Conserver, encyclopédique. - p-2020-02-s Couarier 12 février 2020 à 20:45 (CET)
3.  Conserver encyclopédique Mike the song remains the same 13 février 2020 à 11:22 (CET)

   Est ce vraiment un argument pour la conservation de dire uniquement encyclopédique ? -- Lomita (discuter) 13 février 2020 à 20:28 (CET)

4.  Conserver idem mike- tout à fait encyclopédique, une des créatures les plus célèbres du folklore ardennais--nicoleon ^{[ come on]} 13 février 2020 à 21:14 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer, voire  Attendre. Pour l'instant, cela ressemble à un TI sans grand intérêt et donc inacceptable dans l'état actuel.--JPC ^{des questions ?} 31 janvier 2020 à 10:57 (CET)
2.  Plutôt supprimer. "Sibara" veut bien dire "épouvantail" en parler ardennais , , mais le lutin de ce nom a tout l'air d'une fiction moderne, notamment le cadavre frappé par la foudre qui fait un peu trop penser à la créature de Frankenstein. --Verkhana (discuter) 2 février 2020 à 08:55 (CET)
3. C'est complètement hors critère à l'état actuel. Tarte 9 février 2020 à 16:11 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 13 février 2020 à 10:31 (CET)
5.  Supprimer Pas de sources notables et "personnage" non notoire. Faut pas exagérer, on ne va pas créer des articles pour tout et n'importe quoi. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 14 février 2020 à 19:48 (CET)
6.  Supprimer Pas de source secondaire apparemment Michel421 (discuter) 14 février 2020 à 19:55 (CET)

Attendre

1.  Attendre : les recherches sur le "sibara des Ardennes" matchent sur différents ouvrages dont, effectivement l'oeuvre de Croizier, mais aussi sur le "Petit guide de féerie en Ardenne" de Hervé Gourdet/ Olivier Rime et les blog donnés en sources.... Ca me semble léger mais d'un autre côté le personnage semble jouir d'une notoriété auprès des elfologues... Toutefois le Sibara n'apparait pas dans la sixième et dernière édition du Dictionnaire Infernal de Jacques Collin de Plancy qui répertorie tout ce qui est ou fut plus ou moins notoire en matière de sorciers, démons, spectres, génies, maléfices, charmes et lutins. Je viens de le consulter, aucun Sibara ne semble s'être caché entre les Shoupeltins et les Sibylles. Etrange vu la notoriété annoncée du petit lutin objet de cet article. Hoggan (discuter) 31 janvier 2020 à 19:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :