Discussion:Simon Badinter/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Simon Badinter » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Simon Badinter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Simon Badinter}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Simon Badinter

Proposé par : Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 19 septembre 2014 à 11:13 (CEST)

Simon Badinter, père de Robert Badinter, est mort en déportation suite à une rafle. Les sources avancées dans l'article restent très légères. Je demande donc à la communauté de statuer sur l'admissibilité de cette personne.

Suppression annulée.

Traitée initialement par Patrick Rogel (discuter) 28 septembre 2014 à 00:05 (CEST)

Raison de la clôture initiale : Consensus relatif.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

« Consensus relatif » ? Définition SVP --Noelbabar (discuter) 28 septembre 2014 à 01:51 (CEST)

Là et là. ℳcLush ^{=^.^=} 28 septembre 2014 à 06:15 (CEST)

J'ai laissé un message hier au cloturant. Si la communauté ne parvient pas à se mettre d'accord sur ce qu'est un consensus clair, il est évident qu'un consensus relatif n'en n'est pas un. Les débats doivent donc se poursuivre une semaine encore. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 28 septembre 2014 à 10:38 (CEST)

La communauté s'est au contraire très clairement prononcée : un consensus numérique n'est pas requis. La clôture par arguments a été plébiscitée. SM ** ようこそ ** 28 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

• Certains vous laissent peut-être pérorer sans rien dire, et à un autre endroit, j'ai décidé de ne pas vous répondre, mais trop c'est trop. A lire la très bonne analyse de Buisson en conclusion d'un certain sondage, il est parfaitement faux d'affirmer que "la communauté s'est très clairement prononcée" et que "la clôture par arguments a été plébiscitée". Jmex (♫) 29 septembre 2014 à 15:51 (CEST)

Nous n'allons pas ouvrir ce débat ici, l'important étant la poursuite de la PàS en deuxième semaine. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 28 septembre 2014 à 15:36 (CEST)

En dehors de toute considération sur le consensus et/ou la nécessité de prolonger le débat d’une semaine, je me permets de faire remarquer que tout comme il n’est pas bien vu qu’une personne ayant participé à la discussion clôture, il n’est pas vraiment bien vu non plus qu’une personne ayant participé à la discussion annule une clôture (particulièrement quand elle ne va pas dans le sens qu’elle aurait voulu). ℳcLush ^{=^.^=} 29 septembre 2014 à 03:44 (CEST)

Cette clôture après une semaine sur un "consensus relatif" contrevenait aux règles, tout contributeur peut le signaler et réclamer une prolongation des débats (qu'il y ait pris part ou pas). La perception que vous en avez, c'est autre chose. Je ne réagirai plus à ce fil, faites-moi le plaisir d'en faire autant. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 29 septembre 2014 à 07:48 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 3 octobre 2014 à 23:22 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Simon Badinter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Robert Badinter a écrit sur l'histoire de son père, d'autres auteurs également, les sources existent donc et permettraient d'améliorer l'article. Il n'est pas inintéressant qu'un article sur Simon Badinter figure sur WP.--Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 19 septembre 2014 à 12:33 (CEST)

   "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Rabelais... oui, conservez Medhi Nemmouche, conservez les starlettes, les stars du x, les catcheurs, répondez-moi sur le mode pikatchu, je m'en tamponne, si WP ne tient rien plus fermement que le vote majoritaire, nous allons vite tomber dans la "médiocrité" au sens premier du terme. En m^me temps, ceux qui liront ceci n'échapperont pas à la règle... ou si? --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 19 septembre 2014 à 19:55 (CEST)

2.  Conserver.Dans son ouvrage sur la peine de mort, Badinter, le fils, parle de son père qu'il considére comme un Juste. L'influence est importante dans la vie et la carrière du fils. (Leparc (discuter) 19 septembre 2014 à 23:41 (CEST))
3.  Conserver Sourcé et notoire. --St Malo (discuter) 19 septembre 2014 à 23:44 (CEST)
4.  Conserver vu les sourcesMichel1961 (discuter) 22 septembre 2014 à 10:59 (CEST)

   Bonsoir Michel1961. J'ai une question sur "Vu les sources" ou "Vu les débats", car que ce soit sur PàS, dans les sondages, ou même dans les votes, vous mettez toujours "vu les ..." et j'aimerai en comprendre la signification.--Baguy (discuter) 23 septembre 2014 à 21:21 (CEST)

5.  Conserver les sources existent, ne serait-ce que via les écrits de son fils, ce personnage est admissible sur la wp francophone, et même, l'enrichit. Jmex (♫) 26 septembre 2014 à 18:13 (CEST)
6.  Conserver Des sources secondaires existent : un seul exemple, vite fait... --Noelbabar (discuter) 26 septembre 2014 à 19:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en l'état actuel de l'article. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 19 septembre 2014 à 11:13 (CEST)

   A mi-parcours, malgré un effort rédactionnel certain, aucune source de qualité n'est venue assoir l'admissibilité de cet article. Mon avis est donc confirmé.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 septembre 2014 à 11:47 (CEST)

2.  Supprimer : l'état de l'article n'est pas une justification valable, en revanche un texte bien plus développé comme celui-ci donne des informations : il s'agit d'un combattant de la Première Guerre mondiale, employé de l'Union Générale des Israélites de France pendant la deuxième, déporté sans retour. Il n'a visiblement pas été connu pendant sa vie, ni n'a occupé de fonctions publiques, ni n'a produit une œuvre artistique notoire. Je vote contre le maintien.--Canaricolbleu (discuter) 19 septembre 2014 à 12:28 (CEST)
3.  Supprimer S'il faut faire un article sur tous les parents de personnalités connues, on en n'a pas fini. Simon Badinter, sauf être le père de Robert, n'a pas d'autre fait d'arme. Le contenu de l'article, si celui-ci est développé, doit être incorporé à l'article sur Robert Badinter. --Francis (discuter) 19 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
4.  Supprimer D'accord avec les arguments de Francis. Mourial (discuter) 19 septembre 2014 à 14:48 (CEST)
5.  Supprimer. Un paragraphe ajouter dans l'article sur Robert Badinter est suffisant. Parmi les millions de déportés qui ne sont pas "père de" combien ont un article sur WP. --Baguy (discuter) 19 septembre 2014 à 23:26 (CEST)
6.  Fusionner avec Robert Badinter qui est quasiment la seule source de notoriété. D'autant que la vie du père permet (selon lui déjà) de mieux comprendre la bio du fils Nohky (discuter) 22 septembre 2014 à 10:28 (CEST)
7.  Supprimer idem avis ci-dessus--Branor (discuter) 22 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
8.  Supprimer D'accord avec les arguments de Francis. Floflo62 (d) 23 septembre 2014 à 17:36 (CEST)

   Rrrhooo . A quand des wikipédiens qui pourraient laisser vivre des articles dans la zone grise? Quelle importance sur la course des planètes? aller, un pikatchisme juste pour mettre en balance, hein, pas pour en tirer un quelconque argument --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 23 septembre 2014 à 19:22 (CEST)

9.  Supprimer seul fait marquant : « père de ». A fusionner donc dans la bio de son fils. J'ajoute que, vu la qualité du sourçage et de la rédaction, on a visiblement essoré tout ce qui pouvait être écrit sur lui : ceci n'est pas une ébauche dans la « zone grise ». Borvan53 (discuter) 23 septembre 2014 à 23:57 (CEST)
10.  Supprimer Père et de cité par son fils ne rendent pas admissible, sans juger de la qualité de l'homme, mais juste au regard des exigences de base ici.--Lefringant (discuter) 24 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
11.  Supprimer Vu l’absence de sources secondaires pertinentes (les seules étant centrées sur le fils). ℳcLush ^{=^.^=} 26 septembre 2014 à 12:42 (CEST)
12.  Supprimer en raison de l'absence de sources fiables.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 septembre 2014 à 10:57 (CEST)
13.  Supprimer Du même avis que Canaricolbleu. — Péeuh (discuter) 28 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
14.  Supprimer Tous a déjà été dit - Hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 29 septembre 2014 à 21:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :