Discussion:Société des études camusiennes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Société des études camusiennes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février 2021 à 22:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars 2021 à 22:55 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Société des études camusiennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société des études camusiennes}} sur leur page de discussion.

Société des études camusiennes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 22:55 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 mars 2021 à 23:27 (CET)

Raison : Un consensus émerge clairement pour conserver, notamment suite aux apports effectués sur cette page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Société des études camusiennes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Nombreuses sources secondaires, notoriété établie, y compris au niveau international. --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 18:49 (CET)
2.  Conserver Notoriété par rapport à sa longévité et à ses activités. Pikachu : on a bien la Société d'études céliniennes, dont la page ne pose de problème à personne... --ClairPrécisConcis (discuter) 23 février 2021 à 00:49 (CET)
3.  Conserver les ouvrages éditées par cette société sont largement utilisées comme sources dans des travaux académiques. Pamputt ✉ 25 février 2021 à 22:45 (CET)
4.  Conserver, sources et notiriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 28 février 2021 à 07:10 (CET)
5.  Conserver idem Mike d 28 février 2021 à 08:03 (CET)
6.  Conserver idem avis précédents. --34 super héros (discuter) 28 février 2021 à 15:32 (CET)
7.  Conserver Même avis que les 3 1ers collègues s'étant exprimés. --—d—n—f (discuter) 4 mars 2021 à 22:14 (CET)
8.  Conserver en accord avec ce qui a été dit. Czar Enrico (discuter) 5 mars 2021 à 17:16 (CET)
9.  Plutôt conserver Pas fabuleusement enthousiaste - j'aurais aimé quelques références généralistes un peu plus nationales et centrées - mais co organise des colloques qui ont été couverts au moins dans les années 80 (Vingtième Siècle [1], Revue française de science politique [2]) + longévité de l'asso et de ses publications comme dit plus haut 5 mars 2021 à 23:00 (CET)
10.  Conserver Notoriété établie. Quelle joie de voler au secours de la victoire... Cdt, Manacore (discuter) 5 mars 2021 à 23:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer rien depuis 2010 sur cette ébauche pour démontrer une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 février 2021 à 12:11 (CET)

Neutre

1.  Neutre — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 février 2021 à 16:53 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :