Discussion:Sophia Metz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sophia Metz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre 2021 à 16:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre 2021 à 16:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sophia Metz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophia Metz}} sur leur page de discussion.

Sophia Metz

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2021 à 16:24 (CEST)

Une demande de restauration avec quelques sources supplémentaires : à la communauté de trancher.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2021 à 21:47 (CEST)
Raison : Un consensus émerge des avis exprimés pour une conservation, jugeant les sources désormais suffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par SwanFox (discuter) 7 août 2021 à 10:33 (CEST) Bonjour, je souhaite demander la restauration de cette page car elle me paraît une figure importante du jeu vidéo en France.
Articles notables :
L'Express : portrait dédié
Challenges : portrait à travers la création de son entreprise citée comme "success story"
Jeuxvideo.com : portrait dédié

Elle a par ailleurs été deux fois primée et est auteure pour une maison d'éditions renommée (Hachette).

Bonjour,

Pourquoi répéter ici les sources qui n'ont pas suffi à empêcher la suppression de l'article ?

Sinon, un article avec beaucoup de détails qui ne sont pas sourcés (joueuse semipro de Starcraft, l'info ne se trouve pas dans la (trop courte) présentation de l'Express pourtant mise en référence, par exemple). D'où proviennent ces infos ? Quels sont vos liens avec le sujet de l'article ? Merci de nous éclairer afin que nous puissions juger en toute connaissance de cause. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2021 à 16:16 (CEST)

Bonjour,

Désolé si je commets des impairs, je ne suis pas familier avec le processus de demande de restauration de page.

Les informations mentionnées proviennent du podcast Madmoizelle qui était cité, mais on les retrouve aussi sur les bases de données spécialisées comme ici.

J'ajoute qu'elle est citée comme "personnalité qualifiée" par le rapport d'étude parlementaire du gouvernement sur l'esport.

Je n'ai pas de lien direct avec le sujet, je suis fan de son travail depuis longtemps et il me semblait qu'il y avait désormais suffisamment d'éléments pour une page dédiée.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sophia Metz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver KolofKtulu (What's Goin' On Here) 28 août 2021 à 19:09 (CEST)

   @KolofKtulu, merci de préciser les arguments expliquant cet avis. --HenriDavel (discuter) 3 septembre 2021 à 22:07 (CEST)

   @HenriDavel Oui, au temps pour moi. Sauf erreur, on a plusieurs sources nationales centrées sur un laps de temps supérieur à 2 ans, donc il me semble que l'article est à conserver/restaurer (le plutôt de mon vote initial étant lié à ce il me semble). KolofKtulu (What's Goin' On Here) 4 septembre 2021 à 08:27 (CEST)

2.  Conserver au sens strict, remplit les conditions de WP:PERGEN (« avoir été le sujet principal […] d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » : ici 2017 dans L’Express et 2021 dans Madmoizelle et Xbox Wire). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 août 2021 à 09:00 (CEST)
3. Répond aux critères Notoriété des personnes. — Aymeric50800 29 août 2021 à 10:14 (CEST)
4.  Plutôt conserver : le seuil minimal nécessaire de sources secondaires centrées pour établir la notoriété du sujet et développer quelque peu l'article est atteint. --JzK (discuter) 31 août 2021 à 03:32 (CEST)
5.  Conserver Deux articles espacés de deux ans. Elle est admissible. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 31 août 2021 à 21:54 (CEST)
6.  Conserver Respecte les critères d'admissibilité et de notoriété. Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 21:55 (CEST)
7.  Conserver elle a fondé le premier bar d'esport au monde d'après les sources (j'en doute un peu mais bon les sources quoi) et en tous les cas en France. — Nattes à chat ^[chat] 1 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
8.  Conserver, des sources espacées de 2 an...... Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 3 septembre 2021 à 07:36 (CEST)
9.  Conserver, sources secondaires centrées espacées de 2 ans. --Celinea33 (discuter) 4 septembre 2021 à 01:20 (CEST)

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer et  Fusionner avec la page de la société. Faible notoriété en propre. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 août 2021 à 14:42 (CEST)

Neutre

1. À tendance pas très convaincu (surtout quand on voit le pseudo requérant et celui online du sujet de l'article). Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2021 à 16:24 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :