Discussion:Sophie Allart/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sophie Allart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2022 à 23:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2022 à 23:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sophie Allart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophie Allart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources ? Notoriété ?
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 11 janvier 2022 à 09:39 (CET)
Raison : Consensus mou pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Je viens de réécrire cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2022 à 15:44 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver Bonjour. Mon avis est à la conservation. Je viens de réécrire complétement l'article qui me semble maintenant donner la preuve de la notoriété de cette chercheuse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2022 à 15:43 (CET)
Plutôt conserver à cause des distinctions. Mais c'est clair qu'il manque de sources secondaires... --Lewisiscrazy (discuter) 6 janvier 2022 à 16:49 (CET)- Conserver Une découverte récompensée par le prix innovation en 2017. Mérite que l'on conserve cet article.--DeuxPlusQuatre (discuter) 8 janvier 2022 à 20:14 (CET)
- Conserver Article remanié, la notoriété est démontrée --Nicoleon (discuter) 10 janvier 2022 à 18:55 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer Pas assez de sources dans l'article et une recherche sur Google Scholar ne montre pas une notoriété remarquable --Toyotsu (discuter) 29 décembre 2021 à 02:00 (CET)- Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Parcours pas si remarquable ("a contribué" à la découverte du virus Zika). Le prix reçus ne fait pas entrer automatiquement dans les critères.--Sherwood6 (discuter) 9 janvier 2022 à 14:39 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :