Wikipédia

Discussion:Sébastien Breteau/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Sébastien Breteau/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Lomita dans le sujet Sébastien Breteau
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sébastien Breteau » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Sébastien Breteau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Breteau}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sébastien Breteau

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2020 à 22:53 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires fiables.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 avril 2020 à 22:55 (CEST)

Raison : Peu d'avis exprimés, mais pas d'avis en conservation. Pour les avis exprimés en suppression, les sources mentionnées sont insuffisantes

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Exactement comme précédemment. CV/pub créé via plusieurs comptes à usage unique sans la moindre source solide démontrant sa notoriété.--Hyméros (o_o) Oui ? 23 mars 2020 à 00:58 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 mars 2020 à 09:29 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier


L'admissibilité de la page « Sébastien Breteau » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Sébastien Breteau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Breteau}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sébastien Breteau

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans23 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2019 à 16:00 (CEST)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon (même si la volonté promotionnelle est toujours présente) ; deux débats anciens : la communauté est à nouveau sollicitée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 juillet 2019 à 18:45 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi. Clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut, et pose d'un bandeau d'admissibilité.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

modifier

Demandé par Alcibiade1 (discuter) 28 mars 2019 à 20:56 (CET)Répondre

Bonjour à toutes et tous,

Je travaille pour Qima (anciennement AsiaInspection) et je souhaite restaurer la page du CEO de l'entreprise, Sébastien Breteau. Depuis la suppression de la page il y a quelques années, de nouvelles sources ont été publiées en ligne. Le but de cette restauration est de compléter la page Wikipédia de Sébastien Breteau avec les nouveaux éléments le concernant et de sourcer ceux-ci dans le respect des règles Wikipédia.

Ainsi, je vous propose dans un premier temps de restaurer la page que je compléterai dans un second temps (nouveaux faits/événements + sources).

Comme l'a très justement suggéré en commentaire O Kolymbitès, afin de juger de l'évolution et la neutralité de cette nouvelle page, je joins ici le lien du brouillon rédigé à ce sujet sur mon profil : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alcibiade1/Brouillon

Je reste à votre disposition pour échanger,

Cordialement,

--Alcibiade1 (discuter) 28 mars 2019 à 20:56 (CET)Répondre

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Plutôt conserver mais vraiment limite limite. Les refs 6 et la 7 proposés sont à minima secondaire et l’espacement dans le temps est insuffisant. Le reste n'est pas centré. L'action de la fondation semble lui conférer un semblant de notoriété, la source unique sur ce sujet complète ce "plutôt" autour de la faiblesse de la démonstration de notoriété.--KAPour les intimes © 10 juillet 2019 à 16:14 (CEST)Répondre
  2.  Conserver la notoriété du sujet semble établie, article bien sourcé, pas mal de sources secondaires--Mynas stout (discuter) 24 juillet 2019 à 10:23 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer car aucune source fiable ne couvre le sujet. Cité dans 2 bouquins (ici et là). c'est trop peu… Genium. 11/07/2019 13:58 (UTC+02:00)
  2.  Supprimer CV créé via plusieurs comptes à usage unique... --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 15 juillet 2019 à 13:52 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier
  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2019 à 16:00 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats d'avril 2012 et novembre 2006

Proposé par : Eumachia (d) 19 avril 2012 à 18:14 (CEST)Répondre

Promotion. Article déjà supprimé en 2006. Dans les sources placées dans l'article, Sébastien Breteau ne répond pas comme "expert reconnu de la production en Chine" mais comme patron de sa PME, comme cela se fait pour de très nombreuses personnes. Ses articles dans les Echos sont dans la partie "blog" et ne sont pas parus dans les versions journal papier et électronique. Bref : illustre inconnu.

Pourquoi dis-tu que les articles des Échos sont dans la partie blog ? Cet article n'est à l'évidence pas dans la partie blog ! (sinon l'adresse serait en blogs.lesechos.fr ce qui n'est pas le cas ici – au contraire on est là dans la partie archives de l'édition numérique) Ceci dit sans être partisan de la conservation, mais il est toujours bon d'éviter d'utiliser des arguments factuellement faux. — Hr. Satz 19 avril 2012 à 18:49 (CEST)Répondre
Je pensais à ceux-ci. Mes excuses pour la confusion. Eumachia (d) 19 avril 2012 à 23:09 (CEST)Répondre
Il s'agit de faits sourcés, ils ne sont pas tournés en faveur de l'objet de l'article. Merci de ne pas qualifier cet article de promotion. --Cadio (d) 20 avril 2012 à 10:55 (CEST)Répondre
En fait, j'ai hésité à mettre la page en WP:SI, mais je craignais de ne pas avoir la légitimité, et par ailleurs cette suppression avait été mal lancée juste avant que j'intervienne. Eumachia (d) 26 avril 2012 à 11:13 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro me parler le 3 mai 2012 à 11:49 (CEST)

Raison : Hors critères

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Format : Motivation, signature

Conserver

modifier
  1.  Conserver Etant l'auteur de l'article, je n'ai pas voix au chapitre mais je tiens à signaler que la page que j'ai créé date de 2011 - j'ignorais jusqu'à ce que je la crée qu'une page homonyme avait existé. J'espère ne pas voir mon travail réduit à néant car un clown a créé une page homonyme 5 ans avant la mienne. --Cadio (d) 17 avril 2012 à 15:00 (CEST)Répondre
    Il faut préciser que cette « page homonyme » était un article sur la même personne. La logique de la suppression n'est de dire que votre "travail" ou celui de 2006 était bon ou mauvais, mais que le thème même de la page ne répond pas aux critères d'admissibilité. Cldt. Eumachia (d) 19 avril 2012 à 23:09 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Le sujet de l'article est cité dans des médias d'envergure (les échos, TF1 entre autres) sur des sujets centrés sur lui et son entreprise. Il n'est pas l'auteur de ces articles/interviews, à l'exception d'un ou deux. En l'absence d'article sur la société, à conserver, donc, puisqu'il répond aux critères de notoriété "a fait l'objet d'articles centrés sur plus de deux ans". Deuxtroy (d) 27 avril 2012 à 02:41 (CEST)Répondre
    sauf votre respect, les articles ne sont jamais centrés sur le sujet de l'article, mais sur une entreprise dont il est le Président ou sinon sur "l'importation des jouets de Chine" et autres thèmes généraux sur lesquels il donne son avis. C'est différent de "avoir été l'objet principal" d'un article. Eumachia (d) 30 avril 2012 à 22:52 (CEST)Répondre
    Avec tout mon respect, lorsqu'un article, consacré à une entreprise, retrace l'historique de son PDG, je considère que c'est centré sur le PDG. Deuxtroy (d) 2 mai 2012 à 20:13 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Proposant. Eumachia (d) 19 avril 2012 à 18:25 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Non conforme aux critères d'amissibilité au même titre que ceci: le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. Bobsodium (d) 19 avril 2012 à 18:44 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer D'accord avec le proposant. --Chris a liege (d) 27 avril 2012 à 00:29 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer hors critères d'admissibilité --Lomita (d) 27 avril 2012 à 07:47 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer hors critères, sans aucun doute... --ᄋEnzino᠀ (d) 28 avril 2012 à 12:27 (CEST)Répondre
  6.  Supprimer publicité personnelle via WP.gind2005 30 avril 2012 à 20:00 (CEST)Répondre

Neutre / autres

modifier

    Vote de 2006

    modifier
    Dernier commentaire : il y a 19 ans1 commentaire1 participant à la discussion
    Vote de 2006 ayant abouti à une suppression

    Traité : article supprimé
    -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 novembre 2006 à 07:46 (CET)Répondre

    Sébastien Breteau

    Dernier commentaire : il y a 19 ans14 commentaires10 participants à la discussion

    Proposé par : Blone 6 novembre 2006 à 17:23 (CET)Répondre

    ce n'est plus de l'autopromotion, ça devient du narcissisme... Qu'on évoque un article sur l'entreprise, c'est déjà très limite, mais si en plus il faut faire un article sur le gérant ou le PDG de chaque société, on n'en sort plus.

    Discussions

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis

    Format : Motivation, signature

    Conserver

    1.  Conserver Mlabasse 6 novembre 2006 à 18:26 (CET) - Il s'agit simplement de présenter Sébastien Breteau qui est un entrepreneur Français ayant créé des entreprises en Chine avec succès (sa société a reçu le prix PME Chine de la Chambre de commerce Française en Chine). Qu'est-ce qui choque dans cette bio ? (cf. par exemple celles de Loic Le Meur ou Tariq Krim, qui ne me semblent pas différentes)Répondre
      Tu remaqueras que la page de Loïc LeMeur fait aussi l'objet d'une demande de suppression. Et j'ajouterai que comparaison n'est pas raison. Cordialement, Kropotkine 113 6 novembre 2006 à 18:53 (CET)Répondre
      Mlabasse 7 novembre 2006 à 12:22 (CET)Je crois qu'un des critères WP est "le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire." En l'occurence le site de la société de S. Breteau a été distingué par la chambre de commerce FR en Chine, prix remis par la ministre au commerce extérieur, etc. Dès lors je ne pense pas qu'un article sur lui soit vraiment sans intérêt (ou alors, qu'est-ce qui ne l'est pas ?)?Répondre
      Je ne crois pas. Premièrement, il s'agit des Critères d'admissibilité des articles sur des sites Internet. Ce qui n'est pas le cas ici, puisque l'on parle d'un individu. Deuxièmement, on parle d'une récompense notoire et je ne suis pas sûr qu'un prix remis par un consulat soit considéré comme "notoire", auquel cas tout prix remis lors de foires régionales auraient également leur place. Par ailleurs pour les sociétés, et je cite les Critères d'admissibilité des articles, il faut qu'elle remplissent au moins l'un des critères suivants  : 1 - L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même (...) 2- L'entreprise ou la société figure dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues et indépendantes. 3 - Le cours de l'action de l'entreprise ou de la société sert à calculer des indices boursiers. Ce qui me fait dire qu'en plus on est à la limite de la légitimité d'un article sur Asiainspection. Blone 7 novembre 2006 à 13:50 (CET)Répondre

    Supprimer

    1.  Supprimer Blone 6 novembre 2006 à 17:25 (CET)Répondre
    2.  Supprimer Idem CreatixEA - ψ 6 novembre 2006 à 18:25 (CET)Répondre
    3.  Supprimer - Idem que le proposant - Taguelmoust 6 novembre 2006 à 22:15 (CET)Répondre
    4.  Supprimer Pur exercice d'autosatisfaction Ico83 Bla ? 6 novembre 2006 à 22:16 (CET)Répondre
    5.  Supprimer, aucun intérêt. Ollamh 6 novembre 2006 à 22:28 (CET)Répondre
    6.  Supprimer idem, sans intérêt Jmdesbois 7 novembre 2006 à 12:14 (CET)Répondre
    7.  Supprimer Illustre inconnu. Autopromotion dénuée de valeur encyclopédique. Ne faudrait-il pas aussi proposer en PàS l'article sur Asiainspection qui pue franchement le publireportage ? (et qui d'ailleurs a été créé par le même contributeur le même jour)--Megodenas 7 novembre 2006 à 17:40 (CET)Répondre
    A la réflexion, je propose également Asiainspection en PàS. Je n'ai rien contre ce monsieur ni cette société, mais il y a des critères à respecter.Blone 7 novembre 2006 à 17:57 (CET)Répondre

    Neutre / autres

      Avis divers non décomptés

      Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

      1.  Supprimer Je suis aussi de l'avis de Blone Thibaultd 6 novembre 2006 à 18:54 (CET)Répondre

      Analyse automatique des votes

      Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

      Merci de ne rien ajouter sous cette section
       

      Demande de restauration (mise à jour avec des sources et respect des règles Wikipédia)

      modifier
      Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

      Bonjour,

      Depuis la décision de supprimer l'article su Sébastien Breteau, il y a de nouveaux éléments. Et surtout de nouvelles sources. C'est pourquoi je souhaite discuter avec vous d'une restauration.

      Ainsi, je vous propose dans un premier temps de restaurer l'article que je compléterai dans un second temps (nouveaux faits/événements + sources).

      Afin de juger de l'évolution et la neutralité, je joins ici le lien du brouillon rédigé à ce sujet sur mon profil : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alcibiade1/Brouillon

      Je reste à votre disposition pour échanger,

      Cordialement,

      --Alcibiade1 (discuter) 25 juin 2019 à 18:05 (CEST)Répondre

       
      Ajouter un sujet
      Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sébastien_Breteau/Admissibilité&oldid=202731939 ».
      Revenir à la page « Sébastien Breteau/Admissibilité ».