Discussion:Taux de défruitement/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Taux de défruitement » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Taux de défruitement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Taux de défruitement}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Taux de défruitement

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2019 à 23:08 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : les données de cet article doivent être sourcées, par ailleurs l'article existe depuis 2009 et est dans un état famélique, il n'y a pas d'interwiki et l'article est orphelin

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 novembre 2019 à 22:14 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Taux de défruitement » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver J'ai trouvé le rapport du sénat (sans majuscule) qui parle de ceci . Google donne aussi d'autres sources. Donc le concept existe et justifie donc l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 octobre 2019 à 00:16 (CEST)
2.  Conserver Peu d'entrées dans la littérature académique mais pas étonnant si c'est un terme propre à l'industrie. On trouve facilement des occurrences en cherchant un peu hors articles scientifiques --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 28 octobre 2019 à 10:54 (CET)
3.  Conserver c'est une notion tout-à-fait classique ; BRGM (chercher par exemple le rapport RR-34089-FR à la page 19 - c'est un pdf donc c'est aussi simple par Google - 7ème hit Google sur "taux de défruitement") Michel421 (discuter) 9 novembre 2019 à 11:23 (CET)
4.  Conserver, c'est peu comme Taux d'intérêt. Notoire et sourcé. - p-2019-11-s Couarier 9 novembre 2019 à 17:34 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Un petit paragraphe dans l'article 'mine" fera l'affaire. --Gustave67 (discuter) 30 octobre 2019 à 16:34 (CET)

   Pas bête, en attendant Godot le bon Samarwikipédien qui se retroussera les manches. — Ariel (discuter) 30 octobre 2019 à 16:44 (CET)

Neutre

1. Plutôt pour supprimer, sauf si quelqu'un se dévoue pour améliorer et sourcer l'article. Ça semble en tout cas un peu limite : l'expression est attestée (Larousse) mais peu, et elle est utilisée dans un seul article (ici). Peut-être a-t-elle un synonyme plus employé (taux de récupération ? taux de recouvrement ?). Il faudrait peut-être aussi savoir comment ça se dit en anglais (recovery ratio ?). — Ariel (discuter) 27 octobre 2019 à 08:22 (CET)

   En cherchant mieux on trouve des sources, mais essentiellement des rapports techniques où l'on utilise l'expression, au mieux en en rappelant le sens vite-fait. Pas vraiment des sources auxquelles renvoyer le lecteur. Pour l'anglais j'ai vu proposer extraction ratio, mais sur Wiki-en il s'agit de pathologie rénale... — Ariel (discuter) 27 octobre 2019 à 17:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :