Discussion:Terror from Space/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Terror from Space » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Terror from Space}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Terror from Space}} sur leur page de discussion.

Terror from Space

Dernier commentaire : il y a 9 ans19 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2014 à 02:45 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ? sources ?

Conclusion

Fusion traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2015 à 00:04 (CET)Répondre

Raison : Clôture en fusion avec John Carpenter. Consensus pour la fusion

Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Terror from Space » :

Conserver

Conservation immédiate Lire la précédente PàS : rien que la notoriété du réalisateur justifie la conservation.--Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 09:04 (CET)Répondre
Conserver cf. PàS précédente — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2014 à 11:46 (CET)Répondre
Conservation immédiate PàS abusive car elle ne se base sur aucun argument nouveau par rapport à la première tentative de PàS (les règles des PàS exigent qu'il y ait du nouveau dans l'argumentation pour relancer une PàS). L'article est resté une ébauche depuis mais on ne juge pas l'état d'un article mais son potentiel. Or les sources et la notoriété sont là. Voir PàS précédente à ce sujet. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 décembre 2014 à 14:14 (CET)Répondre
Conserver Idem mon avis précédent. Les sources sur Carpenter cinéaste culte s'il en est, existent à profusion, il suffit de cliquer sur les liens "trouver des sources" pour le constater (on apprend que c'est un "home movie" tourné en super 8, et sur un site que Carpenter s'est probablement inspiré de It! The Terror from Beyond Space (en) (non ce n'est pas une erreur, ce classique est lien rouge sur fr) d’ Edward L. Cahn [1]. On regrettera cependant que l'article n'ait pas évolué de manière significative depuis la dernière PàS, mais ce n'est pas une raison pour une suppression. Kirtap^{mémé sage} 19 décembre 2014 à 14:50 (CET) changement d'avis Kirtap^{mémé sage} 26 décembre 2014 à 13:00 (CET)Répondre

Supprimer

# Suppression immédiate Pas d'accord avec Soboky, qui utilise l'argument d'autorité : untel a fait ça, donc c'est automatiquement admissible. Je suis en total désaccord : la vraie question est « l'article respecte-t-il les critères généraux et particuliers d'admission ? ». Quand j'ai inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier en janvier 2014, c'est en ayant conviction que la notoriété était totalement inexistante, et que la page était faiblement sourcée. On ne sort pas de ces critères, sinon à admettre n'importe quoi. Et pourquoi pas ses dessins de maternelle, tant qu'on y est ? --Éric Messel (discuter) 19 décembre 2014 à 11:42 (CET) Transfert de vote vers FusionnerRépondre

C'est un mensonge de dire que j'utilise l'argument d'autorité (vous êtes désagréable, je le deviens aussi) car j'invite aussi à lire la précédente PàS qui indique des sources. Merci de lire tout mon avis, il n'est pas si long. --Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 12:16 (CET) PS : Par ailleurs je trouve consternant qu'alors que des sources ont été indiquées dans la précédente PàS que vous n'avez visiblement pas eu la politesse de lire avant de poser le bandeau (elle est pourtant indiquée dans l'historique de l'article qui n'est pas bien long) vous utilisiez le modèle {{suppression immédiate}} comme si la précédente discussion à laquelle ont participé 7 contributeurs (dont 6 on émis un avis « conserver ») n'avait rigoureusement aucune valeur pour vous. Cette PàS est une perte de temps, rechercher des sources ou utiliser celles indiquées lors de la précédente procédure aurait été plus efficace.)Répondre
Je cite votre avis en conservation : « Lire la précédente PàS : rien que la notoriété du réalisateur justifie la conservation ». Je confirme bien qu'il s'agit, en art rhétorique, d'un argument d'autorité, puisque vous ne faites pas référence à des sources concernant précisément ce film d'adolescent, mais à la notoriété globale du réalisateur. Par ailleurs, justement à propos de ces sources dont vous parlez qui étaient dans la précédente PàS, elles ne me semblent pas si nombreuses et si centrées que vous le dites. J'en veux pour preuve que personne, depuis la dernière PàS, n'a osé ou pensé les insérer dans l'article principal… Pour rappel, quand la 1ère PàS a été faite en octobre 2012, la page était dans cet état là, et elle était il y a quelques jours, à l'issue d'un délai de 11 mois après la pose du bandeau d'admissibilité à vérifier par moi, c'est-à-dire deux ans après la 1ère PàS, dans cet état-là. Bref, depuis la création de la page, on ne peut pas dire que les contributeurs se soient pressés au portillon pour mettre des sources. --Éric Messel (discuter) 19 décembre 2014 à 14:31 (CET)Répondre
Aussi surprenant que cela puisse paraître, « Lire la précédente PàS » signifie « Lire toute la précédente PàS », donc tous les arguments, y compris les sources, ce qui me parait évident. Rien ne vous interdit d'améliorer vous-même l'article, de toute manière. En tout état de cause, puisque vous dites vous-même que l'article est resté dans le même état que lors de la conservation de la précédente PàS, vous admettez que cette PàS est lancée alors qu'il n'y a pas d'éléments nouveaux depuis la clôture en conservation de la précédente... Par ailleurs vous noterez que j'ai pris la peine, ce matin entre 9h06 et 9h07 de prévenir à la chaine tous les participants d l'ancienne PàS, pas seulement ce qui vont dans mon sens, je vois que ce n'est pas votre cas... (vous avez le droit de trouver ça normal, j'ai le droit de trouver que ça ne l'est pas).--Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 14:45 (CET)Répondre

Fusionner

Fusionner avec John Carpenter. J'ai du mal à voir en quoi il est nécessaire d'avoir un article uniquement sur ce court métrage. Il suffit à mon avis de développer un peu le paragraphe Jeunesse de Carpenter--Clodion 21 décembre 2014 à 14:43 (CET)Répondre
Fusionner avec John Carpenter. D'accord avec Clodion. Si on n'a pas plus d'éléments, garder une page isolée n'est pas une bonne solution. Apollinaire93 (discuter) 21 décembre 2014 à 15:19 (CET)Répondre
Plutôt fusionner avec John Carpenter ; il s’agit d’un court métrage sur lequel il semble difficile de trouver du contenu substantiel ; il y a l’air d’y avoir quelques lignes ici ; pas spécialement choqué non plus par un article indépendant. À noter cependant que dans la vidéo donnée lors du premier débat ([2]), John Carpenter ne parle pas de son court métrage, mais du film It! The Terror from Beyond Space (en). ℳcLush ^{=^.^=} 26 décembre 2014 à 03:13 (CET)Répondre
Fusionner et Transformer en redirection Après réflexion, une fusion avec l'article principal semble opportune. J'avoue ne pas y avoir pensé ab initio. --Éric Messel (discuter) 26 décembre 2014 à 03:27 (CET)Répondre
Fusionner avec John Carpenter. Il y a trop peu à en dire que pour en faire un article séparé. Par contre, a toute sa place dans l'article principal. --Chris a liege (discuter) 26 décembre 2014 à 11:22 (CET)Répondre
Fusionner A la réflexion, convaincu par les avis d'Appolinaire et ℳcLush. Vu l'absence d'évolution de l'article depuis la dernière PàS, il est plus acceptable d'en faire une section développé dans la bio du réalisateur. L'idéal serait de créer filmographie de John Carpenter qui permettrait d'inclure tous ses premiers courts métrages, mais en attendant la fusion dans l'article principal est une bonne solution. Kirtap^{mémé sage} 26 décembre 2014 à 13:00 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Fusionner avec John Carpenter. Trop peu d'informations pour faire un article séparé correct. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2014 à 04:02 (CET) a déja donné son avis le 21 décembre. Kirtap^{mémé sage} 26 décembre 2014 à 13:03 (CET)Répondre
Merci de l'avoir déplacé. J'avais carrément oublié avoir déjà donné mon avis et je n'ai relu de façon approfondie que les sections Supprimer et Conserver. Encore désolé. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2014 à 14:49 (CET)Répondre
Aucun problème, l'erreur est humaine . Kirtap^{mémé sage} 27 décembre 2014 à 00:53 (CET)Répondre

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Terror from Space » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Terror from Space}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Terror from Space}} sur leur page de discussion.

Terror from Space

Dernier commentaire : il y a 12 ans8 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 20 octobre 2012 à 23:04 (CEST)Répondre

L'article concerne un court-métrage réalisé de manière amateur par un réalisateur alors adolescent. De plus l'article est quasiment vide et sans aucune source.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 28 octobre 2012 à 13:54 (CET)

Raison : Consensus : importance suffisante, largement sourçable.