Discussion:Thierry Henry/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 77,8 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2013 à 23:40 (CET)

Thierry Henry

Proposé par : Roman.b (d) 10 février 2013 à 02:31 (CET)

Je propose cet article au BA après plusieurs jours de réflexion et l’absence de remarques sur le café foot. Ayant repris le gros travail effectué par OLiVe.6 (d · c · b) et Peppy Hare (d · c · b), je pense que l'article est prêt à se soumettre au votes des contributeurs. Bien aidé par PAC2 (d · c · b) (atelier de lecture), j'ai pu effectué quelques retouches afin d’amélioré au mieux la page. Je suis ouvert à toutes les remarques et j’essaierai d'y répondre le plus rapidement possible. Juste une précision, j'ai choisi volontairement de ne pas rédiger la section Distinctions personnelles qui me paraissait trop fournie pour la mettre sous forme de texte. Personnellement, je trouve que la liste à puce est plus claire au visuel pour lecteur dans ce cas-là. Concernant le fait que le joueur soit encore en activité (mais plus pour longtemps ), je me porte garant d'assurer la mise à jour de l'article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Roman.b (d) 10 février 2013 à 02:31 (CET)
3.  Bon article Bien écrit, bien sourcé. BA mérité. Bravo. --Jack^rs le 10 février 2013 à 11:51 (CET)
4.  Bon article Sources en forme, agréable à lire, au niveau du BA. Seul bémol, il faudrait ajouter quelques détails sur sa famille (ses parents guadeloupéens et martiniquais). L’article anglais fait ces précisions si ça peut aider. --Fawkes discuter 10 février 2013 à 15:35 (CET)

   Je viens de rajouter des précisions sur ces racines antillaises dans la section Débuts et formation. Merci de la remarque. . Cordialement. Roman.b (d) 10 février 2013 à 22:58 (CET)

5.  Bon article Je suis mitigé sur le choix fait, comme pour Youri Djorkaeff mais au contraire de Zinédine Zidane et Christian Karembeu, de dissocier à ce point, en biographie, la carrière en club et la carrière internationale. Ce n'est toutefois pas un point bloquant, d'autant que l'aspect extra-sportif est bien détaillé. Gemini1980 oui ? non ? 11 février 2013 à 00:04 (CET)

   J'aurais quand même bien aimé avoir une petite justification, une explication sur ce qui a motivé ce plan... Gemini1980 oui ? non ? 15 février 2013 à 18:32 (CET)

   Excuse moi du retard Gemini, j'en parle plus bas avec Remy34 et prochainement sur le café foot. Cordialement. Roman.b (d) 16 février 2013 à 08:22 (CET)

6.  Bon article Comme Jack Rabbit Slim's, je trouve l'article très bien écrit et très bien sourcé. Seul petite remarque: je ne comprend pas trop la phrase: "En 2008, il est élu sportif préféré des Français." dans la section vie privée, pourquoi ne pas le spécifier dans distinctions personelles. Basseb180 (d) 15 février 2013 à 17:44 (CET)

   C'est juste, bien vu Basseb180 . Cordialement. Roman.b (d) 16 février 2013 à 08:22 (CET)

7.  Bon article Pour le travail effectué, l'article est également bien sourcé.--34 super héros (d) 19 février 2013 à 17:36 (CET)
8.  Bon article. Σtiennekd (d)  20 février 2013 à 23:15 (CET)

Attendre

1.  Attendre Je reconnais le travail effectué mais je pense que l'article peut être amélioré et mieux sourcé. (cf discussions) --Remy34 (d) 15 février 2013 à 22:04 (CET)
2.  Attendre Très beau travail, félicitations aux auteurs. Il faudrait néanmoins utiliser les ouvrages de la bibliographie pour sourcer et compléter l'article. Cela permettrait au passage de le rendre plus neutre car je le trouve un peu trop favorable envers son sujet. La « main » devrait être plus développée, un ouvrage entier lui a été consacrée avec des points de vue utiles. Il n'y a presque rien sur son enfance, ses biographies doivent en parler. Bonne continuation, --Critias ^[Aïe] 23 février 2013 à 01:00 (CET)

Discussions

Remarques de Remy34 (d · c · b)

Comme Gemini, je ne suis pas convaincu par le plan, on apprend ainsi en lisant l'article qu'il a gagné la coupe du monde seulement dans la deuxième partie de l’article. Amha, la séparation club-Edf ne facilite pas la lecture, de plus le chapitrage de la partie "en club" par club fait que la taille des paragraphes est disproportionné pour Arsenal et toute mini pour le prêt à Arsenal. Par ailleurs, malgré les explications du proposant je ne suis pas convaincu pour les puces, la non rédaction n'étant pas pertinente, tout comme l’absence de source pour cette partie. Enfin, je regrette que son arrivée en Edf soit évoquée comme un cheveu sur la soupe, cette source aurait pu être utilisé par exemple et je regrette également la non utilisation du modèle lien web et la non indication des pages d'ouvrage (le premier par exemple pour les 45 buts en réserve, ce chiffre étant tellement énorme que la référence se doit d'être complète), des dates de parution ou de consultation--Remy34 (d) 15 février 2013 à 22:04 (CET)

Cher Remy34, pour commencer, merci pour tes remarques.

Pour ce qui est de la séparation club-Edf, je souhaitais en parler dans quelques jours sur le café foot pour partager ce débat (qui commence à durer) avec toute la communauté du projet. Mais en ce qui concerne ce cas précis, je suis tombé sur l'article écrit comme cela et je n'ai pas voulu tout le chambouler d'autant plus que la séparation était déjà présente dans Youri Djorkaeff et personne ne m'avait fait de remarque à propos de ça donc j'ai cru que ça ne posait pas de problèmes.

Ensuite, j'ai essayé de comblé les manques que tu soulèves : j'ai mentionné le fait qu'il est champion du monde dans la partie "club".

Je trouve logique que les paragraphes de clubs ne soit pas du tout de la même taille puisqu'il a joué à Arsenal pendant 8 ans et seulement 1 mois lors de son prêt. En fait, plus le joueur est resté longtemps dans un club, plus le paragraphe est gros.

« la non rédaction n'étant pas pertinente » : c'est ton avis mais pour ce qui est du mien, je préfère la liste à puces dans CERTAINS cas et notamment celui-là (expliqué dans la présentation).

« l’absence de source pour cette partie. » : effectivement mais ces sources sont déjà présentes dans le corps de l'article, c'est donc pour cela que je ne les ai pas remises une nouvelle fois.

Merci pour la source de l'Humanité, tu avais tout à fait raison pour le "cheveu sur la soupe".

J'ai vérifié, pour l'ensemble des sources, qu'elles soient toutes mises en forme.

Et pour finir, lorsqu'il manque l'indication des pages d'ouvrage, cela veut dire que je ne possède pas le livre et que ce n'est pas moi qui est mis cette source. Dans ces cas-là, je ne sais pas quoi faire ?

Voilà, j'espère que j'aurais éclairé ton esprit. Cordialement. Roman.b (d) 16 février 2013 à 08:22 (CET)

Merci pour ta rapidité de réponse.

Pour les puces, je me referais à ceci car les listes de puces sont très rares dans les BA ou AdQ, si les références existent par ailleurs, alors indique les de nouveau.

Pour son faux-contrat de Madrid, tu as également ceci de meilleure qualité

Pour les 45 buts, demande au café du foot si quelqu'un à un ouvrage (Bilan FF) de cette saison, le chiffre est tellement énorme qu'il faut qu'il soit sourcer, sinon le chiffre sera toujours source de doute (rien trouver sur internet le recouvrant même pas sur le site historique, au pire supprime le. supprimé

Pour la séparation club-équipe nationale, en effet pas de remarque sur Djorkaeff mais je t'en avais fait sur Karembeu , ça permettrait je pense de rééquilibrer les paragraphes.

Pour la mise en forme des références, la présence de mis en ligne permet de savoir de quand date les sources sans ouvrir les liens d'où l'utilité et de citer les journalistes auteurs des articles. (bon je l’ai fait, j'en ai profité pour mettre à jour des sources obsolètes ou violant le filtre SPAM--Remy34 (d) 19 février 2013 à 19:29 (CET))

Par ailleurs, des sources sont mortes (ballons d'or FF par exemple) voir ici pour les corriger.

En espérant que mes remarques t'aident--Remy34 (d) 16 février 2013 à 09:55 (CET)

Remarques de Vanuatu (d · c · b)

Je n'ai pas encore tout lu, mais j'ai deux remarques pour l'instant :

• d'où viennent les stats sur les passes décisives ? la source du tableau ne les mentionne pas enlever
• je pense qu'il faudrait un minimum de rédaction pour la partie distinctions personnelles (au moins une phrase pour introduire la section), et surtout trier les distinctions qui sont mises un peu aléatoirement : par exemple distinctions par les organismes et les journaux (FIFA, UEFA, France football...), meilleur buteur/passeur de compétition, records (buts en edf, meilleur buteur d'arsenal, ...)--Vanuatu (d) 17 février 2013 à 10:15 (CET) Tu peux encore modifier si elles ne te conviennent pas

Remarque de 34 super héros (d · c · b)

Sans avoir tout lu en détail, je voulais faire la remarque suivante (qui ne remet pas en cause le fait que c'est un bon article)

• il me semble que l'article est calqué sur les plans des articles anglo-saxons, avec une énorme introduction qui en fait, est une biographie (qui est répétée par la suite) et non pas une introduction synthétique faisant ressortir les points essentiels (notamment le palmarès) qui seront développés par la suite.

Ainsi, un néophyte qui ne connaît rien au foot (il y en a) ne retiendra pas que le joueur a gagné la World Cup 1998 (ce qui est essentiel) puisque ça ne saute pas aux yeux dans l'introduction, parce que c'est noyé une masse d'informations secondaires du style "(...) il évolue dans plusieurs clubs de la région parisienne (...)".

Il faut attendre la dix-huitième ligne pour avoir cette information : "Seul joueur français à avoir disputé quatre Coupes du monde, Henry remporte la compétition en 1998 (...)" alors qu'elle aurait pu apparaître dans les trois premières lignes. C'est typiquement anglo-américain : les articles journalistiques français (latins en général) comme les dissertations en France (au lycée comme en fac) sont, en principe, plus appréciés quand ils ont une intro "percutante" (et synthétique). Donc, l'article, par sa structure, ressemble assez à celui du WP anglophone (par contre, l'article "T.H." sur le WP espagnol ressemble aux articles français). Mais bon, why not ?

Ce n'est pas une critique, juste une remarque personnelle et puis cet article résulte d'un travail collectif...--34 super héros (d) 19 février 2013 à 18:37 (CET)

Merci de tes remarques et de nous avoir donné ton point de vue 34 super héros (d · c · b), ils sont tout à fait respectables. Pour ma part, je me suis aidé de ceci pour écrire la plupart des résumés introductifs de mes précédents labels. Cordialement. Roman.b (d) 20 février 2013 à 02:04 (CET)