Discussion:Tiffany Cooper/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tiffany Cooper » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tiffany Cooper}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tiffany Cooper}} sur leur page de discussion.

Tiffany Cooper

Proposé par : Turb (discuter) 26 septembre 2015 à 10:45 (CEST)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent). Le débat en Demande de restauration de page (DRP) est copié ci-dessous.

Débat en DRP

J'ignorais que l'article sur Tiffany Cooper avait été supprimé suite à une discussion PàS en novembre 2014, quand je l'ai rédigé l'autre jour. J'ignore quel était son contenu initial mais je pense l'avoir enrichi et complété de nouvelles informations qui confirment sa pertinence sur Wikipedia. Je vous demanderais donc de bien vouloir rétablir l'article sur Tiffany Cooper que j'ai rédigé récemment. La discussion PaS qui date de l'année dernière est obsolète car 2015 a été une année particulièrement riche pour cet auteur. Merci au moins de refaire une discussion de PaS. On est loin des livres auto-édités. Le prochain livre de Tiffany Cooper sort en septembre 2015 aux éditions Marabout. On en parle déjà dans la presse. Elle a travaillé sur une ligne de vêtement pour Karl Lagerfeld, « très médiatisée en France et dans le monde entier », et travaille pour la presse, dans l'esprit d'un auteur comme Pénélope Bagieu. De plus, Tiffany Cooper est mentionné dans les articles Karl Lagerfeld et Choupette.

Cordialement.

 Dinkley : Bonjour; pour pouvoir envisager de relancer une discussion en PàS, il faudrait des sources nettement plus solides (une annonce d'ouvrage à venir, et un site d'éditeur ne sont pas des sources indépendantes - voir WP:QS). -- Spec’ ^(discuter) 21 juillet 2015 à 09:27 (CEST)

Pour la collection capsule Colette / Karl Lagerfeld : article du Parisien, pour le retentissement à l'étranger cet article sur un site de mode en Indonésie ou cet autre article anglais, ou en Allemagne, le site officiel de Karl Lagerfeld

Pour son travail d'illustratrice, affiche SNCF, vitrines en Chine..., exposition à la Swimming Pool Gallery du Luxembourg...

Pour ses publications : biographie sur le site bededtheque.com, chronique de Le Meilleur des mondes possibles sur le site actuabd.com, dans le Figaro, chroniques de Tout va pour le mieux aux éditions Delcourt sur le site planetbd.com, sur le site France 3, sur le site sceneario.com, à la radio Mouv'

Cela suffit-il ? Cordialement. Dinkley (discuter) 21 juillet 2015 à 13:08 (CEST)

C'est déjà un peu mieux, mais par exemple l'article du Parisien n'est pas spécialement centré sur le sujet (on apprend juste qu'elle va s'associer avec Karl Lagerfeld, pas beaucoup d'autre info exploitable), l'article indonésien est inaccessible pour moi, l'article allemand ne fait que quelques lignes, les sites de type blog ne sont pas des sources; les articles actuabd et planetbd peuvent convenir éventuellement; mais pour moi c'est un peu léger, il manque de critiques indépendantes dans des medias importants. On peut éventuellement tenter une PàS, mais sans grande chance de succès. Autre avis? -- Spec’ ^(discuter) 21 juillet 2015 à 16:43 (CEST)

Comme source solide, Tiffany Cooper a été invitée le 13 octobre 2014, à l'émission de Michel Field Au Field de la nuit, pour sa bande dessinée Tout va pour le mieux publiée chez Delcourt. Sur le site francetvinfo, cet article de Corinne Jeammet qui rend compte d'une exposition de Tiffany Cooper. Et elle précise : « L'illustratrice signe également une mini-collection de prêt-à-porter et d'accessoires pour Karl Lagerfeld et prépare un livre sur le couturier ». Sur son site internet, sa revue de presse internationale avec des articles publiés dans Vogue Germany (03/2015), ELLE France (04/2015), Harper Bazaar USA (02/2015), L'OFFICEL Brazil (02/2015), A NOUS PARIS (03/2015), Stylist France (11/2014), Harper's Bazaar Hong Kong (03/2015), Huffington Post Italy (03/2015). Son admission est acquise dans les mois à venir. On parle déjà de son nouvel ouvrage qui n'est pas encore paru. Pour moi, ce n'est qu'une question de temps dû à un dénigrement de son travail. J'estime que cette suppression immédiate de mon article est abusive et qu'une WP:PàS était au mieux plus adaptée car les WP:CSI n'ont pas été respectés : j'ai recréé une page déjà supprimée à la suite d'une discussion en PàS mais ma page n'est pas du tout similaire à la version supprimée et le motif de la suppression ne s'applique plus compte tenu de la notoriété croissante de l'auteur, démontrée par des sources. Merci. Dinkley (discuter) 22 juillet 2015 à 23:33 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec  Speculos. C'est léger mais on ne sait jamais. Peut être que d'autres sources seront apportées dans le débat . Je laisse Speculos prendre la décision de restaurer. Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 8 septembre 2015 à 21:49 (CEST)

J'indique de nouvelles sources pour ma demande des restauration :

• article sur l'expo "Le dressing de rêve des parisiens" dans Télérama
• des articles sur le nouveau livre de Tiffany Cooper : Karl's Secrets (Editions Marabout) :
  • Carine Chenaux, "Du culte dans le culturel", dans À Nous Paris, 7 septembre 2015
  • Elle, 7 septembre 2015
  • La Parisienne, 5 septembre 2015.
  • "Karl Lagerfeld: sa vie en BD par Tiffany Cooper", L'Oficiel de la mode, 15 juillet 2015.
  • Mairie de Paris / expo
  • 20 minutes

Merci de restaurer l'article, cela m'évitera de le réécrire entièrement. Dinkley (discuter) 9 septembre 2015 à 08:41 (CEST)

Cette requête tarde franchement, il y a de quoi débattre, je lance donc la discussion. Turb (discuter) 26 septembre 2015 à 10:42 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:01 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

supprimer

Discussions

Cette version restaurée (dont le contenu est quasi nul) n'est pas la dernière en date que j'avais réalisée, qui était bien plus actualisée et sourcée. C'est décourageant de devoir repartir de zéro et de rechercher les éléments que j'avais trouvés. Et je comprends les avis négatifs pour ceux qui lisent cette version de l'article. Merci pour la démotivation. Dinkley (discuter) 26 septembre 2015 à 23:43 (CEST)

Je renonce à améliorer l'article actuel, par découragement. Je souhaiterais que soit restauré la dernière version réalisée (bien meilleure), si c'est possible, pour l'améliorer. Dinkley (discuter) 27 septembre 2015 à 00:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tiffany Cooper » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Conserver l'article, dans ma version, la dernière en date qui a été supprimée (pas celle qui est donnée à lire et qui vient d'être restaurée). Car j'ai recréé sans faire attention un article qui avait été supprimé il y a longtemps, suite à un débat PàS. Mon article était actualisé et sourcé. Et c'est suite à la suppression de mon article que j'ai fait une demande de restauration. Dinkley (discuter) 26 septembre 2015 à 23:50 (CEST)
2.  Conserver j'apporte cette source centrée mouv.fr Tiffany Cooper, dessinatrice. Mario93 (discuter) 28 septembre 2015 à 08:54 (CEST)

   J'ai relevé dans cet article payant du 8 janvier 2015 la-croix.com [1] « Tiffany Cooper, illustratrice française, reprend le personnage de Où est Charlie ? ». Mario93 (discuter) 28 septembre 2015 à 09:07 (CEST)

   Pas certain que cinq lignes sur Le Mouv et une unique ligne (!) dans un article non centré sur le site de La Croix soit suffisant en terme de sources. C'est à l'image des autres liens externes présentés : très léger me parait-il. --Arroser (râler ?) 28 septembre 2015 à 12:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, car loin d'être convaincu, trouvant tout cela très très léger : une large revue de presse listée ci dessus mais l'ensemble des articles de presse sont en fait des brèves, toutes pratiquement sur le même texte, toutes pratiquement reprenant les dessins avec Karl Lagerfeld. Il semble que l'attachée de presse de l'illustratrice soit ultra efficace, permettant de la citer dans différents magazines, mais au final, il n'y a pas grand chose à l'image par exemple des trois lignes dans 20 minutes ou de la mini interview dans Télérama ; aucun article de fond, une carrière assez mineure, pas d'articles étalés dans le temps. Creux. Il ne suffit pas d'être citée dans de multiples sources de presse pour démontrer un intérêt encyclopédique. La relative petite notoriété actuelle démontrée par cette multiplication de petits encarts imprimés est-elle pérenne ? Au final on obtient un article orphelin sur Wikipédia (l'article est anecdotiquement lié ici : Karl_Lagerfeld#Livres_sur_Karl_Lagerfeld), nous présentant l'illustratrice comme incontournable (je viens de neutraliser le ton). Tout cela est soit monté en épingle, soit trop tôt. D'ailleurs la précédente PàS était assez récente et mon avis était le même, déjà largement étayé. Rien n'a changé en quelques mois. --Arroser (râler ?) 26 septembre 2015 à 11:25 (CEST)

   Bonjour  Arroser :. J'aimerais bien qu'on prenne en compte que ce n'est pas la bonne version qui a été restaurée. La version non restaurée (la dernière publiée qui est aussi la dernière supprimée) était actualisée et sourcée. Et je suis découragé pour cela. Quelqu'un peut-il remettre la bonne version ? Merci. Dinkley (discuter) 28 septembre 2015 à 23:25 (CEST)

   @ Dinkley : mon avis n'est pas principalement engendré par l'article et son contenu actuel insignifiant ainsi que l'anecdotique carrière, mais plutôt par la faiblesse de l'ensemble des sources présentées. --Arroser (râler ?) 29 septembre 2015 à 08:07 (CEST)

2.  Plutôt supprimer Assez convaincu par l'analyse d'Arroser, je peux toutefois changer d'avis en cas d'apport nouveau --Krosian2B (discuter) 26 septembre 2015 à 13:01 (CEST)

   Bonjour  Krosian2B :. J'ai apporté une source du Mouv et elle est mentionnée dans La Croix. Mario93 (discuter) 28 septembre 2015 à 09:29 (CEST)

3.  Supprimer Je partage l'analyse d'Arroser. On trouve des sources exploitables dans des journaux d'envergure, ce qui pousserait à vote pour. Mais à y regarder de plus près, on s'aperçoit que celles-ci sont très courtes et très promotionnelles. Bref, ça sent le plan com' à plein nez, l'effet de mode passager, et les journalistes qui paraphrasent le dossier de presse sans trop se poser de questions. Donc pas très convaincu par la notoriété et le caractère encyclopédique du sujet. --Xxxxx (discuter) 26 septembre 2015 à 14:44 (CEST)
4.  Supprimer. Je ne vois rien de neuf par rapport à novembre 2014, et je partage tout à fait l'avis d'Arroser. Baguy (discuter) 27 septembre 2015 à 21:24 (CEST)

   Bonjour  Baguy :. Cette source est postérieure à novembre 2014 [2]. Mario93 (discuter) 28 septembre 2015 à 08:51 (CEST)

5.  Supprimer Il n'y a pas de source probante. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 28 septembre 2015 à 04:47 (CEST)
6.  Supprimer Pas convaincu par les sources apportées lors de la DRP ou dans la section « conserver » pour le moment. Manque de sources centrées à la fois substantielles et sur la durée. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 septembre 2015 à 21:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Tiffany Cooper

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 20 novembre 2014 à 12:56 (CET)

PàS suite à DRP recopiée ci-dessous. Esprit Fugace (discuter) 20 novembre 2014 à 12:56 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2014 à 23:34 (CET)

Raison : Consensus.

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Tiffany Cooper. Madame, Monsieur. Je demande la restauration de la page, je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi elle a été supprimée. Tiffany Cooper est une artiste reconnue travaillant avec Karl Lagerfeld, la marque K-Way, le magazine Voici et dont le blog connait un grand succès. Elle peut être assimilée à Garance Doré ou Tavi Gavinson qui elles aussi doivent leur notoriété à leur blog. Voici les liens des magazines qui ont parlé d'elle : http://cheekmagazine.fr/geek/tiffany-cooper-twitter-ma-tellement-ennuyee-que-jai-fini-par-fermer-mon-compte/ http://www.benzinemag.net/2014/10/18/va-mieux-tiffany-cooper/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BenzineMagazine+%28Benzine+Magazine%29 http://www.madmoizelle.com/collection-tiffany-cooper-colette-269737 http://racked.com/archives/2014/03/21/colette-put-a-fashion-parody-of-ellens-selfie-on-a-sweatshirt.php Travaux publiés également dans ELLE, ou Grazia

Cordialement

Vu la revue de presse sur son site et les deux livres parus (et pas en auto-édition), je pense que ça mérite au minimum une PàS plutôt qu'une suppression immédiate (même si je comprends la réaction, l'article initial n'ayant comporté aucune source externe). Qu'en pense Enrevseluj (d · c · b), qui a supprimé l'article initialement ? Esprit Fugace (discuter) 9 novembre 2014 à 20:47 (CET)

Bonsoir, en tapant son nom sur un moteur par curiosité, j'ai également trouvé ça et ça, aussi... --34 super héros (discuter) 11 novembre 2014 à 19:38 (CET)

Je pense restaurer pour PàS prochainement.  Enrevseluj Pas d'objection ? Esprit Fugace (discuter) 17 novembre 2014 à 14:59 (CET)

Non, pas de pbs. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2014 à 17:18 (CET)

Je précise à toutes fins utiles que concernant l'argument Pikachu de Garance Doré, celle-ci bien que notoirement connue du monde de la mode a vu en toute logique son admissibilité remise en doute puisque pas si évidente que cela ; quant à Tavi Gevinson (avec un "e"), le sourçage de l'interwiki en anglais est bien plus solide que ce qui est présenté ici comme références. Le tout pour deux blogueuses à la réputation internationale, ce qui ne semble pas être le cas de Tiffany Cooper. Les 4 liens ci dessus sur cette DRP sont pour le moins « légers » (pour rester correct et poli), la revue de presse de son blog en complément n'apportant qu'une multitude de brèves, parfois très courtes, loin de l'article centré, le tout dans des sources de qualité très variables. Le lien http://www.lemouv.fr/diffusion-tiffany-cooper ci dessus est dans le même esprit : quelques lignes, très court. Peut être une minuscule notoriété journalistique, deux ouvrages publiés, mais absolument rien de flagrant. Concernant plus précisément les collaborations citées, Google ne m'a rien renvoyé sur KWay, et pour Karl Lagerfeld, on peut pas appeler cela une « collaboration » me semble-t-il, ce sont juste des dessins/caricatures. D'ailleurs ce site dit : « Dans le passé, nous avons pu apercevoir quelques bricoles tels que des briquets et une coque d’iphone Karl Lagerfeld sur les étagères du magasin. […] elle n’a pas oublié ses personnages fétiches : Karl Lagerfeld et Choupette. On y découvre un Karl décontracté, bronzant dans une piscine en train de siroter un cocktail. » On est loin d'une pertinence encyclopédique avec une carrière majeure. Et avec un sourçage aussi faible, on transforme Wikipédia en un vague blog d'actu… --Arroser (râler ?) 17 novembre 2014 à 21:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tiffany Cooper » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Convaincu par la partie Discussions. Donc Admissible. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 novembre 2014 à 12:59 (CET)
2.  Conserver critère spécifique de notoriété atteint (les deux ouvrages). --Agamitsudo (discuter) 20 novembre 2014 à 14:53 (CET)

Supprimer

1. Contre suivant mon avis lors de la DRP, je trouve tout cela bien trop léger, un sourçage avec uniquement de (très courtes) brèves dont peu sont notables. Une bonne attachée de presse ? Reste deux ouvrages publiés, mais pas trouvé de critiques notables. --Arroser (râler ?) 20 novembre 2014 à 13:27 (CET)
2.  Supprimer. Tout a fait d'accord avec Arroser. Pas de source centrée. Quelques brèves et aucune critique de ses ouvrages. Donc notoriété inexistante. Baguy (discuter) 20 novembre 2014 à 14:26 (CET)
3.  Supprimer L'article ne me convainc absolument pas de son admissibilité. Beaucoup de remplissage pour finalement pas grand-chose. -- Guil2027 (discuter) 20 novembre 2014 à 19:43 (CET)
4.  Supprimer Quelques sources secondaires ici et là, mais rien de très convaincant non plus. Bref : trop léger. --Xxxxx (discuter) 21 novembre 2014 à 01:04 (CET)
5.  Supprimer Deux ouvrages, mais sur lesquels on ne trouve pas de critiques ou analyses dans des médias notables ; les critères WP:NECR ne sont donc pas remplis. Les sources présentées dans la DRP ne sont guère convaincantes ; un peu plus de contenu sur la partie « mode » (article madmoizelle.com), mais qui me semble insuffisant pour remplir les critères généraux WP:NPER. ℳcLush ^{=^.^=} 27 novembre 2014 à 11:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :