Discussion:Tonj Acquaviva/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tonj Acquaviva » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tonj Acquaviva}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tonj Acquaviva}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tonj Acquaviva

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2017 à 00:23 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Notoriété, sources secondaires absentes + l'article en italien est autobiographique   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 11 décembre 2017 à 08:24 (CET)

Raison : Sources insuffisantes selon les avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tonj Acquaviva » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Bof, trop hagiographique, sources légères. Insuffisant à mon avis. Enrevseluj (discuter) 27 novembre 2017 à 08:22 (CET)
2.  Supprimer À ce stade ça me parait vraiment trop juste pour établir la notoriété.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 11:37 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 10 décembre 2017 à 18:58 (CET)

Neutre

1.  Neutre Si l'on regarde l'article italien, il y a au moins deux sources centrées d'envergure nationale : L'espresso et la Repubblica. Mais c'est vrai que l'article est une grosse bouse autobiographique. Conservation, mais purge du contenu ? --Catarella (discuter) 27 novembre 2017 à 07:18 (CET)
2.  Neutre. Même avis même si La Repubblica est très brève comme source secondaire.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 27 novembre 2017 à 08:14 (CET)

Catarella et ALDO_CP : êtes-vous favorables à la conservation ou êtes-vous neutres ??? Si vous êtes favorables à la conservation (avec un contenu purgé ou pas, c'est un point qui est différent de l'admissibilité du sujet), merci de lever l'ambiguité et de remplacer  Neutre par  Conserver, et de classer dans la rubrique correspondante. --HenriDavel (discuter) 10 décembre 2017 à 20:59 (CET)

 HenriDavel : en fait mon avis ne concernait que les sources, pas le contenu qui ne doit pas jouer sur son admissibilité, et bien qu'il y ait quelques sources, cela me semble trop limite. Donc, si tu veux vraiment catégoriser mon vote, tu peux l'assimiler à un  Neutre à tendance  supprimer faible mais pas à "conserver".--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 11 décembre 2017 à 08:13 (CET)

 HenriDavel : Je reste sur neutre, malgré des sources qui selon moi sont tout à fait acceptables (centrées et d'importance nationale). --Catarella (discuter) 11 décembre 2017 à 09:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :