Discussion:Trouble de stress post-traumatique complexe

édition de la page

Bonjour  Olion :, merci de passer par la page de discussion pour indiquer vos sources secondaires de qualité pour qu'on puisse avancer, cette page est éditée de façon répétée par des comptes à objet unique, et il ne suffit pas de copier des sources primaires pour obtenir des sources secondaires de qualité. Merci à vous, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 08:38 (CEST)

Bonjour @Pierrette13

Merci de votre souci de qualité.

Je n'ai que très peu d'expérience de l'édition sur Wikipédia, veuillez m'en excuser.

Dans les différents apports que j'ai fait sur l'article, qu'est-ce-qui vous semble ne pas respecter la politique de Wikipédia s'il vous plaît ? o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 10:48 (CEST)

Déjà, je ne suis pas archi-sûre de comprendre où vous voulez en venir. Mais comme cette page est l'objet de tentatives éditoriales depuis sa création, il me semble qu'il serait intéressant de poser les sources secondaires préalablement à la recopie de divers éléments. Quelles sont vos sources de qualité ? Une thèse de médecine est une source primaire, recopier le Vidal est un peu léger, etc. --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 12:15 (CEST)

Excusez-moi svp, mais je suis newbie comme je vous le disais. Je ne comprends pas ce que vous me dîtes. Par exemple, on dirait que le fait que cette page fasse l'objet de tentatives éditoriales depuis sa création, vous agace beaucoup et est suspicieux.

Pardon mais qu'est-ce-que veut dire "cette page est l'objet de tentatives éditoriales depuis sa création" ? Ce n'est pas le principe de Wikipédia ?? o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 12:46 (CEST)

Ici c'est une page pour discuter de l'article : quelles sont vos sources secondaires de qualité pour qu'on avance, merci, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 13:22 (CEST)

Texte proposé:

"Le trouble de stress post-traumatique complexe se distingue du trouble de stress post-traumatique "simple". Le TSPT "simple" est la conséquence de l'exposition à un traumatisme unique, isolé et limité dans le temps, comme par exemple un accident de voiture, un attentat terroriste ou une agression. En revanche, le TSPT complexe résulte de l'exposition à de multiples traumatismes, répétés, souvent intervenus dans l'enfance. Il présente des symptômes plus intenses et nécessite une prise en charge distincte de celle du TSPT "simple"."

Source secondaire indiquée:

1. Pierre-Henri Chaillou--Cheisson, «  », Thèse de doctorat en médecine,‎ 22 septembre 2021, p. 16 (lire en ligne [archive] [PDF], consulté le 21 juillet 2022)

En quoi est-ce-que cela ne respecte pas les règles éditoriales de Wikipédia ? o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 18:46 (CEST)

Pardon, correction, ajout du titre:

1. Pierre-Henri Chaillou--Cheisson, «  Le trouble du stress post-traumatique complexe : quelles caractéristiques et quelle prise en charge ? Une revue de la littérature », Thèse de doctorat en médecine,‎ 22 septembre 2021, p. 16 (lire en ligne [archive] [PDF], consulté le 21 juillet 2022)

o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 18:48 (CEST)

Donc je le redis : une thèse de médecine est une source primaire, donc pas acceptable. Par contre si vous trouvez dans la biblio de cette thèse des éléments biblio, merci de les indiquer. Après comme d'habitude sur WP : une assertion => une référence. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 18:53 (CEST)

Selon Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires — Wikipédia (wikipedia.org) , une source secondaire est définie comme suit:

"Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques."

Comme indiqué dans son titre, cette thèse constitue une revue de littérature, soit précisément la recherche, l'analyse et la synthèse des connaissances du sujet (TSPT complex) du présent article Wikipédia. Qui plus est ce travail est relu, critiqué et évalué par un jury de thèse de doctorat d'université.

Sur la base de cette définition de source secondaire, en quoi la présente thèse n'est-elle pas une source secondaire ?

Par ailleurs, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires — Wikipédia (wikipedia.org) définit une source primaire comme

"des travaux philosophiques ou scientifiques produisant des idées à ce moment-là originales et inédites, par exemple, en relatant ou traitant des idées existantes,

• en particulier, des études de revues scientifiques quand celles-ci ont produit des idées inédites, ce qui exclut des revues systématiques de la littérature"

Les revues de littérature sont donc exclues de la définition de source primaire. Or la présente thèse, comme indiqué dans son titre même, constitue une revue de littérature. Dès lors, en quoi, selon vous, constitue-t-elle une source primaire ? o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 19:43 (CEST)

Parce que les thèses sont des sources primaires, à moins qu'elles soient éditées en forme d'ouvrage. Et si vous avanciez un peu sur les références à des sources secondaires de qualité, j'imagine qu'il doit y en avoir quelques-unes dans cette thèse, cela permettrait d'avancer l'article non ? --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 19:54 (CEST)

"Parce que les thèses sont des sources primaires, à moins qu'elles soient éditées en forme d'ouvrage."

Sur quoi vous fondez-vous pour affirmer cela ? o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 19:58 (CEST)

Une thèse non publiée - et qui plus est une thèse d'exercice (et donc pas une thèse de recherche) - est un travail qui n'engage que son auteur, contrairement à une publication (article ou ouvrage). --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 20:05 (CEST)

Pardon, mais quelle est la source de votre affirmation ?? o-2-l (discuter) 21 juillet 2022 à 20:07 (CEST)

PF 1 sur les travaux inédits. Si vous disposeez de sources secondaires de qualité, merci de les indiquer, sinon on en reste là, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2022 à 20:30 (CEST)

Pardon mais cela serait profondément injuste de votre part. Vous avez d’abord contesté le caractère de source secondaire d’une revue de littérature. Et maintenant en guise de conclusion, vous introduisez un nouveau moyen, fondé sur le caractère inédit de la source, alors que vous ne pouvez ignorer qu’elle est publiée par le CNRS. o-2-l (discuter) 22 juillet 2022 à 11:46 (CEST)

Assertions et références

Il n'est pas acceptable de généraliser les assertions d'études limitées géographiquement (Allemagne et Israël) à la population mondiale. J'ai essayé de réécrire. Pouvez-vous indiquer précisément les passages pour les données chiffrées.

Par ailleurs, votre référence au livre Violences conjugales : le droit d'être protégée est trop vague : c'est un livre collectif, merci de citer le chapitre et l'auteur du chapitre ainsi que les pages du passage envisagé, afin d'assurer une vérifiabilité. Quand vous indiquez des éléments chiffrés précis, on doit pouvoir les vérifier. Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 23 juillet 2022 à 07:30 (CEST)

@Pierrette13

1/ Il était précisé population générale, qui est un concept bien précis de biostatistique. Nul ne généralise à la population mondiale ici, sauf vous.

2/ « Pouvez-vous indiquer précisément les passages pour les données chiffrées »

Désolé mais c’est précisément l’ensemble de chacun de ces articles qui sont consacrés à ces études statistiques.

3/ Votre demande de précision de référence au livre Violences conjugales :

Elle était précisée dans la version du 22 juillet 15 :26 , mais vous l’avez effacée. o-2-l (discuter) 23 juillet 2022 à 16:41 (CEST)

J'ai du mal à voir de quoi vous parlez, merci d'indiquer les références à côté de vos remarques sur cette page, que je puisse voir de quoi il s'agit ? Merci.

Quant à l'OMS, ce que tout le monde relève, c'est que vous recopiez un texte long tel quel, j'espère que vous l'avez compris parce qu'on est déjà trois à avoir édité cette citation. Je vous ai indiqué comment reformuler, tout en citant avec {{citation|blabla etc.}}, Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 23 juillet 2022 à 20:00 (CEST)

Référence demandée sur la définition de l’OMS

@Pierrette13

Cette référence était indiquée dans la version du 22 juillet à 15:26 et dans celle du 22 juillet 2022 à 12:09 mais à chaque fois vous êtes revenue dessus allant jusqu’à l’effacer, pour ensuite demander une référence. o-2-l (discuter) 23 juillet 2022 à 16:39 (CEST)

Rattachement aux portails psychologie et criminologie

@Pierrette13

Madame,

Vous avez supprimé les liens vers les portails de la psychologie et de la criminalité.

Sur quelles sources vous appuyez-vous pour considérer que le TSPT-C est sans lien avec la psychologie et la criminalité ?

Comptant sur votre exemplarité pour justifier de vos assertions par des sources, bien à vous. o-2-l (discuter) 31 juillet 2022 à 23:19 (CEST)

Référence au livre « violences conjugales »

@Pierrette13

Madame,

Dans la référence au livre « Violences conjugales », vous avez supprimé la référence au passage cité page 5. Vous notez dans le commentaire de suppression : « la page 5 du livre ne correspond pas à l'assertion, merci de vérifier le titre du chap et les auteurs ».

Si vous n’avez ni le titre du chapitre ni les auteurs, vous n’avez pas le livre en main.

Dès lors, 2 questions se posent.

a)      Sur quoi vous fondez-vous pour écrire que « la page 5 du livre ne correspond pas à l’assertion » ?

b)     Sur quoi vous fondez-vous pour supprimer le passage page 5 dans la référence ?

Bien à vous o-2-l (discuter) 31 juillet 2022 à 23:51 (CEST)