Discussion:Tuerie de Chevaline
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Criminologie, Droit, Savoie et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Comparaison Wikinews wikipedia modifier
- article wikinews 270 vues durant les 90 derniers jours
Contradiction modifier
"Les victimes". Ici on dit que Iqbal a 47 ans.
"La famille al-Hilli". Ici on dit que Iqbal a 50 ans.
Merci en avance pour l'eventuelle correction. - Joxemai (discuter) 18 février 2014 à 16:31 (CET)
- Semble une confusion avec l'âge de son mari, 20 minutes indique qu'elle est née en 1965 soit 47 ans au moment des faits @peleorg [protestations] 18 février 2014 à 21:17 (CET)
Article incomplet modifier
Y a-t-il une raison pour laquelle autant de pistes sont inclues dans cet article, mais aucune de celles évoquées par la presse anglaise et suisse (Mossad)? (ex: https://www.20min.ch/ro/news/dossier/annecy/story/Un-ami-proche-n-exclut-pas-un-acte-du-Mossad-17772123) Oui : parce que c'est n'importe quoi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yngwie1969 (discuter), le 24 novembre 2019 à 21:01 (CET)
Contradiction modifier
A la fin du 2nd paragraphe sous "Découverte du crime", il est indiqué que la famille a été identifiée par la présence de passeports. Au 2nd paragraphe sous "Enquête en France", il est indiqué que les passeports sont restés introuvables. Ces deux indications sont contradictoires. Eric Maillaud, Procureur de la République d'Annecy a déclaré, en outre dans son entretien avec Karl Zero (« La tuerie de Chevaline » dans Zone d'ombre - 2014) que la famille a été identifiée grâce à la plaque d'immatriculation du véhicule et que les passeports n'ont pas été retrouvés.--82.240.246.9 (discuter) 27 avril 2019 à 22:58 (CEST)
Théories du complot modifier
Est-ce qu'un article Wiki doit lister toutes les théories du complot disponibles sur le net, ou se borner à reproduire les éléments connus de l'enquête ? Je fais référence à Alain Juillet qui suggère que la tuerie de Chevaline serait liée à l'attaque des installations nucléaires iraniennes par le virus Stuxnet en 2012. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yngwie1969 (discuter), le 2 novembre 2020 à 14:32 (CET)
- En tout cas, ça n'a pas sa place en introduction. Après, il faut voir la source. Je n'ai rien trouvé à propos de Chevaline dans le texte, ça part mal. Marc Mongenet (discuter) 2 novembre 2020 à 15:06 (CET)
La source est le site de ce complotiste ! (Alain Juillet) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB10:827C:C000:F085:C4E8:202B:6D4C (discuter), le 2 novembre 2020 à 21:38 (CET)
- On n'est pas obligé de relayer tous les articles à sensation de la presse. La piste Athanor n'en est pas vraiment une (sauf pour certains passionnés), mais une simple vérification, jusqu'à nouvel ordre. Cdlt.--Amaot (discuter) 24 mai 2021 à 22:16 (CEST)
Faut-il fusionner les sections « Réexamen du dossier en marge d'une autre affaire d'assassinat » et « La piste des barbouzes de la DGSE » ? modifier
Apokrif (discuter) 27 juillet 2021 à 19:38 (CEST)
- Je pense que oui. Raresvent (discuter) 13 janvier 2022 à 08:03 (CET)
Y a-t-il quelque chose d'utile à l'article dans le dernier numéro de L'Envers des affaires ? modifier
Apokrif (discuter) 28 juillet 2021 à 01:29 (CEST)
- Après lecture de l'article: j'ai l'impression qu'il ne dit rien de nouveau. L'auteur semble surtout s'intéresser à Sylvain Mollier, et évoque un lien possible avec Daniel Forestier (voir Ferdinand Mbaou). Apokrif (discuter) 30 juillet 2021 à 22:28 (CEST)
L'arme du crime modifier
Le 8 novembre à 16 h 39, l’utilisateur 37.166.232.140 a changé « le tireur a rechargé deux fois l’arme » en « le tireur a rechargé trois fois l’arme ». Or, comme vingt et une balles ont été tirées et que le chargeur du Luger P06 ne contient que huit cartouches, comment le tireur a-t-il pu RECHARGER TROIS FOIS ??? En fait, il a chargé une fois et RECHARGé deux fois, comme il était écrit précédemment !!!
Réexamen du dossier en marge d'une autre affaire d'assassinat modifier
Dans cette section de l'article, on peut lire le 12 janvier 2021 : la police retrouve chez le commanditaire des munitions de Luger P06 (rares), mais le lien WP porte en réalité sur le Luger P08. Sauf erreur, le P08 est chambré en 9 × 19 mm Parabellum, alors que le P06 est chambré en 7,65 × 21 mm Parabellum. Quel est le calibre exact des munitions retrouvées ? Il faut clarifier. Dojada (discuter) 12 janvier 2022 à 21:18 (CET)