Dojada

Bienvenue sur Wikipédia, Dojada !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 17 juillet 2011 à 12:00 (CEST)

Ouvrage de Schoenenbourg

Bonjour,
D'abord merci de vos contributions sur les différents articles ; pour votre correction de l'article Ouvrage de Schoenenbourg (ce diff), je crois que la forme correcte soit « côte », car en toponymie le mot est accentué (cf les articles Côte, Côtes de Meuse ou Louvemont-Côte-du-Poivre). Cordialement, --Lvcvlvs (d) 16 août 2011 à 11:32 (CEST)

Bonjour, Mea Culpa vous avez raison sur la question côte vs cote ; merci de m'avoir corrigé avec une référence. Je vais de ce pas corriger les articles sur les autres ouvrages. Cordialement, --Lvcvlvs (d) 12 septembre 2011 à 10:25 (CEST)

Cane à lait

Bonjour,

Premièrement merci pour votre ajout sur l'article Saint-Lô, je me suis permis de modifier cet ajout pour le transformer en référence. En effet, les liens externes sont réservés à des sites ayant un lien direct avec le sujet principal de l'article. Donc votre lien, bien utile, à plus sa place en référence ou bien en note.

Bonne continuation sur WP et à bientôt.--ooOO Fabizor OOoo 24 août 2011 à 08:22 (CEST)

Re-Bonjour

J'ai fait la même opération que ci-dessus sur l'article Coutances. N'hésitez pas à utiliser les références pour sourcer vos ajouts. Si vous avez un soucis avez la syntaxe wiki, vous pouvez me contacter sur ma page de discussion. A bientôt sur les pages de la Manche .--ooOO Fabizor OOoo 20 septembre 2011 à 10:02 (CEST)

Champagne (AOC)

Bonjour

Je viens de reverter votre ajout sur les accidents dus aux bouchons de champagne celui-ci n'étant pas sourcé. Cdlt --JPS68 (d) 27 décembre 2011 à 11:38 (CET)

Propulsion des aéronefs

J'ai un doute sur tes edits : 1) on ne peut pas dire que le fluage des aubes est dû au fluage. Ou on change le titre pour dire « déformation des aubes » ou on laisse la cause « force centrifuge » 2) le paragraphe sur l'obturation des canaux de refroidissement devient trop détaillé. Il me semble que les exemples et les détails trouveraient mieux leur place dans l'article spécialisé sur la turbine. Un résumé, sans exemples, aurait plus d'impact dans l'article très général sur la propulsion.--AnTeaX (d) 21 février 2012 à 18:13 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dojada]] » en bas de cette page. Badmood (d) 19 juillet 2012 à 12:46 (CEST)

Analyse du 19 juillet 2012

• Bleu cerise est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 juillet 2012 à 12:46 (CEST)

Coventry

Attention à la syntaxe, pensez à prévisualiser. — Ltrl G^📞, le 25 septembre 2012 à 22:07 (CEST)

Typographie

Salut,

En français, les noms des peuples et autres gentilés comportent une majuscule lorsqu'ils sont employés en temps que noms communs. Voir Usage des majuscules en français#Gentilés, membres de dynastie et Gentilé.

Lorsque tu le fait dans les articles pour les langues, attention donc de ne pas passer aussi la première lettre de ces mots en minuscule.

Bonne continuation, Rémi ✉ 3 mars 2013 à 11:40 (CET)

Propositions de BT et AdQ pour les billets en euro

Bonjour,
Étant donné que vous faites partie des contributeurs qui, depuis huit ans maintenant, ont contribué à faire de l'article Billets de banque en euro ce qu'il est devenu aujourd'hui, je vous invite à participer aux deux procédures concernant la labellisation de « Billets de banque en euro » en tant que Bon thème ici et AdQ là. Votre avis sur ces deux pages est donc demandé.
Cordialement,
SenseiAC (d) 1 avril 2013 à 01:41 (CEST)

Liste des maires

Bonjour. Merci de contribuer à l'amélioration des articles de nos chères communes. Pour votre information, je viens de corriger vos dernières contributions car le champ « date fin » doit contenir l'année de fin de mandat. Pour l'élu en cours de mandat, on utilise le modèle {{Élu actuel}}, mais peut-être n'avez-vous pas pris connaissance des conseils de rédaction de cette sous-section, au sein de la page de conseils dont le lien est rappelé en haut de chaque article de commune au niveau ébauche ? N'hésitez-pas à revenir vers moi en cas d'une quelconque difficulté pour les articles de communes. Cordialement. AntonyB (discuter) 24 août 2013 à 18:50 (CEST)

Je reviens vers vous car bien malheureusement, je viens d'être contraint de corriger tous les articles que vous aviez modifiés, pas un seul n'était conforme aux conseils que je vous rappelais ci-dessus. Je vous saurais gré de prendre une minute de votre temps pour regarder les corrections que j'ai apportées, cela vous permettra de rédiger correctement du premier coup, et cela nous évitera de devoir repasser derrière vous. Nous nous sommes efforcés de rédiger aussi bien que possible cette page de conseils. Comme je l'écrivais ci-dessus, n'hésitez-pas à revenir vers moi en cas d'une quelconque difficulté, voire d'incompréhension. Nous vous en serons reconnaissants. Pour votre information : j'ai révisé et corrigé toutes les communes jusque Chaillac-sur-Vienne (compris) par ordre alphabétique. Je vous laisse le soin bien volontiers de poursuivre car je suis déjà occupé avec les milliers de communes de plusieurs autres départements. Cordialement. AntonyB (discuter) 24 août 2013 à 21:34 (CEST)

Liste des maires

Bonjour. Je ne peux que répéter mon dernier message ci-dessus, car je viens de nouveau de corriger 80 articles où vous aviez oublié d'utiliser le modèle {{Élu actuel}}, ce qui entraînait que la case « fin » du maire actuel était vide. Merci de relire la documentation écrite par le projet:Communes de France pour aider à la rédaction de la liste des maires. Cordialement. AntonyB (discuter) 9 septembre 2013 à 00:15 (CEST)

Bis repetita

Bonjour. Je ne peux que répéter mon dernier message ci-dessus, objet déjà d'une répétition, car je viens de nouveau de corriger une trentaine d'articles où vous aviez oublié d'utiliser le modèle {{Élu actuel}}, ce qui entraînait que la case « fin » du maire actuel était vide. Merci de relire la documentation écrite par le projet:Communes de France pour aider à la rédaction de la liste des maires.

Vous avez visiblement des problèmes pour comprendre la syntaxe. N'hésitez pas à revenir vers moi pour de plus amples explications. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 septembre 2013 à 00:24 (CEST)

Liste des maires

Bonjour. Merci pour les corrections, notamment la remise en ordre.

Ce petit mot pour te conseiller, car lorsque tu écris comme explication de ta modification « ordre officiel wikipedia », cela peut prêter à discussion car il n'y a rien d'« officiel » dans le monde WP.

L'explication de l'ordre est tout autre, il s'agit simplement du libellé de la liste, qui est toujours « Liste des maires successifs », donc l'ordre est celui des maires par ordre de succession, c'est aussi simple que ça. C'est donc simplement une question de langue française, et cela ne relève en rien de recommandations wikipédiennes.

Lorsque je fais la même modif que toi, je mets en explication le texte suivant : « liste des maires successifs, par ordre ... de succession ! » et du coup, cela ne prête pas à discussion.

Cordialement. AntonyB (discuter) 8 novembre 2013 à 19:12 (CET)

Merci pour tes corrections

Bonjour et merci pour tes multiples corrections. Un point de détail, je te rappelle la règlé de base de typographie française : un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents).

Aussi, au lieu de remplacer « 425 000 fidèles » par « {{formatnum:425000}} fidèles », il convient d'écrire : {{nombre|425000|fidèles}}.

De fait dans un article bien rédigé (du point de vue typo), formatnum est très peu employé.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 janvier 2014 à 10:25 (CET)

L'article Christophe Grudler est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Grudler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Grudler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 23 mars 2014 à 22:37 (CET)

Les articles Douglas DC-3, Utilisateurs civils du DC-3 et Utilisateurs militaires du DC-3 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Douglas DC-3 et Utilisateurs civils du DC-3 et Utilisateurs militaires du DC-3. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 29 octobre 2014 à 09:46 (CET)

élu actuel

Bonjour

j'ai vu que tu mettais le modèle {{Élu actuel}} : n'oublie pas d'ajouter le paramètre Date à jour. Sans cela, l'information est fausse ou douteuse. azoée ¿∞? 15 novembre 2014 à 21:13 (CET)

Carine Teyssandier

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta dernière contribution : remplacement de {{nobr|22 ans}} par {{nombre|22|ans}}. Pour ton information, ces deux formulations sont identiques et donnent exactement le même résultat, la seule différence c'est que la nouvelle prend quelques octets de plus.

Ces modèles ont été créés de façon à satisfaire la règle basique de la typographie française :

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 octobre 2015 à 23:58 (CET)

Le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») et {{nombre}} ne sont pas parfaitement équivalents, car le second affiche automatiquement l'espace en séparateur de milliers, ce que ne fait pas le premier. C'est pourquoi je n'utilise que {{nombre}}, même s'il y a moins de trois chiffres dans le nombre.Dojada (discuter) 30 octobre 2015 à 05:45 (CET)

Odonyme d'Octeville

Bonjour  Dojada :
Merci pour ta remarque concernant Octeville dans la page Dix-Décembre .
J'ai cependant préféré indiquer la localisation précise de la rue du 10-Décembre-1948 dans la note de bas de page ; le principe étant de n'indiquer que la commune actuelle dans le tableau de synthèse.
Cordialement
Bonnes contributions - BTH (discuter) 10 décembre 2016 à 14:34 (CET)

Bonjour,

Je ne sais pas comment la nouvelle commune de Cherbourg-en-Cotentin (comme toutes les autres communes nouvelles fusionnées) va gérer les odonymes identiques dans deux (ou plus) communes déléguées : exemple, il y a une rue de la paix à Cherbourg (le cinéma Omnia), et une à Équeurdreville. Et ce n'est pas le seul exemple, car c'était un piège pour les visites à domicile que faisait à des nouveaux clients mon père qui était médecin. Cela va être pire maintenant pour la distribution du courrier (La Poste) et des colis, si on ne précise pas la commune déléguée.

C'est la raison pour laquelle j'avais ajouté Octeville dans le tableau. Mais si c'est contraire aux règles... dura lex sed lex.

Cordialement Dojada (discuter) 10 décembre 2016 à 17:41 (CET)

Nombres

Bonjour,

J'ai observé quelques modifications que vous avez apportées. Pour les heures, {{heure}} est tout indiqué. Pour les pourcentages, il est inutile d'utiliser {{nombre}} parce que le moteur de Wikipédia insère automatiquement une espace insécable entre un nombre et % (vérifiez pour "15 %", "15,6 %", "15.7 %" et "-15,8 %"). En passant, il fait de même pour les guillemets typograpiques (vérifiez pour « mot »).

— Cantons-de-l'Est ^discuter [opérateur] 6 janvier 2017 à 16:58 (CET)

L'article Denez L'Hostis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denez L'Hostis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denez L'Hostis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 10 janvier 2017 à 22:53 (CET)

Usine de retraitement de La Hague

En fait le problème que j'essayais de souligner est la nécessaire explicitation littérale lors de l'emploi de jardon. Vous avez ajouté une référence vers wikimanche. Or l'ajout d'une référence n'explicite pas plus la signification du sigle (c'est à l'article WP de donner la signification du sigle, pas à la référence mentionnée comme source) et qui plus est wikimanche, en l’occurrence, ne donne qu'une signification très partielle UT pour unité de traitement et rien pour le "2-400". --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 11 janvier 2017 à 17:05 (CET)

Passage de modèle:Unité/2 à modèle:Unité

Bonjour. Quel est l'intérêt de votre modification (sur Graphène) ? --Cjp24 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:53 (CET)

Chambre d'hôtes ‎

Bonjour,
Pour information, j'ai retiré le lien externe spécifique à la France puisque l'article est un article généraliste dédié à l'ensemble des francophones. Il faudrait voir si ce lien pourrait trouver éventuellement sa place dans la section dédiée à la France. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 septembre 2017 à 19:41 (CEST)

Réduction kilométrique

Bonjour, J'ai annulé vos corrections sur la page Timoko, concernant les réductions kilométriques des courses hippiques. Étant l'un des principaux, sinon le principal contributeur sur les courses hippiques dans le wikipedia francophone, j'ai déjà dû expliquer cela plusieurs fois : les notations du type 1'10"5 sont d'usage dans toutes les publications dédiées aux courses hippiques. Nulle part, on trouve écrit 1 min 10 sec 5. Alors même si cette règle s'applique sur wikipedia pour d'autres notations chronométriques (dans d'autres domaines que les courses), il convient dans le cas des courses hippiques de respecter la valeur d'usage, qui parfois l'emporte : vous conviendrez qu'il serait inadéquat que wikipedia utilise une forme de notation qui n'est jamais utilisée. Bien à vous, Glissando (discuter) 6 décembre 2017 à 01:21 (CET)

PyeongChang, ou Pyeongchang ?

Salut,

La graphie avec le haut de casse pour le C n'est absolument pas officielle, voilà pourquoi il ne faut pas l'utiliser dans les titres et le corps des articles (tout en le mentionnant évidemment dans l'article concerné).

Comme il est dit dans la source citée dans l'article District de Pyeongchang, certaines autorités locales « communiquent » avec la graphie particulière mais sans avoir officiellement changé les toponymes.

Cordialement, Rémi ✉ 19 février 2018 à 15:41 (CET)

Ski-Doo

Bonjour,

En 1960, le Canada utilisait le gallon impérial (4,5 litres), pas le gallon américain (3,8 litres). J'ai remis la conversion antérieure dans le texte associé. Vous avez utilisé la mauvaise conversion malgré que le lien que vous avez mis cite clairement ce que je viens de dire.

Pierre cb (discuter) 19 février 2018 à 19:35 (CET)

Bonsoir,

En lisant bien, le site consulté indique ce qui suit (copié/collé)
- Le gallon impérial qui représente environ 4,5 litres.
- Le gallon US dry qui représente environ 4,4 litres.
- Le gallon US qui représente environ 3,8 litres, c'est cette dernière unité qui est couramment utilisée au Québec.

Et la valeur 3,8 est utilisée par Bombardier sur les spécifications de ses machines RENEGADE ® X disponibles sur son site https://www.ski-doo.com/content/ski-doo/fr_CA/ski-doo/renegade/renegade-x.html.
Dojada (discuter) 19 février 2018 à 20:42 (CET)

Essen

Bonjour Dojada; pour information ta modif sur Essen était OK pour {{unité}} mais n'était pas correcte syntaxiquement concernant {{tmp}}, c'est à présent corrigé. -- Speculos ^✉ 15 mars 2018 à 09:40 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Arthur Le Duc

Bonjour, il ne s'agit pas de modifier son patronyme, qui est bien Le Duc, mais de classer son nom à LEDUC et non à LE (espace) DUC. Si vous ne comprenez pas, je peux vous expliquer davantage. huster [m'écrire] 13 mai 2018 à 12:22 (CEST)

Pour vous en convaincre, allez voir ici. huster [m'écrire] 13 mai 2018 à 12:24 (CEST)

Ils seraient classés l'un après l'autre : d'abord Arthur Le Duc, ensuite Arthur Leduc. Cordialement. huster [m'écrire] 13 mai 2018 à 17:06 (CEST)

Révocation de modif

Je viens de supprimer une vérité. Soit.

Il est tout aussi vrai que cette tour est gris clair. Et quelle est de section circulaire. Pourquoi ne pas aussi l'ajouter dans l'intro ?

Borvan53 (discuter) 29 juin 2018 à 22:08 (CEST)

Avertissement suppression « Aluminium, notre poison quotidien »

Bonjour,

L’article « Aluminium, notre poison quotidien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2018 à 01:15 (CEST)

Réservoir du Vallon Dol

bonjour, j'ai créé un article Réservoir du Vallon Dol, je ne sais mettre les bonnes unites comme vous. pour vez vous regarder. Merci. --Roucas (discuter) 2 novembre 2019 à 13:02 (CET)

Bonjour. Ajouts des {{unité|...|...}} faits. Quand vous êtes en création ou modification de votre article (A), vous pouvez toujours ouvrir un autre article (B) où se trouve ce que vous cherchez, ouvrir sa modification, sélectionner ce qui vous intéresse et copier cette sélection avec les touches CTRL et C, puis aller sur votre article et coller cette sélection avec les touches CTRL et V. Ne pas oublier d'annuler la modification de B. {{unité|...|...}}<br> permet d'une part de créer les séparateurs de milliers des nombres en chiffres, et d'autre part de créer un espace insécable entre le nombre et le mot qui le suit, évitant ainsi d'avoir le nombre seul en bout de ligne et le mot en ligne suivante, ce qui ne serait pas conforme aux règles de typographie françaises. J'utilise donc {{unité|...|...}} même pour les nombres inférieurs à 1 000.Dojada (discuter) 2 novembre 2019 à 17:05 (CET)

Franc(s)-Comtois

Bonjour,
Que ce soit une faute ou non, l'emploi de la forme Franc-Comtois au pluriel n'est pas rare, et cela depuis le XVII^e siècle au moins : vous êtes invité à consulter cette liste, ainsi que celle-ci.
Bien cordialement,--Anaël H. (discuter) 3 avril 2020 à 12:38 (CEST)

Les règles d'orthographe évoluent avec les siècles : nous n'écrivons plus le bled comme le faisait Vauban dans sa recette de soupe qui permettait de nourrir les soldats.
L'Académie française et Larousse, ainsi que le Wiktionnaire, sont d'accord aujourd'hui pour les adjectifs franc-comtois, franc-comtoise, francs-comtois, franc-comtoises. Moyen mnémotehnique simple : pour l'adjectif franc-comtois, au masculin et au féminin, au singulier il y a un seul s (franc-comtois, franc-comtoise), au pluriel il y en a deux (francs-comtois, franc-comtoises).Dojada (discuter) 3 avril 2020 à 14:10 (CEST)

Avertissement suppression « Accident de Saint-Pierre-sur-Vence »

Bonjour,

L’article « Accident de Saint-Pierre-sur-Vence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:27 (CEST)

Tadej Pogačar‎

Bonsoir,

Je veux juste apporter un détail sur mon annulation : pour moi, le tournure de phrase sous-entend qu'il gagne les maillots. Cependant, vous avez peut-être voulu dire qu'il porte les maillots demain. Je vous invite à reformuler votre modif pour évitet toute confusion. J'espère ne pas avoir été trop brusque. Bonne soirée, RG067 (discuter) 19 septembre 2020 à 20:35 (CEST)

Merci d'avoir suivi mon message! Bonne soirée RG067 (discuter) 19 septembre 2020 à 21:02 (CEST)

Je n'ai jamais dit qu'il porterai les maillots demain, seulement qu'il les a remportés aujourdhui à l'arrivée de l'étape.Dojada (discuter) 19 septembre 2020 à 21:16 (CEST)

J'ai donc mal compris, excusez moi ! Bonne soirée RG067 (discuter) 19 septembre 2020 à 22:04 (CEST)

Réélection d'un ou d'une maire

Bonjour Dojada. Je vois que tu déplaces la mention de réélection d'un ou d'une maire de la colonne début à celle du nom de l'intéressé(e). Je te signale qu'au départ, c'est une information que j'avais entrée sur toutes les communes concernées de la Dordogne et des communes limitrophes des départements limitrophes, dont la Gironde. Merci de ne pas modifier la présentation pour la Dordogne qui affiche progressivement une unicité de présentation. Cordialement. Père Igor (discuter) 22 septembre 2020 à 16:15 (CEST)

Avertissement suppression « Incident du vol Qantas 32 »

Bonjour,

L’article « Incident du vol Qantas 32 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2020 à 17:41 (CET)

Votre modification sur l'article « Turbine à gaz » a été annulée

Bonjour Dojada,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

À nouveau, tout ajout sur Wikipédia doit être appuyé par une source, c'est une règle nécessaire de Wikipédia. Or, vous avez supprimé deux fois des messages qui relevaient ce manquement, comme je vous l'ai signalé. Puis vous avez supprimé un troisième et un quatrième message qui alertaient sur des insuffiances, malgré mon 2e signalement. Aujourd'hui, vous rétablissez à nouveau une information non sourcée. Cette insistance est tout simplement du WP:Vandalisme.

De plus, votre dernier ajout ne respecte pas WP:Style dans sa première phrase : « Un article de Wikipédia est un texte rédigé au moyen de phrases complètes. » Comment le lecteur est-il censé comprendre « exemple, la TAC type 9000F », qui enchaîne un accronyme, un « de » manquant et un numéro qui ne lui dit rien ? Mon 2e signalement portait déjà sur l'importance d'être WP:CLAIR.

En un mot, il s'agit de rendre le contenu fiable et compréhensible. Salutations — Vega (discuter) 18 avril 2021 à 01:32 (CEST)

Occupation des sols

Bonjour Dojada.
Pour information : upright = 1 ne sert strictement à rien puisque l'image fait la même taille sans ce paramètre. Il est d'usage d'utiliser un upright ou un redresse supérieur à 1 pour rendre les cartes plus lisibles, donc vos modifications ne concernent en rien de la "typo", il n'est mentionné nulle part que le paramètre upright doit être obligatoirement égal à 1, ce qui, en plus serait aberrant puisqu'il n'aurait aucun impacte. Si vous continuez ainsi à réduire les images qui ont été volontairement agrandies pour de bonnes raisons, ça risque d'être problématique et conflictuel.

Pour votre infirmation, c'est le même traitement pour toutes les communes de France et cela a été développé par Roland45 (d · c · b) qui a fait un travail remarquable. Si vous avez des remarques, vous pouvez toujours lui en faire part. Cdlt, A.BourgeoisP 1 juin 2021 à 23:19 (CEST)

@A.BourgeoisP Bonjour. Enfin pas toutes les communes, mais quand même beaucoup !! Concernant l’insertion des images, on peut lire Wikipédia:Mise en forme des images ou Aide:Insérer une image (wikicode, avancé) ou Aide:Images sur Médiawiki. Dans le cas qui nous intéresse, à savoir une carte (cas qui s’apparente à celui d'un schéma), il est souhaitable qu'a minima les principales informations soient lisibles en première lecture, sans avoir à cliquer à chaque fois sur l’image. Ces informations sont la légende et le nom des principales infrastructures. D'où un upright=1.4 (équivalent à redresse=1.4). Cordialement.Roland45 (discuter) 2 juin 2021 à 08:55 (CEST)

Liste d'églises françaises à clocher-mur

Bonjour Dojada. Étant donné que Wikipédia n'est pas une banque d'images mais une encyclopédie, pourrais-tu sur l'article Liste d'églises françaises à clocher-mur établir pour la section « Tarn-et-Garonne » la liste des communes avec éventuellement le nom des églises ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 juin 2021 à 10:25 (CEST)

Bonjour, J'ai fait la recherche dans la totalité de la Liste des communes de Tarn-et-Garonne de WP, et j'ai complété la section de la liste des églises à clocher-mur du 82 comme c'était déjà réalisé dans le 81 : des liens d'images WM des églises ou chapelles sans liste séparée. J'ai toutefois tenu à indiquer le nom de chaque église ou chapelle en plus du lien sur le nom de la commune. Il est possible que d'autres communes du 82 possèdent une église ou chapelle avec clocher-mur, mais les articles WP de telles communes ne l'indiquent pas par une image : de tels cas peuvent être ajoutés dans une liste, mais je n'ai aucun moyen simple de les identifier.

En outre, je n'ai ajouté aucune image dans WP, seulement des liens sur des images WM trouvées dans les articles des différentes communes concernées, et pas en vrac puisque, sauf erreur de ma part, triées par ordre alphabétique des communes : je respecte donc l'esprit de l'article Wikipédia n'est pas une banque d'images.
L'article n'est, par définition de WP, pas ma propriété : rien ne vous interdit de corriger/compléter par une liste, mais, les images étant déjà triées dans l'ordre alphabétique des communes, avec un lien WP des communes, je ne vois pas ce que cette liste apporte, sauf cas sans images évoqués ci-avant.
En cas de modification de la section du 82 par vos soins, n'oublez pas de modifier aussi la section du 81.Dojada (discuter) 23 juin 2021 à 15:32 (CEST)

Cette liste apporterait du sérieux à une encyclopédie qui n'est pas un livre d'images. Personnellement, j'aurais envie d'élaguer en profondeur toutes les sections départementales qui ont plus d'une ou deux rangées de photos, en sélectionnant quelques types de clochers-murs variés sur chaque département, plutôt que de retrouver X fois le même genre de clocher-mur. Rien que pour le Tarn-et-Garonne, il y a au moins 8 photos où le clocher-mur est tellement tronqué qu'on se demande pourquoi la photo est là. Le but, c'est d'illustrer l'article, pas d'y entasser tout ce qui a l'air de coller de près ou de loin à ce qu'on cherche. Le pompon revient sans nul doute à l'église Saint-Barthélemy de Castéra-Bouzet où le clocher-mur doit représenter 1 à 2 % du contenu de la photo. Père Igor (discuter) 23 juin 2021 à 16:49 (CEST)

Rebjr, Le titre de l'article en question n'est pas Clocher-mur, mais Liste d'églises françaises à clocher-mur.

Donc même si le clocher est peu visible, pour moi, dans l'article liste des églises, c'est l'église qui compte. Les différentes variétés de clochers seuls sont à faire apparaitre dans l'article des clochers-mur. Pour la liste des églises françaises, la création d'un article par département commencée en 2020 semble être la bonne solution à la discussion des années 2016, puisque cela permet de limiter la taille. Mais c'est un travail important que je ne sais pas faire.Dojada (discuter) 23 juin 2021 à 17:30 (CEST)

Mettre une photo d'église à clocher-mur dont celui-ci représente 1 à 2 % de ladite photo, c'est tromper les lecteurs qui s'attendent à voir sur cette page des clochers-murs, et non pas un minuscule morceau. Je vois qu'on a deux façons très différentes d'aborder ce sujet. Inutile donc de me répondre. Cordialement. Père Igor (discuter) 24 juin 2021 à 15:39 (CEST)

Aqueduc de Roquefavour

Bonjour,

vous ajoutez une liste de liens externes, puis écrivez « Voir les liens externes ci-dessous ».

Ce type de sourçage n'est pas admis sur l'encyclopédie, et pour beaucoup de raisons : merci donc de vous conformer aux pratiques en transformant ces liens externes en références.

Borvan53 (discuter) 23 juin 2021 à 23:13 (CEST)

Bonjour,

Vous écrivez Ce type de sourçage n'est pas admis sur l'encyclopédie. Quelle est l'article WP qui interdit cette façon de faire SVP ? J"ai lu Wikipédia:Liens externes, et je pense l'avoir respecté.Dojada (discuter) 24 juin 2021 à 07:37 (CEST)

Je ne sais pas comment vous avez lu alors Wikipédia:Liens externes. Moi, je lis que le « lien externe, aussi appelé source ou référence, est généralement regroupé dans une section intitulée Références ou bien Notes et références. Un deuxième endroit possible pour les liens externes est une section tout simplement appelée Liens externes en toute fin d’article ; il faut user dans cette section d'un nombre raisonnable de liens externes ». Il s'agit d'une recommandation, et la rédaction est permissive, mais si vous abusez ainsi de la liberté laissée, votre expérience wikipédienne risque de se conclure de manière décevante (pour tous).

Avant de défendre votre lecture et interprétation de cette recommandation (ou d'une autre), je vous invite à naviguer un peu sur cette encyclopédie. Par exemple, les articles labellisés BA et AdQ concentrent les bonnes pratiques et je vous défie d'y trouver, dans un seul, la méthode de sourçage citée plus haut.

D'ailleurs, je vous invite à imaginer à quoi ressemblerait un article qui généraliserait votre méthode : pour les plus gros, on y lirait plusieurs centaines de fois « Voir les liens externes ci-dessous », et dans la section, le même nombre de liens ou ouvrages évoqués en vrac. Et pour peu qu'on y réfléchisse, d'autres inconvénients apparaissent.

Borvan53 (discuter) 24 juin 2021 à 22:39 (CEST)

Merle noir

Bonjour Dojada. Sur Merle noir, tu as fait des modifications typographiques acceptables et d'autres non. Connais-tu Wikipédia:Conventions typographiques#Nomenclature en français ? Il y est bien précisé que les noms d'espèces animales et végétales prennent systématquement une majuscule. Donc, soit du remets toutes les majuscules que tu as remplacées, soit j'annule la totalité de ton travail du jour et tu reprendras ensuite, si tu le souhaites, l'utilisation du modèle:unité. C'est toi qui vois. Cordialement. Père Igor (discuter) 24 juillet 2021 à 21:59 (CEST)

Bjr, OK pour Merle noir, mais que faut-il faire pour rhinocéros blanc et rhinocéros noir ? Dojada (discuter) 25 juillet 2021 à 17:02 (CEST)

Ce que tu veux, selon tes disponibilités, vu que les quelque 7 000 articles de ma liste de suivi me suffisent largement. Cordialement. Père Igor (discuter) 26 juillet 2021 à 10:02 (CEST)

Formatage des références et nombre

Bonjour Dojada, j'ai partiellement annulé votre modification pour la raison que les références, qui font généralement plusieurs lignes, doivent être rédigées avec des espaces (voir Modèle:Lien web#Syntaxe). Sinon la lisibilité y perd et des sauts de lignes irréguliers apparaissent dans le code. Salutations — Vega (discuter) 2 février 2022 à 15:08 (CET)

PS : j'ai également repris certaines de vos dernières modifications concernant le formatage des nombres (votre clochette rouge a dû vous sonner). C'est cette fois WP:TYPO#ESPACES-NOMBRES qui s'applique : {{nobr}} est à préférer pour ajouter une espace insécable sans mise en forme du nombre. — Vega (discuter) 2 février 2022 à 17:45 (CET)

Drapeau

Bonsoir. Merci de cesser de modifier unilatéralement des articles pour une question qui impacte tellement de milliers de pages potentiellement qu'il n'y a pas à se lancer en catimini dans une telle entreprise. Merci donc d'en passer au préalable par une page de discussion communautaire pour voir ce qu'il y a lieu de faire. J'ai déjà pu expliquer sur la pdd de Braisaz quel était le modèle concerné. Il est évident que si un changement doit se faire, c'est une modification du modèle {{FRA-d}} avec une redirection du drapeau « ancien » vers un nouveau nom portant années de début et de fin. Il convient donc de s'assurer un accord du collectif et en fonction de ce qui sort de cette discussion voir si un bot peut être utile. Cordialement Floflo62 (d) 19 février 2022 à 21:49 (CET)

Le changement de drapeau est une décision du président de la république française datée de juillet 2020, doncil y plus de 18 mois maintenant : cette décision n'est donc pas à discuter, mais à appliquer par tous les contributeurs de WP en français.
Il est anormal que WP accepte d'utiliser, par exemple dans les articles des évènements des JO de Pékin 2022, un modèle que l'on peut qualifier de périmé depuis plus d'un an. Par contre, modifier le modèle {{FRA-d}} actuel serait une grossière erreur si cela modifie automatiquement les articles des évènements antérieurs à la décision qui doivent conserver l'ancienne version ; aux informaticiens de trouver la solution ad hoc. Les articles des personnes de nationalité française doivent, eux, utiliser la nouvelle version.
Cordialement Utilisateur:Dojada 19 février 2022 à 22:22 (CET)

Une décision n'est pas à « appliquer » bêtement. Il est anormal de prétendre qu'il faudrait un modèle spécifique nouveau pour un drapeau en vigueur pour la France quand tous les autres drapeaux en vigueur dans le monde ont un drapeau du type {{PAYS X-d}}, simple question de cohérence. À partir de ça + votre commentaire, voilà qui confirme que des modifications unilatérales telles que les vôtres du soir n'ont absolument aucune pertinence. Vous prétendez faire en catimini qqch qui impacte des (dizaines ? centaines ? de) milliers d'articles sans la moindre discussion ? Ce n'est pas tenable. Au minimum, vous devez voir ça sur le Bistro, les projets concernés, les ateliers techniques et puisque vous voulez faire massivement des modifications, c'est à vous de faire la démarche de comment rendre de telles modifications pertinentes. Cordialement Floflo62 (d) 19 février 2022 à 23:08 (CET)

Modèle:Unité

Bonjour, Dojada,

Dans l'article consacré à Béziers, vous avez modifié la typographie des modèles {{Unité}} ayant un "U" majuscule en les remplaçant par un "u" minuscule.

A priori, ça ne modifie pas le fonctionnement du modèle.

Quelle est l'utilité de la modification ?

Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 9 juin 2022 à 05:52 (CEST)

Bonsoir, j'utilise dans WP le "u" minuscule dans le modèle {{unité}} depuis plus de onze ans, sans aucune remarque, et je ne suis pas le seul contributeur de WP dans ce cas. Et par habitude, j'évite d'utiliser dans WP les lettres majuscules, dans les textes comme dans les modèles, partout où ils ne sont pas indispensables ou obligatoires.Dojada (discuter) 9 juin 2022 à 21:22 (CEST)

Les articles Grand Site Sainte-Victoire et Montagne Sainte-Victoire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Grand Site Sainte-Victoire  » et « Montagne Sainte-Victoire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Grand Site Sainte-Victoire et Montagne Sainte-Victoire. Message déposé par Triton (discuter) le 10 juin 2022 à 15:05 (CEST)

Formatage des nombres

Bonjour Dojada, comme déjà discuté plus haut, remplacer les modèles {nobr} par des modèles {unité} sans discernement est contre-productif (voir WP:TYPO#ESPACES-NOMBRES) car :

• le second modèle est plus lourd ;
• le rendu est le même ;
• cela demande donc inutilement du temps aux autres contributeurs qui suivent la page.

J'ai donc annulé une de vos contributions qui portait essentiellement sur cela. Salutations — Vega (discuter) 17 octobre 2022 à 11:17 (CEST)

Bonjour Dojada. Six mois après le message précédent, il semblerait que tu sois tombé dans l'excès inverse : Spécial:Diff/203165057 ; Spécial:Diff/187644734/203092741 au cours duquel, au passage, est introduite une erreur d'affichage (première section « Performance ») ; Spécial:Diff/198203931/202603991 avec une maladresse à l'origine d'un paragraphe en double. Il n'est pas utile de modifier des articles corrects pour faire ces remplacements. Cela constitue des modifications cosmétiques (sans conséquences sur le rendu) ou presque, ce qui est fortement déconseillé. Si ces changements étaient jugés consensuels, l'opération serait assez facilement implémentable dans un programme automatique, avec moins de risques d'introduction de coquilles. Les deux derniers points du message de Vega s'appliquent encore. AntonyB a aussi abordé cette question, il y a quelques années sur la présente page. Pour info, j'introduis souvent des "insécabilités" légitimes et emploie indifféremment les deux modèles, avec une préférence pour le nobr quand il ne s'agit pas d'unités SI, mais n'irais pas modifier un article qui n'a pas besoin de l'être.

Pour être plus productif, je t'invite à diversifier ton activité et à te rapprocher d'un projet de maintenance : voir Projet:Maintenance. Voici quelques listes parmi d'autres : Projet:Correction syntaxique/Liste d'erreurs syntaxiques, WMFLabs, Catégorie à vider, Spécial:LintErrors.

P.S. – Pour les listes de suivi, la lisibilité des historiques, la taille de la base de données et la planète, il est aussi préférable de limiter les enregistrements intermédiaires et donc de regrouper ses modifications dans une même page. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 11 avril 2023 à 17:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Déconfinement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Déconfinement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déconfinement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:50 (CEST)

Modèle Date

Bonjour. Je n'ai pas compris cette modification que tu as faite.

En effet, depuis plus de six mois, ce genre de modification ne sert à rein.

Le modèle standard est « date » qui n'affiche pas les liens. Pour afficher les liens, il faut utiliser le modèle « date+ ». Pour éviter d'avoir tout à modifier, l'ancien modèle « date- » renvoie vers le modèle « date ».

Tout ceci est le résultat du Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le modèle Date dont je te souhaite bonne lecture.

N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 décembre 2023 à 22:49 (CET)

Bonsoir,

Merci de l'info, mais je ne comprends rien aux difficultés éprouvées sur les liens des dates.

Par contre, jusqu'à une date que je ne connais pas, le modèle « date » pouvait, selon le zoom de la page, conduire à un saut de ligne entre les différents morceaux (jour, mois et année) de la date, ce qui, pour un imprimeur et typographe d'art comme l'était mon grand-oncle maternel, était inacceptable ; le modèle « date- » permettait d'éviter ce souci, ce qui explique pourquoi je l'employais.

Quel est actuellement le bon modèle qui évite ce défaut ? Dojada (discuter) 4 décembre 2023 à 18:53 (CET)

Bonjour Dojada et AntonyB et Pierre cb, une réponse en passant : {{date}} ajoute bien des espaces insécables (qui préviennent le saut de ligne), d'aussi loin que je m'en souvienne — c'est ce qu'indique sa page de documentation. Il ajoute aussi des "marqueurs" html pour les bots, convertit les date en chiffres, etc. {{date-}} est donc bien obsolète maintenant. Bonnes relectures à vous — Vega (discuter) 21 janvier 2024 à 16:59 (CET)

---

Bonjour à tous. Je plussoie totalement ce qu'écrit Vega. Pour info, le modèle {{date-}} a été remplacé il y a longtemps par le modèle {{date}} et le modèle {{date}} par le modèle {{date+}}. IL suffit de lire la documentation. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 21 janvier 2024 à 22:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Direction interdépartementale des Routes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Direction interdépartementale des Routes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction interdépartementale des Routes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 21:30 (CET)

Lien inutile

Bonjour,

Faire des liens sur les dates est inutile (ex. {{date|11 janvier 2024}}) car ça donne des liens vers des articles sans rapport avec le sujet. S.V.P ne pas changer {{date-}} qui sert à créer une date sans liens en évitant les retours à la ligne indésirables et en ajoutant une balise invisible contenant une date normalisée lisible par les bots.

Pierre cb (discuter) 17 janvier 2024 à 00:45 (CET)

Bonsoir, Rien compris à votre remarque. Voir plus haut le paragraphe Modèle Date. Dojada (discuter) 18 janvier 2024 à 01:11 (CET)

L'admissibilité de l'article « Elm.leblanc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elm.leblanc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elm.leblanc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:00 (CET)

Modèle {{heures}}

Bonjour, j'ai corrigé dans Route du Rhum 2018 deux emplois inappropriés de votre part du modèle {{heures}}, qui sert à indiquer l'heure, et non un nombre d'heures. En effet, {{heures|12}} donne « midi » et {{heures|24}} donne « minuit ». On avait donc dans le texte : « le jury lui inflige une pénalité de minuit » et « après minuit de course ». Il faut écrire {{nobr|24 heures}}. Cordialement, Jug81 (discuter) 18 avril 2024 à 08:49 (CEST)

Merci !

« Ce modèle est obsolète. Le modèle Date- est obsolète car le modèle Date ne crée plus de liens internes par défaut. (Vérifier son utilisation.) Veuillez utiliser à la place ou solliciter l’aide des modélistes du projet Modèle.) »
Merci @Dojada, pour cette information utile ! CuriousReader (discuter) 21 avril 2024 à 09:45 (CEST)

Communes de Haute-Saône

Bonjour @Dojada, au vu des nombreuses modifications que vous avez faites sur l'intro des communes de Haute-Saône, j'ai d'abord cru à du vandalisme, la notion de "région culturelle et historique" étant inscrite dans l'intro de la page Haute-Saône, il n'était pas besoin de le répercuter sur le communes ayant le lien avec cette page. Désolé, je me suis trompé sur le vandalisme, excusez-moi. Cordialement Amage9 (discuter) 2 mai 2024 à 14:39 (CEST)