Wikipédia

Discussion:Turmix/Admissibilité

< Discussion:Turmix
Dernier commentaire : il y a 4 mois par Ruyblas13 dans le sujet Turmix
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Turmix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier 2024 à 15:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier 2024 à 15:16 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Turmix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Turmix}} sur leur page de discussion.

Turmix modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois17 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Slzbg (discuter) 5 janvier 2024 à 15:16 (CET)Répondre

À part de l'auto-sourçage et le registre de commerce d'un canton (auquel je n'arrive pas à accéder), c'est bien vide de source. Et rien de probant sur le net. Donc loin des wp:CAA. Wikipédiennement.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 19 janvier 2024 à 15:43 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources modifier

À part les nombreuses pleines pages de pub dans la presse de l'époque (exemple de 1951 : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/sH71EneVdy), j'ai trouvé ces petites choses :

--Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2024 à 18:30 (CET)Répondre

Bandeau modifier

Bonjour utilisateur:sherwood6. Je n'ai pas écrit que le bandeau n'était pas justifié. Ce que je pense c'est que le travail collaboratif, c'est pas les uns qui écrivent seuls et les autres qui, passant après, censurent. Si nous ramions tous dans le même sens nous irions mieux. Apposer un bandeau c'est bien, rechercher des sources c'est mieux. Je ne vais pas plus loin que ça. Je regrette que vous ayez placé votre intervention sous mon avis. - p-2024-01-s - обговорюва 19 janvier 2024 à 07:26 (CET)Répondre

@Paul.schrepfer Vous avez écrit "Dommage que l'apposant du bandeau ne se soit pas donné la peine de les chercher", en infraction directe contre WP:Foi : qu'en savez-vous ? Il les a peut-être cherchées mais pas trouvées. De même, parler de "censure" est déplacé.
Je vous invite à lire, tant par rapport à votre remarque que par rapport à votre pratique, la RA Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Traductions_de_MisterBurger : créer un article uniquement lorsqu'on dispose de sources secondaires centrées sur le sujet et les faire figurer en référence ou en bibliographie dans l'article, c'est ça non seulement le "mieux" mais ce qui est demandé.
P.-S. : on vous a déjà indiqué à x reprises que les courtes réponses directement liées aux avis exprimés n'étaient pas interdites dans la partie Avis du débat ; vous êtes libre de formuler les souhaits que vous voulez, pas de les imposer sans obtenir au préalable un consensus. Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2024 à 09:18 (CET)Répondre
Vous avez raison sur le premier point, je suis allé un peu vite, je présente mes excuses. - p-2024-01-s - обговорюва 19 janvier 2024 à 11:17 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Turmix » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.  Plutôt conserver Pas mis la main sur une vraie source secondaire centrée de longueur suffisante, mais difficile de faire le tri dans le bruit des centaines de pages de pub dans les résultats qui sortent dans les archives des journaux. On trouvera dans la partie Discussions le fruit de mes quelques minutes de recherche. Des brèves, essentiellement, mais si la presse nationale se faisait l'écho de l'évolution du chiffre d'affaires de la société et de son relookage, il me semble qu'on peut postuler une certaine notoriété chez "les ménagères" auprès de qui ces appareils auraient suscité un "fol engouement" (première source).--Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2024 à 18:50 (CET)Répondre
    P.-S. : il existe 5-6 livres de recettes :
    Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2024 à 18:57 (CET)Répondre
    P.-S. 2 : la société est mentionnée comme l'une des plus importantes de la commune de Jona dans le Dictionnaire historique de la Suisse : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/001370/2017-05-18/ Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2024 à 19:00 (CET)Répondre
    Je passe en  Conserver après avoir enfin trouvé une bonne source secondaire centrée : https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=hoc-001%3A2012%3A25%3A%3A508&referrer=search#508 (+ https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=bwo-002%3A1945%3A35%3A%3A678&referrer=search#678 + une étude scientifique sur la conservation de la vitamine C grâce à la procédure Turmix (sic) https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=mlh-001%3A1945%3A36%3A%3A323&referrer=search#323)--Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2024 à 19:06 (CET)Répondre
  2.  Conserver Après l'impressionnante série de trouvailles de Notification Sherwood6 :. Je sais désormais vers qui me tourner lors des séances de Projet:Articles sans sources/Bilans pour les articles sur la Suisse. :) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 janvier 2024 à 00:25 (CET)Répondre
  3.  Conserver Convaincu par les sources proposées par Sherwood6 (merci pour ces recherches). Marque connue en Suisse.ThomNambule (discuter) 16 janvier 2024 à 22:08 (CET)Répondre
  4. Pour une fois que les sources secondaires sont difficiles à trouver car noyées par la notoriété du sujet. Marc Mongenet (discuter) 17 janvier 2024 à 23:43 (CET)Répondre
  5.  Conserver, de nombreuses sources sont visibles ci-dessus. Dommage que l'apposant du bandeau ne se soit pas donné la peine de les chercher. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-01-s - обговорюва 18 janvier 2024 à 07:44 (CET)Répondre
    @Paul.schrepfer : non, le bandeau déposé par @Slzbg était totalement justifié. C'est le créateur de l'article qui aurait dû faire figurer a minima des sources centrées au lieu de faire reposer le travail de vérification de l'admissibilité sur les suivants. Sherwood6 (discuter) 18 janvier 2024 à 09:57 (CET)Répondre

Supprimer modifier

#  Supprimer Proposant. Slzbg (discuter) 5 janvier 2024 à 15:16 (CET) Changement : passage en "conserver".Répondre

Fusionner modifier

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Les sources secondaires me semblent assez nombreuses pour démontrer la notoriété. L'article pourrait/devrait sans doute être étoffé, mais est admissible. --Varlettaz (discuter) 15 janvier 2024 à 21:54 (CET) 50 contributions aux articles ? . --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2024 à 14:42 (CET) Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Turmix/Admissibilité&oldid=211658099 ».
Revenir à la page « Turmix/Admissibilité ».