Discussion:Tusta Bueta/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tusta Bueta » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tusta Bueta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tusta Bueta}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tusta Bueta

Proposé par : LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 22:25 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 24 octobre 2011 à 21:31 (CEST)

Raison : Manque de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver article court factuel. PàS à la volée non argumentée. --pixeltoo (discuter) 11 octobre 2011 à 23:20 (CEST)

   Le nettoyage par balayage est assez clair, l'admissibilité est remise en cause depuis plus d'un an. Merci de lire le modèle appliqué à la page. LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 23:25 (CEST)

   euh LD n'érige pas en règle : "L'admissibilité est remise en cause depuis plus d'un an". Mike Coppolano (d) 14 octobre 2011 à 04:45 (CEST)

2.  Conserver selon le principe du maximum de connaissances et de lutte incessante contre l'autodestruction (j'en fais beaucoup, là, non ?) --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 12 octobre 2011 à 05:26 (CEST)
3.  Conserver article court factuel. PàS à la volée non argumentée. Deansfa 12 octobre 2011 à 05:34 (CEST)

   Lire ce commentaire « Le nettoyage par balayage est assez clair, l'admissibilité est remise en cause depuis plus d'un an. Merci de lire le modèle appliqué à la page. LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 23:25 (CEST) », j'ai prévenu les contributeurs, et pour pratiquer de la maintenance, il faut proposer tous les articles jugés "admissibilité à vérifié" à la suppression. Cordialement. LD ^{• m'écrire •} 12 octobre 2011 à 07:41 (CEST)

   Même s'il ne semble pas possible d'écrire un article vérifiable sur le sujet dont il est question ici, et donc que cet article ne semble pas admissible (bien que je ne me prononce pas formellement sur la question, je ne connais pas assez la musique en France pour pouvoir me faire réellement une tête), l'affirmation "il faut proposer tous les articles jugés "admissibilité à vérifié" à la suppression" est à prendre avec beaucoup de nuances dans l'absolu. En effet, rien empêche un contributeur faisant la maintenance de simplement retirer le bandeau si après quelques recherches celui-ci ne semble pas opportun, ni de faire des démarches auprès des Projets proches pour obtenir des avis pertinents et/ou de l'aide pour améliorer l'article. De plus, il semble nécessaire d'avoir au moins une explication du doute de l'admissibilité pour poser le bandeau, a forteriori pour proposer la suppression subséquente. - Boréal (:-D) 14 octobre 2011 à 20:33 (CEST)

4.  Conserver : --Lembeye (d) 19 octobre 2011 à 12:02 (CEST) en accord avec ce qui est écrit plus ahut, rien à rajouter.

   Oui, un truc à rajouter : dites-moi, est-ce que vous pourriez cesser ce type de rameutage, qui n'est pas de coutume sur WP, comme il me semblait vous l'avoir déjà signalé ? Patrick Rogel (d) 20 octobre 2011 à 13:37 (CEST)

   Excusez-moi, à ma connaissance vous ne m'avez rien demandé sur cette page où un utilisateur sans crier gare s'est permis de s'adresser ainsi à moi : "D'autres compositeur comme Canteloube ont composé en langue régionale ce n'est pas pour autant qu'on les récupère au nom d'un nationalisme occitan qui pollue la wikipédia d'oc dont tu es administrateur". Rameuter consiste à demander à telle ou telle personne qui n'est pas spécifiquement concernée de participer. Je pense par contre que quand un sujet concerne le regionalisme il est normal de passer une annonce sur le projet des sujets regionaux. Si vous n'y voyez pas d'incovenient, à l'avenir, quand une PaS sera proposee, une annonce sera placee sur les portails a thematique regionaliste et eventuellement sur celui des langues, comme cela me l'a ete suggere par un administrateur à l'occasion de la discussion Per Noste ou vous avez, il me semble, avance des arguments faux en refusant justifier ce qui vous permettait d'y croire. Cordialement--Lembeye (d) 20 octobre 2011 à 14:24 (CEST)

5.  Conserver J'aime beaucoup le ska, le reggae et le punk et en plus si cela un caractère régionaliste, cela m'intéresse encore plus. Je ne suis pas surpris du manque de références dans les médias nationaux qui préfèrent se consacrer à un concours de l'Eurovision complètement pourri et qui a pourant son portail sur WP (excusez du peu) que de tels groupes. Maintenant, si on peut développer l'article cela ne sera que mieux.--Berdea (d) 20 octobre 2011 à 14:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article sans aucune source et dont rien dans le contenu indique un respect des critères d'admissibilité sur la musique. Quant à dire que ce qui est "factuel" est admissible, cela laisse la porte ouverte à une subjectivité sur ce qualificatif. --Laurent N. ^[D] 12 octobre 2011 à 00:48 (CEST)
2.  Supprimer Hors critère (ni cd ni notoriété). --Allauddin (d) 12 octobre 2011 à 08:05 (CEST)
3.  Supprimer. Groupe non diffusé, à la notoriété bloguesque et ultra-locale selon la PQR même. Absolument Hors critères Notoriété de la musique. Patrick Rogel (d) 12 octobre 2011 à 20:18 (CEST)
4.  Supprimer Idem Patrick Rogel, cas de non admissibilité encore plus manifeste que Discussion:Goulamas'k/Suppression rien que cette info: Officiellement, les Tusta Bueta ont peu de productions discographiques, pourtant des albums live sont échangés de la main à la main depuis le debut de leur existence, démontre que ce groupe local est hors critère de WP:NM. Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2011 à 21:51 (CEST)
5. Selon le comte Ɲemoi – L’unique souce donnée dans l’article est finalement très peu centrée, et est surtout régionale (La Dépêche)… or, je n’en vois aucune autre. Largement hors des critères, donc. Ce 14 octobre 2011 à 01:21 (CEST).
6.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 02:04 (CEST)
7.  Supprimer une SI n'aurait même pas été un scandale. fabriced28 (d) 20 octobre 2011 à 09:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Proposant. LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 22:25 (CEST)
2.  Neutre Merci à LD de m'avoir signalé cette page de discussion s'agissant d'un article que j'avais modifié très à la marge il y a deux ans. J'ai ajouté une référence : un article de la Dépêche, mais je me demande si cet article n'a pas été inspiré de WP ! Sinon, pas d'avis sur l'admissibilité de ce groupe. --Atpnh (d) 12 octobre 2011 à 20:12 (CEST)