Discussion:Union sportive d'Avranches Mont-Saint-Michel/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 18 pour, 3 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86% ≥ 75%

Sardur - allo ? 15 mars 2010 à 23:34 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 15 pour, 3 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 83% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Sardur - allo ? 1 mars 2010 à 23:31 (CET)

Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel

Proposé par : Fantafluflu (d) le 29 janvier 2010 à 13:47 (CET)

L'article est complet, il fait le tour de tout ce qui a été écrit sur le club.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant et principal rédacteur. -- Fantafluflu (d) le 29 janvier 2010 à 13:49 (CET)
2.  Article de qualité Très complet comme article. Bravo pour le travail réalisé --T-Brawl ^Oui ? 29 janvier 2010 à 14:16 (CET)
3.  Article de qualité Fait le tour de sujet et synthétise bien les points les plus intéressants. FR · ✉ 29 janvier 2010 à 22:11 (CET)
4.  Article de qualité Après relecture. Ça serait bien de créer les trois derniers liens rouges, vu qu'il s'agit ici d'une proposition AdQ, ou alors de les supprimer s'ils ne sont pas admissibles et/ou n'ont aucun potentiel. Ça reste du bon travail. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2010 à 23:42 (CET)
5.  Article de qualité Très bel article — Péeuh (discuter) 1 février 2010 à 17:29 (CET)
6. PoppyYou're welcome 2 février 2010 à 02:02 (CET). Assez impressionnant.
7.  Article de qualité Convaincu par les dernières modifications. Il en reste que trop de références sont liées au même auteur. Sinon, objectif atteint pour moi, bon boulot Fantafluflu. Thomas.R (d) 2 février 2010 à 20:06 (CET)
8.  Article de qualité Excellent! Du très, très bon travail, félicitations! Pmpmpm (d) 3 février 2010 à 17:06 (CET)
9.  Article de qualité Le portail football est capable du meilleur comme du pire. Et cette année j'ai beaucoup de plaisir à découvrir continuellement des travaux bien ficelés qui vont jusqu'au label. Bravo ! Continuez ! Dd (d) 3 février 2010 à 23:51 (CET)
10.  Article de qualité Article complet, méritant ce label! Bravo! Floflo62 (d) 5 février 2010 à 20:31 (CET)
11.  Article de qualité après hésitations, pour les mêmes raisons que Matpib. En cherchant de la doc sur ces thématiques, c'est assez chaud, et rien n'est vraiment "publié". Dans 1897-1997 l'US Avranches à 100 ans ou Un siècle de football normand, les aspects financiers ne sont pas du tout évoqués. Clio64 (d) 7 février 2010 à 17:33 (CET)

    il reste à éplucher la presse et Internet, avec comme exemple [1]. Matpib (discuter) 7 février 2010 à 19:54 (CET)

12.  Article de qualité du très bon boulot. Bravo à Fantafluflu. Pour ce qui concerne la structure juridique du club un passage en mairie ou aux archives départementales sera peut-être la solution. Xavoun (d) 9 février 2010 à 12:19 (CET)
13.  Article de qualité Excellent! (J'ai complété les aspects juridiques et économiques avec quelques infos trouvées dans Ouest-France et La Manche libre) --44Charles (d) 9 février 2010 à 13:56 (CET)
14.  Article de qualité Excellent pour un club qui n'a jamais été ni en DI ni en D2 par contre il faut impérativement oter ce lien rouge Joseph M'Barga. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 12 février 2010 à 11:09 (CET)
15.  Article de qualité OK pour moi.--HAF 932 • Д 28 février 2010 à 11:19 (CET)
16.  Article de qualité Le club a été détaillé sous tous ses angles. Je suis d'accord pour l'AdQ --Kiply (d) 5 mars 2010 à 15:36 (CET)
17.  Article de qualité OK pour moi.--FCNantes72 (d) 14 mars 2010 à 21:50 (CET)
18.  Article de qualité Parfaitement au niveau. Koniggratz (d) 15 mars 2010 à 14:07 (CET)

Bon article

2.  Bon article. J'avoue mon embarras. Je reconnais que le travail effectué est assez impressionnant pour un club amateur. Je félicite pour cela son auteur en accordant le statut BA. Pour autant j'ai comme un arrière goût bizarre qui m'empêche de donner plus. C'est le premier article entrant en candidature pour un club amateur pour un sport dont l'élite est représentée par la partie professionnelle et je ne vois nulle part un traitement de cette évidence : l'amateurisme et son fonctionnement. Rien sur la structure juridique du club (association loi 1901 ?), rien sur l'organisation de l'association, rien sur les revenus du club (subventions municipales? départementales? régionales?), rien sur son rôle social à Avranches ou sur son importance face aux autres associations locales ou départementales (sportives ou non). Il reste beaucoup trop de questions importantes à traiter pour obtenir le label supérieur. Matpib (discuter) 7 février 2010 à 15:41 (CET)
3.  Bon article Idem, article quasi parfait. Comme l'a indiqué Matpib, il manque cependant des informations primordiales comme ses statuts et la totalité de ses revenus (secteur privé? sponsors ou mécénat?). Mon vote pour BA n'a pas à décourager les contributeurs industrieux responsables de cette perle. CharlesWoeste (d) 25 février 2010 à 15:18 (CET)
4.  Bon article En attendant réponse à mes remarques.--Ben23 ^[Meuh!] 28 février 2010 à 22:51 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre J'aimerais pouvoir voter l'AdQ car il semble difficile de faire plus complet pour un club de football qui n'est jamais allé au delà de la troisième division. Mais étant donné que je n'ai encore jamais participé à des votes d'AdQ, je considère que je manque de légitimité pour donner mon avis sur la question... --H4stings ^[discutons] 4 février 2010 à 11:26 (CET)

   Légitimité? Si tu as plus de 50 contribs, tu peux voter... Clio64 (d) 7 février 2010 à 17:37 (CET)

Discussions

Yelkrokoyade

• Peut-être un peu juste en matière d'illustration pour un AdQ. Il n'y aurait pas quelques images supplémentaires dans les cartons des supporters ? --Yelkrokoyade (d) 30 janvier 2010 à 08:46 (CET)

C'est quand même beaucoup mieux avec des images ! Voilà qui devrait rendre nostalgiques les plus accros. Il semble néanmoins que la procédure OTRS ne soit pas tout à fait achevée pour obtenir une confirmation suffisante de la validité de la licence de celles-ci --Yelkrokoyade (d) 30 janvier 2010 à 18:08 (CET)

44Charles

• J'ai vu sur la pdd de l'article que tu semblais découragé par la procédure à suivre pour importer des photos sur commons. Je viens d'ajouter dans la section logistique du projet un petit guide sur comment importer et insérer une photo dont on n'est pas l'auteur. Ça devrait te faciliter la tâche ! --44Charles (d) 30 janvier 2010 à 11:18 (CET)

Merci de ton aide Charles je vais pouvoir bien illustrer l'article. -- Fantafluflu (d) le 30 janvier 2010 à 15:40 (CET)

Je vois que tu te laches sur les images : es-tu bien sûr que le club a accepté que tout ce que tu importes "pourra être utilisable par n'importe qui pour n'importe quelle fin, y compris dans le cadre d'un usage commercial" ??? Sinon il faudrait mieux y aller doucement et attendre leur réponse. En attendant, tout ce que tu importes sur Commons, c'est de ta responsabilité. --44Charles (d) 30 janvier 2010 à 16:38 (CET)

J'avais déjà contacté le club et reçu une réponse favorable pour l'utilisation des images (j'avais bien précisé lesquelles) en expliquant ce que cela voulait dire d'être transféré sur Wikipédia. -- Fantafluflu (d) le 30 janvier 2010 à 16:49 (CET)

OK alors c'est bon ! --44Charles (d) 30 janvier 2010 à 16:55 (CET)

• La lecture est, je trouve, parfois perturbée par un trop grand nombre de références. Je m'explique : dans la section "Épopée en Coupe de France" par exemple, je premier paragraphe comprend 6 références, et 6 fois la même référence ! Dans des cas pareils, on peut se contenter de garder la dernière référence et virer les 5 autres. Ça allègerait en tout cas la lecture. --44Charles (d) 30 janvier 2010 à 16:55 (CET)

-- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 19:00 (CET)

• Pour les images toujours, il faut enlever la définition de la taille du style "300px" car cela peut provoquer des pb d'affichage chez certains utilisateurs. Le paramètre "thumb" s'en occupe. --44Charles (d) 30 janvier 2010 à 16:55 (CET)

Il faut aussi penser aux personnes qui n'ont pas de connexion rapide ni de grand écran : l'utilisation d'une taille fixe(type "300px") augmente considérablement le temps de chargement de l'article et déséquilibre la mise en page. Pour cette raison il est préférable de dimensionner les images avec le paramètre upright. Je l'ai appliqué à certaines images, reste encore quelques modifications à réaliser dans ce sens. Voir Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images et en particulier ici --Yelkrokoyade (d) 30 janvier 2010 à 17:50 (CET)

(pas par moi) -- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 19:00 (CET)

• Je continue ma lecture. Dans la section Histoire, ajouter dans les sous-titres les dates entre parenthèses pour pouvoir mieux suivre. La photo dans "Début du club" ne semble pas correspondre à la période. --44Charles (d) 30 janvier 2010 à 20:15 (CET)

-- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 19:39 (CET)

Floflo62

Je me suis intéressé aux deux footballeurs camerounais ayant un lien rouge dans Stagnation en seconde division amateur et j'ai trouvé une erreur. En consultant wiki et d'autres sources il apparaît que Jean-Pierre Fiala est bien dans l'équipe du Cameroun ayant joué la coupe du monde 1994 (mais lui je ne sais pas s'il a joué un match), par contre il semble que Joseph Mbarga n'était pas dans l'équipe. Les deux ont en commun d'avoir participé à des matchs de l'équipe nationale pendant les éliminatoires de cette coupe du monde. Floflo62 (d) 30 janvier 2010 à 18:03 (CET)

Bien vu, effectivement en vérifiant sur d'autres sources on constate que Joseph Mbarga n'était pas à la coupe du Monde 1994. -- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 11:37 (CET)

J'ai crée le premier joueur par contre sur M'Barga je ne trouve rien, si tu as des sources pourrais tu me le donner voir même créer l'article. Merci. -- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 17:47 (CET)

J'ai cherché ailleurs mais il n'y a rien qui permette de créer ne serait-ce qu'une ébauche : hormis sa date de naissance (07/11/1971) et son nombre de sélections internationales (3), ce joueur est pour moi une énigme! Floflo62 (d) 5 février 2010 à 18:58 (CET)

Effectivement il n'y a pas grand chose ! D'après cet article il aurait été entraîneur des gardiens de l'équipe du Cameroun. Xavoun (d) 9 février 2010 à 12:14 (CET)

Matpib

• L'article a changé d'échelle avec la mise en place d'une icaunographie maintenant impressionnante.
• Il reste des liens rouges à remplir

Il reste désormais un lien rouge qui va, je l'espère, être prochainement crée. -- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 19:55 (CET)

• Il faut utiliser le modèle {{ouvrage}} pour la bibliographie.

-- Fantafluflu (d) le 2 février 2010 à 19:55 (CET)

Matpib (discuter) 2 février 2010 à 10:23 (CET)

• J'ai une question à propos de la phrase « L'USAMSM possède également plusieurs autres terrains » dans "autres équipements". L'association possède t'elle vraiment ces terrains ou utilise t'elle des terrains appartenant à la commune ou à d'autres communes limitrophes ?

Bonne remarque, comme je n'en sais rien j'ai changé le début du texte de la section. -- Fantafluflu (d) le 4 février 2010 à 15:14 (CET)

• Quelques mots sur l'association seraient importants, nom de l'association dont les statuts ont été déposés en préfecture, effectifs de l'association, etc...

Pourriez-vous être plus précis sur votre remarque svp. Pour l'effectif selon les recommandations du projet football on ne doit pas mentionner les effectifs des clubs amateurs je n'en parle donc pas. -- Fantafluflu (d) le 4 février 2010 à 15:14 (CET)

Ce n'est pas l'effectif de l'équipe première dont je parle, mais bien du nombre d'adhérents à l'association. L'article parlant d'une équipe amateur basée sur vraisemblablement une association loi 1901, il serait intéressant de savoir l'importance de cette association dans le maillage associatif de la région. Bref le nombre de licenciés, une petite comparaison avec les autres associations de la ville, etc... Matpib (discuter) 4 février 2010 à 15:20 (CET)

• Matpib (discuter) 4 février 2010 à 09:09 (CET)

Dd

Le portail football est capable du meilleur comme du pire. Dd (d) 3 février 2010 à 23:51 (CET)

Euuuh, c'est quoi le pire ? Matpib (discuter) 4 février 2010 à 09:10 (CET)

Des ébauches minimalistes sur des joueurs de D2 portugaises ? --H4stings ^[discutons] 4 février 2010 à 11:26 (CET)

en même temps d'une part, il ne faut pas confondre créationnite aigüe des IP et contributeurs de passage et travail de fond fait par les membres actifs du projet:football et d'autre part tous les portails d'importance de WP sont soumis à ce phénomène. Mais ce n'est pas ici la place pour ce débat. 4 février 2010 à 14:20 (CET)Matpib (discuter)

C'est cela des ébauches minimalistes sur des joueurs de D2 portugaises, clubs tunisiens ou angolais, effectif complet d'un club tunisien d'une ligne. Mais à côté, nous avons un vrai travail de fond et de beaux articles régulièrement candidats au label...

Les contributeurs ne sont pas les mêmes et c'est le défaut d'un sport populaire et universellement pratiqué. Dd (d) 4 février 2010 à 15:38 (CET)

Matpib (suite)

C'est le premier article entrant en candidature pour un club amateur pour un sport dont l'élite est représentée par la partie professionnelle et je ne vois nulle part un traitement de cette évidence : l'amateurisme et son fonctionnement. Rien sur la structure juridique du club (association loi 1901 ?), rien sur l'organisation de l'association, rien sur les revenus du club (subventions municipales? départementales? régionales?), rien sur son rôle social à Avranches ou sur son importance face aux autres associations locales ou départementales (sportives ou non). Il reste beaucoup trop de questions importantes à traiter pour obtenir le label supérieur. Matpib (discuter) 7 février 2010 à 15:41 (CET)

+1, c'est vrai qu'on devrait aborder ces points. Après une recherche rapide je suis par exemple tombé sur quelques articles sur le budget du club, [2], [3]. Ou encore sur la formation des jeunes. Sur le site ouest-france.fr par ex., il devrait être possible de trouver d'autres infos pertinentes. --44Charles (d) 7 février 2010 à 20:04 (CET)

J'ai essayé de faire ce que je pouvais, mais les sources sont pratiquement absente. -- Fantafluflu (d) le 8 février 2010 à 17:37 (CET)

J'ai fait 2-3 ajouts. --44Charles (d) 9 février 2010 à 13:54 (CET)

Remarques de Ben23 (d · c · b)

Le fond me semble bien et le tour du sujet semble être fait, j'ai toutefois une ou deux remarques :

• Il est noté que Petit Bateau est le premier sponsor du club : y en a-t-il eut d'autres par la suite? (éventuellement ça peut faire un paragraphe)
• Concernant le match de coupe contre Sochaux, les buteurs et le nombre de spectateurs ne correspondent pas entre la partie historique et la partie épopée en coupe.
• Je n'ai pas vu la date à laquelle le club a cessé d'être omnisport (j'ai pu raté l'info). D'ailleurs, n'y a-t-il aucun résultat à inscrire dans la partie palmarès pour les autres sports?

La syntaxe m'a plus dérangé :

• Il y a de nombreuses répétitions, qui pourraient être parfois évitées (le mot club est répété de très nombreuses fois par exemple).
• "Une légende locale veut que la création du club francilien du Red Star soit inspirée par cette étoile rouge présente sur le premier maillot du club, sur l'initiative d'Avranchinais se retrouvant dans la capitale et dont le club qui venait de fonder jouait leur premier match avec des maillots de l'US Avranches[5]." Je ne comprend pas la phrase : ce sont les Avrichanais qui ont créé le Red Star? Dans tous les cas la formulation "club qui venait de fonder" est incorrecte dans cette phrase.

Voilà voilà. Bonne continuation.--Ben23 ^[Meuh!] 22 février 2010 à 00:50 (CET)