Discussion:Université de Tokyo/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2010 à 00:29 (CEST)

Université de Tōkyō

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2010 à 10:13 (CEST)

L'article a bien avancé depuis que j'ai commencé à travaillé dessus, et il a depuis été relu par Binabik155 et Bokken dans le cadre du projet Japon, et par lepsyleon et Romanc19s plus globalement pour l'orthographe. Je pense que l'article rend assez bien compte de l'université, même si les sources proviennent assez largement des différents services de l'université. Dans le cas de sources disponibles en anglais, je les ai favorisé sur les sources en japonais.

Plusieurs remarques ont été formulées au fils des relectures, et ont déjà été traitées en page de discussion.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2010 à 10:21 (CEST)
2.  Bon article bel article (et désolé qu'aucune relecture n'ait pu avoir lieu) Prosopee (d) 22 juin 2010 à 13:03 (CEST)
3.  Bon article Très intéressant. FR · ✉ 22 juin 2010 à 16:56 (CEST)
4.  Bon article Au niveau pour le label selon moi. Merci à XIII,東京から pour son travail ! Binabik (d) 22 juin 2010 à 21:49 (CEST)
5.  Bon article mais il faudrait perdre certaines mauvaises habitudes (voir historique). Gemini1980 oui ? non ? 23 juin 2010 à 02:36 (CEST)
6.  Bon article +1 Lebrouillard ^{demander audience} 23 juin 2010 à 21:54 (CEST)
7.  Bon article Modèle:Certified by breizh cabal --- Gwen^ofGwened ^[SAV] 29 juin 2010 à 14:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ascaron (d · c · b)

• Bel article mais j'avoue trouver les listes à puces (dans le paragraphe « Composantes d'enseignement et de recherche ») assez indigestes ; peut-être des paragraphes espacés par une ligne seraient préférables ?
• Par ailleurs, l'image de l'infobox doit normalement être celle du blason (Fichier:UnivOfTokyo logo.svg). Je n'ai pas réalisé la modification car vous (les rédacteurs) désirez peut être conservé l'image actuelle à un autre endroit de l'article.

Ascaron ¿! 22 juin 2010 à 15:36 (CEST)

• Les listes à puces sont la seule manière de présenter les choses d'une manière un minimum lisible. Les facultés n'étant pas regroupées dans des pôles, il n'y a pas d'autre angle pour les traiter d'une autre façon, même si avec 14 composantes on touche sans doute aux limites de cette forme . Le projet université fonctionne par ailleurs de cette façon pour tout ce qui touche aux composantes d'université.
• Pour ce qui est du logo, vu ce que j'ai sous les yeux en ce moment (je suis sur place), je ne pense pas que l'utiliser soit vraiment utile, vu qu'il est -à priori- amené à être bientôt progressivement changé. L'auditorium sert au moins aussi souvent pour représenter l'université, en photo comme de manière plus stylisé, donc à priori là encore, pas de problème pour favoriser cette photo sur le logo. Par ailleurs, je doute très fortement que le logo puisse être sur commons, on est quand même très loin d'une forme géométrique simple.
• Enfin, et pour réagir à un commentaire de diff qui m'a fait tiquer, il n'y a jamais eu de convention sur la présentation des annexes ou sur le nombre de colonnes pour les références, bien au contraire, pas plus que sur la présentation des tableau.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2010 à 16:35 (CEST)

Merci pour tes réponses. En ce qui concerne le tableau et les colonnes, il n'y avait rien de "conventionnel" dans ma modif ; je trouve juste le tableau plus simple à éditer dans cette version et surtout plus esthétique (mais bon, les gouts et les couleurs ... j'aurais peut être du m'abstenir), et les quatre colonnes dans les ref étaient vraiment trop serrées pour les lire aisément. Pour les annexes, la plupart des articles labellisés, si je ne me trompe pas, présentent de cette manière, mais cette "convention" est loin d'être officielle. Mais peu m'importe, tu peux reverter mes modifs si tu le désires. Ascaron ¿! 22 juin 2010 à 17:44 (CEST)