Discussion:Universités de Douai

Dernier commentaire : il y a 2 ans par 217.167.255.177 dans le sujet Révolution
Autres discussions [liste]

Inauguration en 1562

modifier

L'article "Universités" du dictionnaire de Ferdinand Buisson indique une date de 1572 pour l'université de Douai. Ce n'est pas cohérent avec la page 270 très détaillée du livre "L'abbaye d'Anchin, 1079-1792", par Énée Aimé Escallier, Éditeur L. Lefort, 1852, mis en référence avec citation dans le présent article. Nous suggérons donc que le dictionaire de Ferdinand Buisson a confondu la date de création de l'université de Douai avec celle de l'université de Pont à Mousson. Il serait donc utile d'en tenir compte dans l'Histoire des universités françaises. Triolo (d) 31 mars 2010 à 18:27 (CEST)Répondre

d'un autre coté ce ne m'étonne pas, ce n'est pas la seule date qui ne colle pas, mais comme ailleurs on ne donne pas toujours les sources, j'ai préféré tout reprendre. Après le problème n'est pas simple, quelle date choisir 1559 ou 1562 ? Tiraden (d) 1 avril 2010 à 00:47 (CEST)Répondre
j'ai finalement mis 1559. Tiraden (d) 1 avril 2010 à 21:50 (CEST)Répondre
je suis d'accord avec 1559 : lorsque une université citée dans l'Histoire des universités françaises a été autorisée par une bulle papale, charte royale, édit royal, décret ou loi ou traité, la date de fondation fréquemment indiquée est celle de ce document officiel, plutôt que la date de son inauguration effective ; lorsqu'il y en a plusieurs, choisir l'acte officiel le plus ancien est pertinent. La référence utile est moins claire pour Angers (1364 ou 1432 ?), Besançon (1464 ou 1691 ?), Caen (1431, 1432, 1436, 1437 ou 1439 ?), Dôle (1422 ou 1423?). Triolo (d) 2 avril 2010 à 00:32 (CEST)Répondre
Idem pour la 1ère université de Nantes, la bulle papale date de 1460, mais la rentrée a été effective en 1461. Là aussi j'ai pris la première date vu que l'on s'intéresse à la création, et non à la mise en fonction effective. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 2 avril 2010 à 14:40 (CEST)Répondre

Personnalités secondaires de l'université de Douai

modifier
  • Dubois, Jean (de Lille), professeur de médecine à Douai en 1574
  • Jamot Frédéric (15xx-15xx), traducteur
  • Matthieu Galenus dit Mattheus Galenus (1528-1574), prévot de St Pierre de Douai (1563-1571) puis de Saint-Amé et vice-chancelier de l'université de Douai, professeur en théologie
  • François Hyacinthe Choquet (1580 - 1646) docteur en théologie de Douai, professeur à Louvain, Douai et Anvers, a écrit une histoire des saints de Belgique
  • Joseph de Bonnières de Souastres (1658-1716) étudiant en théologie à Douai puis professeur de philosophie à Douai pendant 3 ans, prédicateur lillois
  • Philippe Brasseur (1597 - 1650), étudiant en philosophie à Douai en 1613, prédicateur, sa bibliographie comprend 16 ouvrages
  • François Fravacques (1612 - ), théologien lillois, enseigne la philosophie au Collège du roi à Douai, puis à Louvain
  • Corneille Grotius ou Corneille de Groot
  • Barthélemi Peeters ou Petri

Terminologie du XIXe siècle

modifier
  • Le titre "Les nouvelles universités de Douai" est-il adéquat pour la période 1808-1877 ? La question est ouverte si l'on considère les éléments suivants:
    • L'Université impériale n'est pas vraiment une... université, au sens où ce n'est pas un établissement localisé mais une administration nationale chargée de l'éducation (la terminologie actuelle à périmètre équivalent est ministère de l'éducation nationale) ; idem pour l'université royale sous la Restauration.
    • La terminologie université est anachronique en France entre 1815 et 1896. L'organisation de l'enseignement supérieur durant cette période utilise les termes académie et faculté.
    • Le terme "université" n'est utilisé à nouveau en France qu'en 1896 en remplacement de la notion de "corps de facultés", mais à cette époque toutes les facultés ont déménagé à Lille.

=> Le titre "Les nouvelles facultés de Douai" me parait plus adéquat.

  • L'incise « bien que n'ayant aucun lien ni juridique ni institutionnel ni de filiation avec l'université d'Ancien Régime à Douai » est discutable et résonne mal à mon avis dans le contexte français.

Je suis bien d'accord qu'il n'y a pas continuité universitaire à Douai : absences d'enseignement supérieur à Douai entre 1795 et 1808 et entre 1815 et 1854.

Cependant, je ne comprend pas le besoin d'introduire "aucun lien ni juridique ni institutionnel", car il y a un invariant concernant les création/suppression des facultés. Il me semble qu'il ait une continuité juridique en France sur la longue durée : l'enseignement supérieur universitaire y est constamment organisé par les lois, décrets d'application du législateur national (au contraire de certaines grandes écoles françaises qui ont été créées au XIXè siècle sur initiatives privées, consulaires ou municipales ou régionales, puis éventuellement nationalisées). Il y a donc un lien organique (de subordination) entre les différentes incarnations de l'enseignement supérieur à Douai et l'autorité dépositaire de la légitimité nationale et organisant le système éducatif. Il me semble donc qu'il y a filiation entre les soubresauts de l'organisation à Douai et les modification structurelles de l'enseignement supérieur en France. Les changements de 1792, 1808, 1854 ne sont pas locaux mais découlent de réglements qui ont affecté simultanément toutes les structures de type universitaire en France. A Douai c'est toujours le pouvoir politique/législateur qui est créateur/suppresseur des facultés : le fondateur/re-fondateur est toujours de la même nature (Philippe II en 1559, Napoléon I et III en 1808 et 1854) (n.b: en 1559, la légitimité vient néanmoins de la bulle papale et non pas du seul pouvoir politique).

En outre, la référence bibliographique Louis Trénard, De Douai à Lille, une université et son histoire, 1978, utilise explicitement le terme "rétablissement des facultés" et prend l'hypothèse de l'unicité de l'université pour les différentes périodes => Le pluriel "nouvelles universités de Douai" donne une autre vision comparé à Trénard-1978.

=> unicité de l'université de Douai ; facultés de Douai toutes filles du législateur national : voilà pourquoi je favoriserais la présentation de Trénard d'une unique université et son histoire à Douai, quand bien même ses modes d'organisation et éclipses ont été nombreux et je suggère donc de ne pas évoquer les notions (d'absence de) lien juridique, institutionnel ou filiation. Egalement, la séparation des étudiants par périodes historiques m'apparait superflue.

Triolo (d) 17 avril 2010 à 03:04 (CEST)Répondre

En effet, vous avez raison, l'emploi du mot "Université" au lieu de faculté est un "anachronisme", d'ailleurs dans l'article Université impériale à Bruxelles je précise bien le sens qu'avait alors le mot Université. À modifier donc. L'on ne peut nier certes la continuité d'un enseignement supérieur en France, mais cela signifie-t-il que les diverses Universités médiévales supprimées avec leurs traditions, leurs coutumes propres, leur vie ont continué à exister d'une façon invisible et virtuelle, un peu comme le radium caché dans la pechblende? Cela me semble difficile à soutenir. L'on pourrait dire aussi alors que les anciennes jurandes et corporations ont continué à exister puisque les métiers on continué à exister; l'on pourrait dire ainsi que le Parlement de Paris continue à exister d'une manière invisible etc.. car il y a toujours eu une continuité de la justice etc... Je comprends le regret qu'éprouvent certains historiens en France et en Belgique (cas de l'Université de Louvain) de devoir admettre que la filiation de maître à disciple, ou la filiation institutionnelle a été rompue avec le passé, mais il faut savoir reconnaître que les institutions humaines sont mortelles. Je crois qu'ici l'important est de ne pas induire le public en erreur en faisant croire à une continuité humaine réelle, mais cela ne doit pas empêcher l'Université de Lille de s'en référer à ses illustres prédécesseurs. L'ouvrage de Trénard suit un peu la logique de ce qui a été fait pour l'Université Catholique de Louvain, parler de "refondation" au lieu de fondation etc..... Par exemple à Oxford l'on peut parler de continuité et un Howkins est réellement le successeur de la chaire de Newton. Mais mettre un Georges Palade parmi les successeurs des "magistri artium" du Studium generale Duacense me semble moins pertinant. Toutefois, la balle est dans votre camp et je vous encourage à modifier judicieusement les modifications (ou améliorations) que j'ai introduites. Bien cordialement à vous.--Bruxellensis (d) 17 avril 2010 à 14:32 (CEST)Répondre

Labellisation

modifier


Remarques de Tiraden (d

modifier

très intéressant, j'ai peu de choses à dire de mon coté, mais je manque de connaissances historiques... Il manque peut être l'explication de ce qu'est un Collège (Moyen Âge)✔️. Il n'est pas du tout évident que Douai appartienne au Pays-Bas en 1562 je crois que c'est marque juste dans l'infobox. de même on comprend pas quand l'université devient française. ✔️

Clarifié dans le § Statut

D'un point de vue forme, tous les passages ne sont pas sourcés✔️

Quelques ajouts faits

, et les références à wikipedia sont à éviter✔️

Remplacés par des références à encyclopédies

, enfin je pense que ca ira pour un BA. Par contre il faudrait faire un tri et rédiger pour les élevés et les enseignants✔️.

Bon courage Je regarde Lille-I après quelques heure de sommeil Tiraden (d) 8 mai 2010 à 01:53 (CEST)Répondre

Remarques de XIII,東京から [何だよ] 10 mai 2010 à 04:02 (CEST)

modifier

Très bonne impression globale. J'ai vu l'article évoluer dans ma liste de suivis, et le travail accompli en quelques semaines est assez impressionnant. Pour ce qui est des points à améliorer:

  • Concernant la structure de l'article, il y a sans doute moyen d'améliorer les choses:
    • Regrouper d'avantage les parties qui peuvent l'être par thématique, par exemple en groupant dans une partie "organisation" les parties concernant le fonctionnement des premières facultés et des collèges, puis des facultés modernes, ou alors pour les parties concernant la vie étudiante par exemple.
L'article contenait une unique partie "histoire" et une unique partie "composantes" jusqu'au débat initié le 8 avril 2010 (voir historique et discussion supra) suite à quoi le consensus a été stabilisé sur la séparation nette entre l'ancienne université et l'université moderne
    • Revoir la partie sur les personnalités liées, actuellement en parties 9-10-11, là ou une seule partie chapeau pourrait suffire.✔️
    • Certaines parties chapeau ou secondaire pourrait être supprimés ou alors fusionnés. La P8 actuel, "Transfert à Lille (1887)", ne fait que 3 lignes actuellement, et pourrait très bien être intégré comme simple paragraphe dans une autre partie.✔️
Ce n'est pas recommandé : l'histoire des débats politiques autour du transfert de l'université de Douai à Lille a fait l'objet de fleuves politiques (républicains lillois contre anti-républicains à Douai) et est tracée dans les références Trénard et Condette (cf eg Condette-1999 sur les quarante premières pages consacrées au débat Douai contre Lille). Si les débats politiciens ont vocation a être détaillés dans cette page bien qu'inintéressants vis à vis de l'université elle même (qui est le prétexte des oppositions politiques), le paragraphe peut être enrichi !
Rattaché au chapitre 6 sur l'université au XIXè siècle, afin d'équilibrer la taille des chapitres. Triolo (d) 5 juin 2010 à 15:13 (CEST)Répondre
  • Concernant le fond
    • Certaines parties ne sont pas sourcées (vie étudiante au XIX par exemple)✔️
    • Certaines affirmations sont à développer ou à revoir, les affirmations sur la filiation entre certaines facultés anciennes, et des établissements actuels notamment. S'il doit être assez simple de montrer la continuité historique entre les facultés de lettres et l'université actuelle à Lille, j'ai un plus gros doute sur la faculté de théologie et la fac catho actuelle.✔️
  • Concernant la forme
    • L'article pourrait sans doute être enrichi de carte✔️, histoire que le lecteur qui n'est pas familier de la géographie régionale puisse suivre facilement certains transferts, ou la localisation de certaines universités actuelles. Il doit y avoir des fonds de cartes sur commons, et pour le code, il a déjà été utilisé pour les articles sur l'université de Rennes ou l'université de Bretagne-Sud par exemple.
    • La typo risque de poser problème à certains endroit, il faudrait demander une relecture dans l'atelier ad hoc pour cela.
    • Il y a quelques citations un peu longues dans l'article qui devraient sans doute être mieux présentées (celle de De Broglie dans le "Intermède sans faculté dans l'Académie du Nord (1816-1854)")✔️
    • Il faudrait finir de délister les étudiants et les profs ✔️

Le BA devrait se faire assez facilement je pense. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 10 mai 2010 à 04:02 (CEST)Répondre

Introduction de l'article

modifier

Bonjour, à la suite d'un message d'Anneyh (d · c · b), je viens m'expliquer du changement et des modifications de l'introduction. D'après Wikipédia:Résumé introductif, « le résumé introductif d’un article encyclopédique est un texte qui précède le sommaire et le corps de l’article. Il devrait être autonome et autosuffisant, si bien qu’un lecteur arrivant sur un article, ignorant tout de son contexte doit savoir de quoi il est sujet ». Avec l'introduction de Bruxellensis (d · c · b), l'introduction perd de cette autonomie. De plus l'introduction m'a l'air mal tournée et non neutre. Je cite : « La ville de Douai fut le siège de trois différentes universités. La première et la plus prestigieuse[non neutre] fut fondée en 1559 et disparut en 1795, mais sa gloire[non neutre] ne disparut pas et donna à Douai une aura[Quoi ?] prestigieuse[non neutre] de ville universitaire. C'est ainsi que de 1808 à 1815, puis de 1854 à 1887, deux nouvelles universités y furent établies, sans liens avec l'ancienne et très différentes dans leurs structures de celle-ci, mais baignant à leur tour dans la même ambiance portant au savoir et émanant des murs[Quoi ?] de l'antique cité des Flandres. » On a perdu également le présent de narration. De plus appeler un chapitre « Introduction », qu'est-ce qu'on introduit ?? Il s'agit de l'ancienne introduction qu'il/elle a modifié pour mettre son introduction. Ainsi, mis à part introduire le fait qu'il y a deux autres universités, qui était déjà indiqué à la fin de l'introduction, il/elle a préféré mettre sa phrase non neutre et extrêmement courte. Alors que mettre comme j'ai fait, rappeler que les universités de Douai sont trois au début sans changer le reste de l'introduction, n'est pas plus mal (mais Bruxellensis n'aurait pas mis son introduction). TiboF® 23 novembre 2010 à 19:47 (CET)Répondre

Je suis l'article d'assez loin, mais je m'attendrai à trouver dans l'introduction :
  • Une premier paragraphe commençant par « Les universités de Douai » suivi des trois périodes concernées.
  • Un deuxième paragraphe avec un bref historique de la première université, fondation, changements politiques, récusants d'Oxford, influence religieuse, jésuites
  • Un troisième paragraphe avec la structure en « collèges » et leur composante internationale, les facultés et les nations étudiantes (c'est a peu près le deuxième paragraphe peut-être une explication sur la structure en plus)
  • Un quatrième paragraphe sur la réputation Bible de Douai (avec la version anglaise Douay–Rheims Bible, mais sans JFK), nombre d'étudiants à son apogée (avec une référence d'un historien, pas une citation de commission administrative). Aucun ancien étudiant ou professeur ne m'a tapé dans l'œil, par contre j'ai été plusieurs fois déçue en cliquant sur un nom en bleu et en ne trouvant pas le mot "Douai" dans l'article.
Qu'en pensez-vous ? --Anneyh (d) 23 novembre 2010 à 22:25 (CET)Répondre
D'accord avec votre remarque, mais peut-on parler de manque de neutralité lorsqu'il s'agit d'une université disparue, il ne s'agit pas ici d'une marque de savon. Dire que l'ancienne université de Douai était prestigieuse et que de ce fait elle donnait une certaine aura à la ville de Douai, aura qui influençait le choix de Douai (chargée de cette "âme historique émanent de ses murs" pour parler poétiquement) comme ville universitaire dans l'esprit des gens de savoir et de souvenir, c'est un fait historique. Il y a des lieux porteurs d'histoire. En fait l'histoire n'est pas seulement guidée par des intérêts matériels, mais certains lieux sont culturellement chargés, suite à la longue tradition que les hommes y ont développée. Douai reste et restera une ville porteuse d'histoire, de réminiscence et de nostalgie universitaire. Dire que l'ancienne université de Douai était prestigieuse (comme Oxford, Leiden ou Harvard) c'est un fait que vous découvrirez en dépouillant par exemple la littérature néolatine européenne, il y a des vérités qui sont bonnes à dire. Quand à la modification de l'introduction je vous donne carte blanche. Bien à vous.--Bruxellensis (d) 24 novembre 2010 à 13:13 (CET)Répondre
Le style encyclopédique n'est souvent pas très poétique (12 pieds :-D). Dans l'introduction de Université de Heidelberg, je me suis cependant permis un "florissante".
J'ai un peu peur que ma connaissance de Douai me conduise à faire une introduction dans le style de celle de Heidelberg, mais je peux essayer quelques retouches ce soir (et j'en profiterai pour tordre le coup à la phrase « Heidelberg est souvent considérée comme ville étudiante »... 28 000 étudiants pour une ville de 145 642 habitants, que demander de plus ? Bon évidemment, ça ne saute pas aux yeux du touriste venu voir le château). --Anneyh (d) 24 novembre 2010 à 13:45 (CET)Répondre
Voici quelques commentaires et réponses sur des points particuliers cités supra : 1°) Quand bien même des collèges de Douai font références à des nationalités anglaise, écossaise et irlandaise, je n'ai pas trouvé d'organisation formelle en nations universitaires dans cette université. 2°) Le nombre d'étudiants peut être consulté par exemple dans la référence d'un historien tel que Trénard-1978, page 62 ("total oscillant de 1500 à 2000") 3°) « Aucun ancien étudiant ou professeur ne m'a tapé dans l'œil, par contre j'ai été plusieurs fois déçue en cliquant sur un nom en bleu et en ne trouvant pas le mot "Douai" dans l'article. » : Effectivement, vu du XXIe siècle, aucun étudiant ou professeur de Douai cité dans l'article n'a la notoriété d'un Erasme ou Mercator. J'ai contribué à la liste des étudiants et professeurs avec l'idée qu'il suffit qu'une source indique son passage élève/professeur à Douai pour qu'il soit pertinent d'envisager une citation référencée dans cet article. Je n'ai pas été jusqu'à mettre à jour les biographies des-dites personnes sur wikipedia, accessibles par des liens bleus. En outre, de nombreux étudiants et professeurs ont fait un passage à Douai de quelques années seulement, voire des aller-retour avec Louvain ou ailleurs, d'autres ont commencé au Collège de Saint Omer et finissent par se retrouver à Douai. Triolo (d) 24 novembre 2010 à 21:13 (CET)Répondre
Cependant, on s'éloigne du sujet : que mettre dans l'introduction. Pour moi les divisions d'Anneyh me paraissent possibles, peut-être aussi en regroupant le deuxième et le troisième paragraphe. TiboF® 24 novembre 2010 à 21:26 (CET)Répondre
Merci pour les précisions de Triolo, j'ai mis à jour au dessus (souligné = rajouté, barré = supprimé).
Trénard-1978 a l'air très bien (j'arrive à voir des extraits par Google) et Gilbert Dehon que j'ai aussi consulté prle d'une université importante mais plutot pauvre et n'attirant pas forcément les grands noms. Pour les liens bleus sans le mot Douai d'en l'article, la prochaine fois que j'en trouve un, et si je trouve une source dans un délai raisonnable, je fais la mise à jour (je fais une légère "indigestion" des étudiants et enseignants de l'université de Heidelberg). --Anneyh (d) 24 novembre 2010 à 21:44 (CET)Répondre
J'ai modifié le premier paragraphe et suis tombée sur un os : les facultés sont-elles des universités ? J'ai un vague souvenir que nous sommes sensés rédiger au présent... si j'ai faux, merci de corriger le temps. --Anneyh (d) 24 novembre 2010 à 22:13 (CET)Répondre
Facultés et université du XIXè siècle : voir Discussion:Universités de Douai#Terminologie du XIXe siècle Triolo (d) 24 novembre 2010 à 23:18 (CET)Répondre

Cause de suppression de l’Université de Douai

modifier

Je vous signale une contradiction dans l’article. Vous écrivez sous le chapitre Cause de suppression de l’Université de Douai, (ce qui me semble être le motif exact de la suppression de l’université de Douai) : Pendant la Révolution française, la Convention nationale ordonne la suppression de tous les collèges et facultés de France le 15 septembre 1793 mais cette loi fut suspendue le lendemain ; les universités subsistèrent en fait jusqu’à la loi du 7 ventôse an III (25 février 1795) créant les écoles centrales.

Toutefois vous écrivez dans l’introduction: « Suite à la guerre initiée par la Grande-Bretagne et les Provinces-Unies contre la France révolutionnaire, l'université de Douai fut fermée en 1793 ».

Cette guerre avec l'Europe est-elle le vrai motif? Remarquons d'ailleurs qu’il est plus exact de dire que la France prit les devants et déclara d'abord la guerre à l'Archiduché d'Autriche avec le vote de l'Assemblée du 20 avril 1792 après que le ministre des Affaires étrangères, Dumouriez, lui ait présenté une longue liste de griefs. Dumouriez prépara une invasion immédiate des Pays-Bas autrichiens. Et que le 1er février 1793 la France déclara la guerre à la Grande-Bretagne et aux Provinces-Unies.

Est-ce cela la cause réelle de la fermeture de l'université ou plutôt comme dit plus haut le motif réel est la loi du 7 ventôse an III ?--Bruxellensis (d) 24 novembre 2010 à 15:06 (CET)Répondre

La source indiquée est une source primaire : Measures taken against the English, Irish and Scottish colleges at Douai Nov. 5, 1793. Lille: Archives du Nord, Série L 7221. File 4. No 1. Si quelqu'un a accès à Jstor, (en) Michael Glynn, « Anniversary at an English Seminary: Ushaw College, 1808-1958 », The Furrow, vol. 9, no 7,‎ , p. 453-457 (lire en ligne) a peut-être des éléments.
Je me demande si ça ne serait pas une bonne idée de classifier la bibliographie en "sources primaires" et "sources secondaires" et de faire passer les appels de notes qui s'appuient sur des sources primaires en notes (comme ça on les voit au premier coup d'œil). --Anneyh (d) 24 novembre 2010 à 20:43 (CET)Répondre
1°) Les multiple sources font références à deux étapes de démantèlement : 1793 et 1795. Des incertitudes persistent : la fermeture de 1793 a-t-elle été totale, i.e. pour tous les collèges et enseignements de l'université ? A-t-elle été temporaire pour certains collèges associés aux enseignements des arts et du droit, pour lesquels les sources secondaires indiquent une fermeture définitive en 1795 ? Les sources sont peu claires. 2°) "la guerre initiée par la Grande-Bretagne et les Provinces-Unies" : c'est faux vis à vis de la déclaration de guerre. => A changer dans le texte : je propose "la guerre menée par la Grande-Bretagne et les Provinces-Unies" Triolo (d) 24 novembre 2010 à 21:33 (CET)Répondre
Est-ce que cette dif est vraiment indispensable ? Quel est l'intérête de lister tous les protagonistes du conflit ? La pape, combien de divisions Émoticône ? XIII,東京から [何だよ] 25 novembre 2010 à 12:33 (CET)Répondre
Il n'est sans doute pas nécessaire de citer tous les belligérants, mais il est nécessaire de corriger le texte lorsqu'il dit "la guerre initée par l'Angleterre et les Provinces unies contre la France" ou "menée par la Grande-Bretagne et les Provinces-Unies contre la France révolutionnaire" alors que c'est la France révolutionnaire qui a mené la guerre contre ces puissances en leur déclarant unilatérallement la guerre. Comme l'écrivent Tudesq et Rudel "L'empereur Léopold II était plus préoccupé par la question d'Orient et par les partages de la Pologne que par le souci de porter secours à sa soeur et à Louis XVI". Quant aux divisions du pape, je vous rappelle que les États du Pape couvraient presque tout le territoire central d'Italie, avec, pour répondre à Staline, de redoutables troupes de mercenaires Suisses--Bruxellensis (d) 25 novembre 2010 à 14:13 (CET)Répondre
Je viens de transférer le texte dans le corps de l'article et j'ai mis un résumé en introduction. --Anneyh (d) 25 novembre 2010 à 14:06 (CET)Répondre

PRESENCE DES BENEDICTINS GALLOIS A DOUAI

modifier

Bonjour, il me semble important de signaler également la présence des Gallois dans l'histoire de la présence des Bénédictins Anglais à Douai qui ont également joué un rôle prépondérant de la congrégation et leurs présences à Douai.

Il pourrait, notamment, être fait référence à Saint John ROBERTS, premier prieur du monastère Saint Grégoire à Douai vers 1602 avec les liens suivants :

en.wikipedia.org/wiki/John_Roberts_(martyr)

www.trawsfynydd.com

Merci pour votre réponse. Pascal PECHARD

Ajouté après consultation de Source www.catholic.org,Wikisource Catholic_Encyclopedia_1913 Triolo (d) 4 juin 2011 à 15:20 (CEST)Répondre

Révolution

modifier

Cet article est extrêmement flou sur la suppression de la première université de Douai.

Le premier paragraphe mentionne la loi de 1793, sa suspension et l'établissement de l'école centrale de Lille. Le second est le suivant :

"Le {{date-|1 février 1792}} la Convention déclara unilatéralement la guerre<ref>Voir tous les livres d'histoire et notamment le résumé qu'on peut trouver de ces événements dans : A. J. Tudesq et J. Rudel, ''1789-1848'', Paris, 1968.</ref> en même temps au roi d'Angleterre et au Stadhouder de Hollande et le {{date-|20 avril 1792}}, sous la proposition de Louis XVI, l'assemblée vota encore la déclaration de guerre contre « le roi de Bohème et de Hongrie ». Les autres États européens s'allient aux puissances agressées : l'Espagne de Charles IV, le royaume de Naples, la papauté et les princes italiens, la Diète d'empire, les princes allemands et la Russie qui se joint à eux par le traité de Londres. Les Alliés envahissent le territoire français, toutefois en 1793, les Autrichiens échouent devant Lille. L'université de Douai, à la suite de cette guerre initiée par la France, fut fermée en [[1793]], les fonds de sa bibliothèque furent transférés à la bibliothèque municipale de Douai en [[1795]]."

Outre l'erreur grossière de date qui fait de la déclaration par la "Convention" (sic) au "roi d'Angleterre" (re-sic) le commencement de la guerre, le non-sens historique de considérer l'acte juridique de la déclaration de guerre comme étant la cause du conflit, qui est en fait inévitable depuis la déclaration de Pillnitz en 1791, ce paragraphe n'apporte aucune source sur la relation causale entre guerre et fin de l'université. Est-ce l'invasion alliée dans le Nord ? Mais Douai n'a jamais été occupée.

Tout simplement, la suppression de l'université n'est pas liée à une date précise : les collèges comme corporations ou établissements religieux sont supprimés depuis 1791, les facultés, si elles ne sont pas devenues sans objet, remplacées par les écoles centrales ou spéciales sans qu'aucun texte ne précise ces transferts. A ce titre il faudrait ne conserver que le premier paragraphe, à moins de trouver une source précise qui fasse le lien entre la guerre et la disparition de l'université. 217.167.255.177 (discuter) 21 septembre 2022 à 11:08 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Universités de Douai ».