Discussion:Versant Sud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Versant Sud » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Pas de consensus clairement établi, sujet rendu admissible au regard des tenants de la conservation de l'article après mise en évudence de sources secondaires centrées pérennes.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 25 juin 2026 à 20:34 (CEST)— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 25 juin 2026 à 20:44 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Versant Sud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Versant Sud}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Versant Sud

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juin 2026 à 02:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Versant Sud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Il me semble que cette maison occupe une place assez importante dans le champ éditorial belge, via sa section dédiée à la littérature jeunesse. Au débotté, j'ai à l'esprit ce portrait de cinq pages de sa fondatrice dans le magazine Wallonie-Bruxelles édition. La maison fait aussi l'objet d'une section dans un article d'Objectif plumes (le portail des littératures belges géré par la Fédération Wallonie-Bruxelles) : L’album pour enfants en Fédération Wallonie-Bruxelles. Si le débat est prolongé, j'aurai l'occasion de chercher d'autres sources dans des médias spécialisés dans les prochains jours.--Solwève (discuter) 18 juin 2026 à 10:58 (CEST) J'ajoute cet article centré du Soir ; et, dans une moindre mesure, cette séquence de Qu4tre Liège Média est aussi l'indice d'une certaine notoriété en Belgique francophone.--Solwève (discuter) 18 juin 2026 à 11:22 (CEST)

   J'ai aussi fait une recherche dans les sommaires du Carnet et les Instants et ai trouvé deux articles partiellement centrés sur la maison :

   • Natacha WALLEZ, Défi relevé pour Versant Sud ! : article de 2017 sur la version web, qui traite du changement de cap en faveur de l'édition jeunesse ;
   • Samia HAMMAMI, Mariedl, espiègle et gigantesque : article de 2024 dans un numéro papier (pp. 18-22), centré sur un livre de la maison qui a été primé, mais qui interroge aussi largement l'éditrice.

   Il y a donc matière à grandement améliorer l'article, qui me semble personnellement admissible. Solwève (discuter) 18 juin 2026 à 15:59 (CEST)

2.  Conserver au vu des sources ci-dessus. --Huguespotter (discuter) 23 juin 2026 à 10:58 (CEST)
3.  Conserver Idem, au vu des sources ci-dessus. --34 super héros (discuter) 25 juin 2026 à 17:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. En dehors de quelques mentions dans la presse (1 et 2 par exemple), cette maison d'édition ne semble pas avoir fait l'objet de sources secondaires permettant de démontrer son admissibilité sur Wikipédia. — Antimuonium ^discuter 11 juin 2026 à 07:35 (CEST)
2. Pas de sources Nouill 14 juin 2026 à 07:02 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 juin 2026 à 18:55 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :