Discussion:Vigeo Eiris/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Vigeo Eiris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2018 à 17:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2018 à 17:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Vigeo Eiris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vigeo Eiris}} sur leur page de discussion.

Vigeo modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans16 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2018 à 17:42 (CEST)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat ancien. L'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:21 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demandé par Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST) Bonjour, l'article Vigeo a été supprimé lors de la Pàs de mars 2016. Je n'avais participé ni à la rédaction de l'article Vigeo ni à la Pàs. En remarquant le grand nombre de liens rouges Vigeo dans l'encyclopédie, j'ai entrepris depuis de rédiger au brouillon un article complet sur Vigeo Eiris, en veillant aux conditions de notoriété, de qualité des sources et de neutralité. Le brouillon est ici. Pour l'admissibilité, il me semble que les sources 3,4,11,14,20,23 sont à la fois fiables et centrées. J'ai également eu recours à des revues spécialisées via Cairn.info ( sources 1, 2, 12, 13, 26, 27 ) et me suis efforcé de citer à chaque fois dans l'article les passages qui mentionnent explicitement Vigeo.Répondre

Je notifie particulièrement Lomita :, Chris a liege : et Arroser : qui étaient intervenus sur la Pàs de mars 2016.

Merci pour votre avis, cordialement, Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vigeo Eiris » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver L'article est correctement sourcé. La notoriété de Vigeo est liée d'une part à la personnalité de sa présidente et d'autre part au fait que les agences de notation sociale sont rares. --Karedig (discuter) 15 mai 2018 à 19:34 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété établie notamment par les revues spécialisées. Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 20:07 (CEST)Répondre
Conserver Idem Karedig. ~~ (Chris93)
Conserver Bien que l'article me rebute, les sources sont là. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 mai 2018 à 16:34 (CEST)Répondre
Bonjour Malosse :, je ne sais pas si c'est le sujet ( Vigeo ) ou l'article tel qu'il est rédigé qui vous rebute. Dans l'hypothèse où c'est l'article, je suis preneur de conseils ou remarques pour l'améliorer : merci d'avance. Cordialement, Sijysuis (discuter) 17 mai 2018 à 18:56 (CEST)Répondre
Les 2 en fait : l'article ressemble trop à une notice d'information aux actionnaires et je ne suis pas certain que de telles entreprises aient une grande utilité sociétale. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 mai 2018 à 19:14 (CEST)Répondre
Merci pour votre avis. Sijysuis (discuter) 17 mai 2018 à 19:24 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2018 à 17:42 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de mars 2016

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 7 mars 2016 à 02:32 (CET)Répondre

Aucune source externe et centrée selon WP:NESP. Immense page de pub.