Discussion:Vinothérapie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vinothérapie » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vinothérapie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vinothérapie}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Vinothérapie

Proposé par : Arroser (râler ?) 17 janvier 2016 à 18:37 (CET)

C'est une marque déposée et non pas un terme générique. Quelle est la pertinence encyclopédique de cette marque ? Où sont les sources secondaires sur la marque et pas seulement sur l'entreprise Caudalie ? Si Google renvoi quelques réponses avec cette marque, aucune n'est satisfaisante pour démontrer la pertinence d'un article séparé. D'ailleurs, les références que j'ai ajouté dans l'article montrent seulement au détours d'une phrase que la marque est déposée, mais aucune ne met la marque au devant de son propriétaire. C'est utiliser Wikipédia pour assoir une marque, augmenter sa visibilité sans que son usage soit général au delà de l'entreprise. Ça mérite sans doute tout au plus une courte section dans l'article de l'entreprise ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 1 février 2016 à 12:23 (CET)

Raison : Hors critères Consensus relatif suppression admissibilité non démontré

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La vinothérapie a fait l'objet d'au moins un livre : La santé par le raisin et la vinothérapie, publié en 2011 par editions-tredaniel. Mais un de ses deux auteurs est directement lié à Caudalie ( Mathilde CATHIARD-THOMAS est de la famille des proprio de Château Smith Haut Lafitte et fondatrice de Caudalie)...

Est-ce suffisant pour l'encyclopédie ? Matpib (discuter) 17 janvier 2016 à 19:36 (CET)

Bonjour, je me permets de rajouter les citations à l'appui :

• Après les cosmétiques (...), Mathilde et Bertrand Thomas créent la « vinothérapie »
• J'ai créé Caudalie avec mon mari Bertrand

Bloubéri (discuter) 18 janvier 2016 à 12:37 (CET)

merci de vous plonger attentivement dans WP:AUTO. Matpib (discuter) 27 janvier 2016 à 10:26 (CET)

Matpib, je crois qu'il s'agit d'un malentendu, bien que je n'utilise pas de guillemets, il s'agit de citation, je ne parle pas de moi ! Par ailleurs, ce n'est peut-être pas clair mais lorsque j'ai écrit "à l'appui" je voulais seulement désigner le passage de l'intervention précéente "Mathilde est (...) fondatrice de Caudalie". Cette fois-ci j'ai mis des guillemets . Bloubéri (discuter) 31 janvier 2016 à 20:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vinothérapie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Même si c'est une marque déposée, le concept a une certaine notoriété (requête google ou même google actu). Par contre je virerai le portail médecine qui est hors sujet. Nguyenld (discuter) 18 janvier 2016 à 13:05 (CET)
2.  Plutôt conserver Le « produit » semble avoir fait l’objet de nombre sources centrées dans des médias d’envergure nationale en France, Suisse et au Québec : Le Parisien, Le Monde, Les Échos (, , ), L’Express, Grazia, L’Internaute, reportage au 20h, Elle, Le Figaro Madame, Le Point, La DH, Le Soleil, Le Huffington Post, Le Devoir, Canoe (, ). Un bonne partie de ce battage médiatique est sans doute dû à une stratégie promotionnelle, mais en tout cas, les résultats sont là, ça semble dans les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 janvier 2016 à 20:31 (CET)

   @ ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) : tout cela me parait quand même un peu juste, même si la marque est citée, elle s'éloigne rarement de Caudalie. Le Monde : un publireportage ? L'express commence par « Caudalie », Le Parisien (La Parisienne en fait) est exactement le même communiqué de presse que celui du Huffington Post, aucun travail journalistique semble t-il, une pub sur L'Internaute, une pub sur Elle, deux lignes (deux) dans Madame Figaro, quatre lignes de pub sur DH, etc. On ne trouve pas de travail journalistique, d'article de fond ; à la limite, c'est l'article du Point, une anecdote, qui est le plus travaillé (mais aussi inutile). Aucun lien ne m'a convaincu de la pertinence encyclopédique. par contre il est certain que la marque utilise une excellente attachée de presse. Amicalement, --Arroser (râler ?) 31 janvier 2016 à 20:34 (CET)

   
   ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) le "produit" est déjà traité dans l'encyclopédie sous l'article Caudalie (entreprise). Nul besoin d'avoir en plus le néologisme strictement commercial qu'est Vinothérapie puisque, comme le signale très bien pmpmpm il existe aussi déjà Oenothérapie. Matpib (discuter) 1 février 2016 à 09:05 (CET)

    Arroser et Matpib : Je vous entends bien, mais les articles ci-dessus traitent bien du « produit », pas de la société ; on a bien un article sur Apple et un sur l’iPhone Après, si l’article dégage, je ne le pleurerai pas non plus. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 février 2016 à 09:57 (CET)

   mais dans tous les cas Vinothérapie n'est pas un produit, mais un néologisme qualifiant la pratique de Caudalie. Nous ne sommes donc pas dans le cas d'Apple (cela donnerai un truc du genre "Luxinformatique" comme équivalement). Matpib (discuter) 1 février 2016 à 10:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. --Arroser (râler ?) 17 janvier 2016 à 18:37 (CET)
2.  Supprimer Aucune source scientifique indépendante et donc critique. Cet article est une publicité. Toutes les sources tournent autour de ma marque Caudalie et de ses créateurs. Le jour où des publications critiques (au sens scientifique du terme) auront été publiées, alors un article encyclopédique sera possible. Matpib (discuter) 27 janvier 2016 à 10:25 (CET)
3.  Supprimer Même avis que Matpib. Une seule marque (Caudalie). Ne doit pas être confondue avec œnothérapie. Pmpmpm (d) 29 janvier 2016 à 18:39 (CET)
4.  Supprimer Je partage entièrement l'avis de Matpib. Pas de sources scientifiques de qualité. Pub. --Chris a liege (discuter) 1 février 2016 à 00:11 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 17 janvier 2016 à 22:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :