Discussion:Vladimir Kush/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Vladimir Kush » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vladimir Kush}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vladimir Kush}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Vladimir Kush

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 17:55 (CEST)

Une demande de restauration argumentée ; un retravail au brouillon et des débats anciens à partir d'un article indigent. L'avis communautaire est à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 22 août 2017 à 00:20 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP argumentée

Demandé par Mario93 (discuter) 8 août 2017 à 18:45 (CEST)

Bonjour. Je demande la restauration de l'article. Cet artiste c'était fait connaître en 1997 d'après ce que j'ai relevé comme sources dans l'article wikipédia en anglais Pittsburgh Post-Gazette + en 2007 OC Weekly (en) . Suite à mes recherches bibliographiques, j'ai vu qu'il a notice ici dans Lexikon der phantastischen Künstler en 2013 page 289 troisième colonne + page 290 première colonne, une notice dans le livre Surreal Photography and Effective Advertising en 2015 (pages 34 et 35 avec une illustration page 36) . Une description ici avec des illustrations également en 2015 .

Sa notoriété n'est pas régionale puisqu'il existe des documents sur lui dans plusieurs langues.

Pour info Décisions de suppression en 2009 et 2013 -- Theoliane (discuter) 8 août 2017 à 18:57 (CEST)

 Mario93 : L'article est probablement admissible. Mais, on se retrouve toujours avec le même problème : si on lance le débat dans l'état actuel de l'article (Deux phrases : « Vladimir Kush est un peintre et sculpteur russe. Il est né le 29 mars 1965 à Moscou en Russie. » et « Il a créé des peintures sur le thème du surréalisme, un courant artistique. Il a d'ailleurs créé beaucoup de peintures ayant des humains qui forment des objets comme des ciseaux ou même un ananas ( avec la tête ). On remarque aussi souvent des papillons dans ses œuvres ce qui ressemble à Salvador Dalí avec les fourmis. »), le débat est mal parti. Pourrais-tu, comme tu le fais si bien à chaque fois, proposer une bonne ébauche sourcée pour lui donner sa chance ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 15:45 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès Si l'article n'est pas protégé en écriture, je prépare une ébauche. Mario93 (discuter) 14 août 2017 à 15:55 (CEST)

 O Kolymbitès :, la PàS peut être lancée. Mario93 (discuter) 14 août 2017 à 17:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vladimir Kush » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver tout est sourcé avec notamment des livres dans trois langues différentes. La période couverte va de 1997 à 2015. Satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 14 août 2017 à 18:04 (CEST)
2.  Conserver Merci à Mario93 pour son travail. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:40 (CEST)
3.  Conserver Les sources anglo-américaines ,e semblent suffisantes et il y a 6 wikis étrangers. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 août 2017 à 02:46 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 17:55 (CEST)
2.  Neutre Pas le temps d'approfondir. Il y a quant même plusieurs interwikis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 août 2017 à 09:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats de 2009 et 2013

Proposé par : Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 16:25 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Utilisateur:Ironie/notoriété
• Passage en DRP avant recréation ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 13 février 2013 à 23:37 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vladimir Kush » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Au vu de la version anglaise de cet article, il me semble qu'il y a matière à article avec références, même si elles ne sont peut-être pas au top niveau qualité. — Calimo ^{[á quete]} 30 janvier 2013 à 18:47 (CET)
2.  Conserver Je suis du même avis. Développer l'article à partir de la version anglaise. --Berdea (d) 5 février 2013 à 00:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les mêmes raisons exprimées en 2009. Rien de plus sur sa notoriété même sur son site ; quant au texte de l'article il serait à rerédiger « mais cela est une autre histoire. » (Kipling) — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 janvier 2013 à 16:44 (CET)
2.  Supprimer pas de sources - admissibilité non démontrée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 30 janvier 2013 à 16:46 (CET)
3.  Supprimer. Même avis qu'en 2009 : non admissible au regard des WP:NAV et pas de sources secondaires dédiées à ce jour.-- LPLT ^[discu] 30 janvier 2013 à 18:40 (CET)
4.  Supprimer Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (d) 11 février 2013 à 21:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Quand il y a presqu'un an j'ai déposé le bandeau "admissibilité à vérifier", l'article ressemblait à ça. Aujourd'hui il est un peu plus étoffé, et surtout il y a 5 interwikis. L'article WP anglophone contient des sources. --Éric Messel (d) 30 janvier 2013 à 18:25 (CET)

Ancienne discussion

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par ~Pyb (d) 17 juin 2009 à 17:04 (CEST)

Raison : notoriété insuffisante

Supprimer

L'admissibilité de la page « Vladimir Kush » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vladimir Kush}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vladimir Kush}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Vladimir Kush

Proposé par : Maurilbert (discuter) 3 juin 2009 à 01:19 (CEST)

Si j'en crois sa bio sur l'article en anglais, il n'a guère d'expositions à son actif ; cependant, il a ouvert 4 boutiques où vendre des reproductions de ses œuvres et des objets ornés de celles-ci. Ses créations sont, de plus, très facilement trouvables sur Internet. Il est donc difficile de se faire une idée de son importance en tant qu'artiste...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai créé cet article et il n'a pas bougé depuis. Je doute qu'il ait eu depuis beaucoup de visiteurs. Je ne connais pas les critères de notoriétés pour les peintres et ne sait d'ailleurs plus comment j'en étais arrivé à la création sommaire de cette page mais ça m'avait paru notable. Une chose est sûre, quand je vois les œuvres exposées sur son site officiel (onglet « originals » puis le menu déroulant), je ne doute pas une seconde du fait que cet homme soit un artiste. Certaines sont remarquables. S'il faut laisser le soin aux spécialistes d'en juger, il y a peut-être un portail dédié qui pourrait nous éclairer ? A2 (d) 3 juin 2009 à 06:08 (CEST)

Ce n'est pas vraiment le rôle de WP de décider (surtout en PàS !) si tel ou tel est ou non artiste... il existe des critères d'admissibilité pour les artistes, ils sont exposés ici (sans mauvais jeu de mot), mais ils sont basés sur des œuvres matérielles, exposées matériellement dans des galleries, musées, salons, etc. Là, on est avec un artiste (je ne vais pas tourner autour du pot et l'appeler autrement...) qui semble être surtout connu par son art diffusé sur Internet...

Enfin, j'ai laissé un mot au Projet:Peinture, pour qu'ils viennent jeter un coup d'œil. --Maurilbert (discuter) 3 juin 2009 à 14:18 (CEST)

Rappelons qu'un artiste (dans le monde réel en dehors d'internet), pour être notoire, doit d'abord être reconnu par ses pairs, ensuite par les critiques, puis par les marchands et enfin, et seulement enfin, par un (le grand) public, et il peut figurer alors dans l'histoire de l'art. En ce qui concerne l'impétrant, aucune source livresque sur le bonhomme et ses œuvres, ni de présence de ses œuvres dans des musées nationaux (cf critères invoqués). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 juin 2009 à 16:09 (CEST)

Très bien, merci pour les démarches « administratives ». J'ai enlevé mon vote du coup. A2 (d) 3 juin 2009 à 16:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Manque trop de présence en IRL (mis à part les puzzles). Ne respecte pas les critères que nous nous sommes imposés pour qu'il ait sa page sur la wiki (ne retire en rien sa qualité d'artiste). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 juin 2009 à 16:12 (CEST)
2.  Supprimer notoriété également mise en doute sur l'interwiki anglophone, c'est dire. Ne semble pas remplir Wikipédia:Notoriété des arts visuels, pas dans des musées, pas de critiques significatives de ses œuvres. — Calimo ^{[réclamations]} 6 juin 2009 à 17:54 (CEST)
3.  Supprimer, page vide, admissibilité non démontrée après 14j...--LPLT ^[discu] 17 juin 2009 à 12:29 (CEST)