Discussion:Xavier Douroux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Xavier Douroux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Xavier Douroux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xavier Douroux}} sur leur page de discussion.

Xavier Douroux

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 14 novembre 2013 à 13:15 (CET)

Auteur auto-édité (Les Presses du réel).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Antoine ^✉ 29 novembre 2013 à 10:21 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression pour le manque de sources secondaires centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• "auto-édité" ?? À vous lire, on croirait que Les Presses du réel sont un fanzine... C'est un éditeur et diffuseur reconnu ds le domaine de l'art contempo.Hmoderne (discuter) 17 novembre 2013 à 13:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Xavier Douroux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Les articles de Wikipédia sur Le Consortium et Les Presses du réel- cités à présent dans les sources de l'article - ne peuvent ils pas être considérés comme des sources secondaires fiables ? --Gjahidi (discuter) 14 novembre 2013 à 17:04 (CET)

   d'autres sources ont été proposé : un article des inrock et un autre de l'Express.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gjahidi (discuter)

   L'article du rideau.fr consacré spécifiquement à Xavier Douroux n'est-il pas recevable en tant que source ? --Gjahidi (discuter) 15 novembre 2013 à 18:47 (CET)

   Une seule source ne suffit pas; il en faut plusieurs pour établir une notoriété significative. Philgin (discuter) 15 novembre 2013 à 20:13 (CET)

   Expliquez-moi pourquoi un article comme celui-ci : Etienne Dumont n'est pas proposé à la suppression, alors qu'il ne mentionne qu'une seule et unique source ?--Gjahidi (discuter) 21 novembre 2013 à 17:40 (CET)

   Une suggestion de lecture : Wikipedia:Défense Pikachu. Philgin (discuter) 21 novembre 2013 à 18:11 (CET)

Neutre

1.  Neutre D'un côté, a créé une maison d'édition jugée notoire ; d'un autre côté, peu d'informations pour asseoir sa notoriété. Michel421 _{parfaitement agnostique} 28 novembre 2013 à 21:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Jamais ouï dire des Presses du Réel. Philgin (discuter) 14 novembre 2013 à 13:28 (CET)

#  Supprimer. Inconnu chez un éditeur inconnu. Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2013 à 18:09 (CET).

@enrevseluj : Les Presses du réel sont loin d'être inconnues dans le domaine de l'histoire de l'art (qui sans doute vous est étranger) : consultez-donc leur page wikipédia. C'est insensé...--Gjahidi (discuter) 14 novembre 2013 à 18:21 (CET)

1.  Supprimer. Si la maison d'édition ne me pose pas de problème, l'absence de sources secondaires de qualité attestant de la notoriété et permettant d'écrire un article sourcé, me chagrine en revanche.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2013 à 11:09 (CET)
2.  Supprimer; pas de sources secondaires de qualité. --Le Conteur (discuter) 27 novembre 2013 à 13:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :