Discussion:Xavier Douroux/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Xavier Douroux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Xavier Douroux

Dernier commentaire : il y a 1 an6 commentaires5 participants à la discussion

DdA provenant d'une DRP. Le résultat sera sans suspense.

Proposé par : Slzbg (discuter) 12 avril 2025 à 12:20 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 avril 2025 à 17:24 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Xavier Douroux » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Les échos en 2005 et pléthore de sources à son décès en 2017. DdA inutile dont je me serais bien passé, mais conforme à la procédure. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 avril 2025 à 12:20 (CEST)Répondre
Conserver Xavier Douroux est le co-fondateur du plus ancien centre d'art en France. L'article comporte plusieurs sources nationales dont Les Échos (2005) et Le Monde (2017). Les abonné(e)s peuvent consulter un portrait dans Le Journal des arts . Mario93 (discuter) 12 avril 2025 à 12:33 (CEST)Répondre
Conserver OK pour l'admissibilité, en revanche l'article a besoin d'un relooking extrême. --KolofKtulu talkbox 12 avril 2025 à 18:40 (CEST)Répondre
Bien assez de sources, en effet. Maxime 13 avril 2025 à 09:16 (CEST)Répondre
Conserver Les sources existent / il est également l'un des fondateurs du protocole des Nouveaux commanditaires - Lestoille (discuter) 18 avril 2025 à 10:24 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Xavier Douroux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Xavier Douroux

Dernier commentaire : il y a 12 ans13 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 14 novembre 2013 à 13:15 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Auteur auto-édité (Les Presses du réel).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Antoine ^✉ 29 novembre 2013 à 10:21 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression pour le manque de sources secondaires centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

"auto-édité" ?? À vous lire, on croirait que Les Presses du réel sont un fanzine... C'est un éditeur et diffuseur reconnu ds le domaine de l'art contempo.Hmoderne (discuter) 17 novembre 2013 à 13:55 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Xavier Douroux » :

Conserver

Les articles de Wikipédia sur Le Consortium et Les Presses du réel- cités à présent dans les sources de l'article - ne peuvent ils pas être considérés comme des sources secondaires fiables ? --Gjahidi (discuter) 14 novembre 2013 à 17:04 (CET)Répondre
d'autres sources ont été proposé : un article des inrock et un autre de l'Express.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gjahidi (d · c · b)
L'article du rideau.fr consacré spécifiquement à Xavier Douroux n'est-il pas recevable en tant que source ? --Gjahidi (discuter) 15 novembre 2013 à 18:47 (CET)Répondre
Une seule source ne suffit pas; il en faut plusieurs pour établir une notoriété significative. Philgin (discuter) 15 novembre 2013 à 20:13 (CET)Répondre
Expliquez-moi pourquoi un article comme celui-ci : Etienne Dumont n'est pas proposé à la suppression, alors qu'il ne mentionne qu'une seule et unique source ?--Gjahidi (discuter) 21 novembre 2013 à 17:40 (CET)Répondre
Une suggestion de lecture : Wikipedia:Défense Pikachu. Philgin (discuter) 21 novembre 2013 à 18:11 (CET)Répondre

Neutre

Neutre D'un côté, a créé une maison d'édition jugée notoire ; d'un autre côté, peu d'informations pour asseoir sa notoriété. Michel421 _{parfaitement agnostique} 28 novembre 2013 à 21:10 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Jamais ouï dire des Presses du Réel. Philgin (discuter) 14 novembre 2013 à 13:28 (CET)Répondre

~~# Supprimer. Inconnu chez un éditeur inconnu. Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2013 à 18:09 (CET)~~.Répondre

@enrevseluj : Les Presses du réel sont loin d'être inconnues dans le domaine de l'histoire de l'art (qui sans doute vous est étranger) : consultez-donc leur page wikipédia. C'est insensé...--Gjahidi (discuter) 14 novembre 2013 à 18:21 (CET)Répondre

Supprimer. Si la maison d'édition ne me pose pas de problème, l'absence de sources secondaires de qualité attestant de la notoriété et permettant d'écrire un article sourcé, me chagrine en revanche.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2013 à 11:09 (CET)Répondre
Supprimer; pas de sources secondaires de qualité. --Le Conteur (discuter) 27 novembre 2013 à 13:53 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet