Discussion:Yupeek/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Yupeek » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er février 2023 à 21:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février 2023 à 21:59 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yupeek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yupeek}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:59 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la précédente discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 février 2023 à 22:03 (CET)
Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierPlutôt contre à
Neutre : pas convaincu d'un intérêt encyclopédique à la lecture de l'article, pas d'historique notable. Le Point ou RTL sont assez éloignés d'articles de fond (reprise de communiqués de presse ?) business.lesechos.fr est un peu mieux. lesechos.fr un peu bref et local. Pas catastrophique non plus, quelques petites sources, mais pas convaincu personnellement ; et puis un article Yupeek rédigé par Yupeek me pose toujours problème. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2023 à 22:54 (CET)
Supprimer Aucune nouvelle source n'a été trouvée depuis le précédent débat. Insuffisance de sources secondaires centrées d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 23:06 (CET)
Supprimer Indépendamment des remarques sur les sources, je trouverais ridicule de faire figurer dans Wikipedia une entreprise commerciale de mise en relation qui n'a que 2 employés [1].--Mahl (discuter) 26 janvier 2023 à 01:22 (CET)
Supprimer Des reportages centrés en télé régionale. Stats de consultation à une vue par jour, ce qui démontre l'absence de notoriété. --Football Lab (discuter) 26 janvier 2023 à 14:34 (CET)
Supprimer Manque de sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 30 janvier 2023 à 11:31 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Yupeek » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai 2022 à 17:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai 2022 à 17:56 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yupeek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yupeek}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2022 à 17:56 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées de niveau national?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --JojoMarg (discuter) 11 mai 2022 à 10:51 (CEST)
Raison : Absence de consensus (1 vote pour la conservation, 2 pour la suppression) avec un désaccord sur la qualité des sources. Un nouveau débat pourra être organisé dans quelques mois.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver conforme aux CAA- Présence de sources secondaires de qualité--Melv75 (discuter) 4 mai 2022 à 21:37 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 9 mai 2022 à 13:59 (CEST)
Supprimer Je ne vois qu'une source secondaire centrée d'envergure nationale dans l'article, celle des Échos, et encore elle est centrée sur le rachat de l'entreprise...--Sherwood6 (discuter) 10 mai 2022 à 01:10 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 mai 2022 à 23:54 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :