Discussion:Yvan Aumont/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yvan Aumont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin 2019 à 12:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin 2019 à 12:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yvan Aumont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yvan Aumont}} sur leur page de discussion.

Yvan Aumont

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2019 à 12:58 (CEST)

Bonjour, j'ai inséré un bandeau d'admissibilité à vérifier il y a quelques semaines avec l'argumentation : « Vérifier la notoriété. Une seule source. Une rapide recherche google ne m'a apporté aucune information. »

Jean Vallon (d · c · b) a répondu sur la PDD : « Un simple tour sur Gallica m'a permis de trouver des nouvelles sources. Je pense que le bandeau Admissibilité peut être supprimé ».

J'ai vu ces références. Je note qu'il s'agit de citations d'Yvan Aumont ou de certains de ses ouvrages, pas forcément de sources centrées directement sur lui.

Conservation annulée.

Traitée initialement par Simon-kempf (discuter) 10 juin 2019 à 14:09 (CEST)

Raison de la clôture initiale : 8 conserver et 4 supprimer

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

Bonjour, quelle était l'urgence de clore cette procédure en première semaine, une seconde n'aurait pas été supperflue -- Lomita (discuter) 10 juin 2019 à 15:58 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 17 juin 2019 à 14:40 (CEST)
Raison : 9 conserver et 4 supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yvan Aumont » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - Les sources citées dans l'article prouvent bien qu'il est un des personnages clé du royalisme contemporain. Directeur de plusieurs journaux et aussi directeur général d'un mouvement. Donc à conserver. Jean Vallon (discuter) 5 juin 2019 à 16:00 (CEST)
2.  Conserver - Il est assez étrange (voire inquiétant) que le seul argument d'un partisan de la suppression de cet article soit : "Je ne connais pas ce monsieur". Avec ce principe, il faudrait supprimer les 9/10e des articles ! C'est justement l'intérêt d'une encyclopédie de permettre de connaître des gens "que l'on ne connaît pas" mais qui ont un rôle important dans leur propre domaine. En l'occurrence, Yvan Aumont a participé depuis un demi-siècle au moins à l'histoire du royalisme français, avec un rôle de premier plan. Cf passim : http://www.archivesroyalistes.org/ Quant à dire que le royalisme français est "résiduel", ce n'est un argument ni rigoureux, ni pertinent, le rôle d'une encyclopédie étant justement de couvrir l'ensemble des aspects de la pensée et des activités humaines. A moins que cette remarque ne dissimule quelque parti-pris idéologique... Philippe Delorme (Philippe Delorme) 5 juin 2019 à 18:30 (CEST)

    phidelorme : Tu dis : « Il est assez étrange (voire inquiétant) que le seul argument d'un partisan de la suppression de cet article soit : "Je ne connais pas ce monsieur". » Par curiosité, de qui parles-tu quand tu dis cela ? Quel est ce contributeur que tu stigmatises ? Est-ce moi ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2019 à 20:01 (CEST)

    Éric Messel : Cher Monsieur, n'ayant pas gardé les cochons en votre compagnie, je trouve étrange (voire inquiétant) que vous me tutoyiez… Pour le reste, relisez votre argumentaire, et vous aurez votre réponse. Qui crache en l'air doit s'attendre à être mouillé... Précisons que je ne "stigmatise" personne mais ne fais qu'exprimer un sentiment personnel -- phidelorme ^{(Déposer un message)} 7 juin 2019 à 21:34 (CEST)

    phidelorme :,( Éric Messel :) On peut jouer à ça. Mais ce qui est dit est dit. Si tu/vous ne stigmatise-s-z personne, TU as la politesse pour TOI, qui semble être importante, de supprimer ce passage. Après je dis ça, mais je ne fais qu'exprimer un sentiment personnel, ce qui veut donc dire que personne n'a rien à y redire (c'est cool comme pirouette). --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 7 juin 2019 à 23:04 (CEST)

   Ouf, merci de la réponse de Phidelorme, puisque je n’ai jamais proféré le commentaire qu'il impute à un contributeur inconnu. La prochaine fois, qu'il relise les commentaires des uns et des autres, et qu'il n'oublie pas, d'une part de rester poli, d'autre part que la bonne foi est présumée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2019 à 23:31 (CEST)

3.  Conserver Il existe des sources secondaires de qualité et la personne bénéficie d'une réelle notoriété dans les milieux monarchistes. Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juin 2019 à 19:18 (CEST)
4.  Conserver Même si Yvan Aumont n'est pas notoirement connu pour le commun des mortels, les sources existent puisqu'elles sont dans le chapitre "Bibliographie". Cet article est donc totalement admissible.--William Jexpire (discuter) 5 juin 2019 à 20:24 (CEST)
5.  Conserver pour les excellentes raisons avancées par nos éminents collègues wikipédiens les quatre (4) premiers opinants en conservation. Alphabeta (discuter) 5 juin 2019 à 20:55 (CEST)
6.  Conserver - Le personnage Yvan Aumont est une personnalité majeure de l'histoire du royalisme français dans la seconde moitié du XX° siècle. Il est surprenant de constater qu'on s'appuie uniquement sur des recherches Google pour le contester. On trouvera son influence auprès des universitaires étrangers par exemple dans Humberto Cucchetti Contre-communiste. Pierre Debray, une trajectoire intellectuelle du communisme à l’Action française (deuxième manuscrit inédit dossier HDR), 2017. ou dans la Nouvelle Revue Universelle n° 55 ( 1 trimestre 2019) page 149.--Lallementwiki (discuter) 6 juin 2019 à 11:48 (CEST)
7.  Conserver. dans les critères. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 7 juin 2019 à 10:09 (CEST)
8.  Conserver : je n'y ai pas accès, mais je suppose que les sources fournies dans l'article sur le citoyen Aumont attestent sa notoriété. — JohnNewton8 ^[Viens !] 8 juin 2019 à 16:44 (CEST)
9.  Conserver : Comme les quatre premiers avis exprimés ci dessus. -- Claude Truong-Ngoc (discuter) 17 juin 2019 à 10:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer À l'exception de la fiche de l’intéressé dans le Dictionnaire de la politique française d'Henry Coston, fiche à laquelle je n’ai pas accès et dont j'ignore la teneur et la longueur, il ne me semble pas que les sources soient centrées et que la notoriété soit caractérisée. Ne connaissant rien au mode des Royalistes français, il se peut que je me trompe et que d'autres contributeurs viennent dire : « Mais voyons, il est très connu dans le monde des Royalistes ». Ceci pour dire que, peut-être, je serai en minorité lors de cette PàS. Ceci étant, s'il est connu aujourd'hui dans ce cénacle particulièrement étroit voire résiduel (« les Royalistes, combien de voix aux élections européennes ? »), l'était-il hier et avant-hier, et le sera-t-il encore demain et après-demain ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2019 à 12:58 (CEST)
2.  Supprimer Citer dans Nouvelle Action française ou autres organisations. Chris93 (discuter) 3 juin 2019 à 16:20 (CEST)
3.  Supprimer et c'est (re)parti. Pas de sources secondaires, ça veut bien dire pas de sources. Et sans sources secondaires, centrées, pas d'article sur WP. Notoriété ? Sans sources, pas de notoriété. Directeur de tel ou tel journal, feuillet, brochure... oui ? Et ? Il y a des milliers de magasines, journaux (grands ou petits), rien qu'en France. Ce n'est pas un critère d'admissibilité. Trouvez des bonnes sources, pas des bios ou interviews ; trouvez des vrais actions encyclopédiques, pas des "il y a dit ça" ou "il est pas d'accord". Et oui, là il y aura un début de quelque chose. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 6 juin 2019 à 01:04 (CEST)
4.  Supprimer, pas de sources centrées, l'actuel directeur de la Nouvelle Action royaliste, soit, et après ? Dire quelques phrases sur lui dans l'article Nouvelle Action royaliste, Iyy (discuter) 6 juin 2019 à 09:14 (CEST)

Neutre

1. Bof... NAH, le 3 juin 2019 à 13:09 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

____

Yvan Aumont est un membre important de la Nouvelle Action Royaliste (ex-Nouvelle action Française). Voir par exemple l'article de 2017: https://www.slate.fr/story/155099/politique-royalistes-roi-france?amp

Il est présenté comme directeur général sur le site de ce mouvement: http://nouvelle-action-royaliste.fr/presentation/mouvement Il est cité dans le livreHistoire des royalistes : "de la Libération à nos jours" de Patrick Louis https://books.google.fr/books?id=6p5YDwAAQBAJ&pg=PT236&lpg=PT236&dq=%22yvan+aumont%22&source=bl&ots=bBzeLzCkS2&sig=ACfU3U3pIjT1YBXCMGP3Qau56YkBISTHDg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj9ndTs6NLiAhUtxIUKHV6OCYk4FBDoATAAegQIBRAB#v=onepage&q=%22yvan%20aumont%22&f=false

Il existe encore d'autres sites où il est mentionné. Je ne vois donc pas pourquoi supprimer sa page, à moins de vouloir faire disparaître toutes les pages sur les royalistes, ce qui serait une option très différente de l'esprit de Wikipédia.

Michel Franceschetti

____

Philippe Delorme (s'il s'agit bien de lui dans ce débat plus haut), universitaire, historien reconnu et avec une bibliographie plus qu’honorable ne serai-ce qu'en quantité, se propose pour le maintien. Ça fait un peu argument d'autorité, mais c'est bien une preuve que Yvan Aumont à un véritable apport au milieu du royalisme et à certainement nourris nombre des publications du dit Philippe Delorme. Si un universitaire s'intéresse à Yvan Aumont, le quidam y trouvera certainement un intérêt aussi.

JB Coustenoble

>>>>>> Delorme n'est ni un universitaire, ni un historien reconnu et sa bibliographie n'est honorable que chez ceux qui n'y connaissent rien. Ce n'est pas un auteur considéré comme sérieux et pourrait être cité sans risque dans des travaux universitaires, il est notamment à peine cité par Hélène Becquet dans sa bio récente de Louis XVII, et encore, pratiquement à titre anecdotique. Rappelons qu'il n'est ni docteur en histoire, ni enseignant dans une université française. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louis de Lauban (discuter)

____

Supprimer la page Yvan Aumont serait priver l'histoire politique d'une partie de son histoire, celle du royalisme français d'après-guerre dont l'influence se mesure également à tous les intellectuels non royalistes qui ont dialoguer avec lui.Or Yvan Aumont est un des acteurs majeurs de ce dialogue. Wikipedia doit rester une encyclopédie pluraliste pour demeurer fidèle à ses valeurs.

____

1.  Conserver - Personnalité assez connu dans la sphère des royalistes français, présent dans plusieurs mémoires. Rien à ajouter par rapport à mes confrères. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petitpouyo (discuter) Avis déplacé : n'avait pas 50 contributions lors du lancement de la PàS. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2019 à 19:58 (CEST)