Discussion:Zygoballus sexpunctatus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2016 à 00:17 (CET)

Zygoballus sexpunctatus

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 31 octobre 2016 à 15:58 (CET)

Bonjour,

J'ai travaillé cet article pour l'équipe n^o 19 du Wikiconcours octobre 2016, en traduisant depuis son équivalent anglophone et en clarifiant/étoffant quelque peu la partie systématique. J'ai bleui les quelques liens rouges importants (Zygoballus rufipes, Zygoballus melloleitaoi et Benjamin Julian Kaston). Bonne lecture, et bon vote.

Totodu74 (devesar…) 31 octobre 2016 à 16:04 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, Totodu74 (devesar…) 31 octobre 2016 à 16:04 (CET)
2.  Bon article article court, mais bien synthétique. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 novembre 2016 à 08:45 (CET)
3.  Bon article Bien évidemment ce serait une gageure que de développer sur plusieurs sections un article sur cette araignée. Et pourtant, bien que court, il a le mérite d'exister et de nous donner l'essentiel des informations la concernant. C'est le principal pour un BA. Cdt, Lugi75014 (discuter) 7 novembre 2016 à 16:19 (CET)
4.  Bon article Au fil d'une lecture instructive, les critères apparaissent clairement comme remplis. -- KA^{Pour les intimes ©} 9 novembre 2016 à 10:50 (CET)
5.  Bon article Après relecture, les critères pour prétendre au BA semblent bien être respectés. £e p$y £éon (discuter) 12 novembre 2016 à 18:54 (CET)
6.  Bon article Label mérité. Bibo le magicien (discuter) 14 novembre 2016 à 09:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Arcyon37

Au fil de la relecture... — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 novembre 2016 à 10:31 (CET)

• Je trouve le RI un peu « juste » dans l'optique d'une publication dans la rubrique Lumière sur. Je sais que l'article est assez court et qu'il faut garder un équilibre mais...
• Cette charmante bestiole a-t-elle un statut de conservation UICN ?

Bonjour Arcyon37,

J'ai développé un peu l'intro. Est-ce mieux ainsi ? Par ailleurs, il semblerait qu'elle n'ait pas de statut iucn car elle n'est pas répertoriée sur leur site. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 3 novembre 2016 à 08:10 (CET)

Bonjour Lepsyleon Très satisfait de tes réponses, je vote. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 novembre 2016 à 08:47 (CET)