Discussion:Éditions La Barque/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Éditions La Barque » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Éditions La Barque

Dernier commentaire : il y a 6 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2020 à 15:52 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire consacrée à l'entreprise. Lister des sources sur les ouvrages publiés ne suffit pas à valider la notoriété encyclopédique de la maison d'édition. en l'état HC WP:NESP et WP:CGN

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 20 septembre 2020 à 19:21 (CEST)

Raison : Pas d'avis en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions La Barque » :

Conserver

Supprimer

Supprimer aucune source secondaire consacrées à cette entreprise. Rien ne permet de penser que cette maison d'édition est suffisamment notoire pour figurer dans une encyclopédie. WP n'est pas un annuaire . en l'état HC WP:NESP et WP:CGN Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 18:51 (CEST)Répondre
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale ? - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 septembre 2020 à 11:35 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de source centrée --Bertrand Labévue (discuter) 16 septembre 2020 à 21:14 (CEST)Répondre
Supprimer Pas convaincue de la notoriété, à part du name dropping, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2020 à 07:14 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Éditions La Barque » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Éditions La Barque

Dernier commentaire : il y a 8 ans11 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 9 mars 2018 à 18:43 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : WP:CAA.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Tomybrz (Talk to me?) 23 mars 2018 à 20:24 (CET)

Raison : Admissible, après vérification des avis, consensus de conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions La Barque » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Il y a une source dans Le Monde. Cela me suffit. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 mars 2018 à 17:32 (CET)Répondre
Vous parlez de la réf 1? Vous avez réussi à l'ouvrir? Moi pas. Quand je clique, j'ai «Internal server error». Il dit quoi cet article du Monde? La réf 4 mène à «Mauvaise pioche : cette page est introuvable !». Réf 4: Diacritik donne une critique de 2 titres publiés par la Barque. Ça n'en fait pas une source secondaire. Pour moi, c'est Supprimer, ou alors trouver des sources solides et vérifiables.--Msbbb (discuter) 11 mars 2018 à 06:46 (CET)Répondre
On suppose la bonne foi. Erreur 503 ne veut rien dire en pratique. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 mars 2018 à 18:22 (CET)Répondre
OK, je suppose la bonne foi et que cet article du Monde est centré sur les Éditions La Barque et pas sur un de ses bouquins. Ça ne ferait qu'en même qu'une seule source solide. Pourquoi ne pas fusionner avec Les Belles Lettres? La page Belles Lettres ne mentionne pas La Barque.--Msbbb (discuter) 11 mars 2018 à 18:54 (CET)Répondre
Ben il suffit de le chercher en ligne... ; l'article du Monde est sur un des bouquins. Je corrige le lien dans l'article, Malosse, Msbbb. --Fougere du nord (discuter) 12 mars 2018 à 16:20 (CET)Répondre
Bravo. Remarquez, chercher en ligne, ben, j'y avais pensé. Mais fallait connaître le titre du livre, non? J'avais fait une recherche «Le Monde» «La Barque» et n'avais rien trouvé, d'où mes remarques (ou alors, faut l'abonnement). Maintenant que j'ai l'article du Monde - merci-, je constate qu'il mentionne la maison 2 fois, oui, mais seulement pour dire qu'elle a publié le bouquin et «une formidable nouvelle» du même auteur. Pour moi, ce n'est pas un article centré sur cette collection de Belles Lettres.--Msbbb (discuter) 14 mars 2018 à 06:01 (CET)Répondre
Merci Msbbb, mais c'était vraiment très simple, avec les mots du lien de l'article : "seconde chance scintillation", il suffisait de les entrer dans un moteur de recherche, avec "site:lemonde.fr", et voilà !! Vous connaîtrez la procédure pour une prochaine fois... et Malosse aussi pour le coup ! (Je ne pensais pas que cette procédure toute simple n'était pas largement connue avec les moteurs de recherche.....) Et non, l'article n'est pas centré sur la maison d'édition... --Fougere du nord (discuter) 14 mars 2018 à 11:49 (CET)Répondre
Conserver Travail éditorial de qualité, nombreux ouvrages d'auteurs de qualité reconnue, beau catalogue--Luison PM (discuter) 13 mars 2018 à 21:41 (CET)Répondre
«Travail éditorial de qualité», etc: d'accord, on peut se dire que c'est le cas, vu les écrivains publiés. Mais je ne trouve toujours rien directement sur-sur cette collection. Et oui, j'ai cherché: logis et campings La Barque, Facebook, Sports et détente dans le Var, et le site de la collection. Sources secondaires? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 mars 2018 à 06:01 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer: raisons: voir mes arguments plus haut. Les réf sont sur les livres publiés. Ou Fusionner avec Les Belles Lettres.--Msbbb (discuter) 15 mars 2018 à 16:24 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet