Discussion:Époque d'Edo/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 juin 2026 à 23:01 (CEST)

Époque d'Edo

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2026 à 22:31 (CEST)

Nouvelle proposition d'AdQ en lien avec l'histoire du Japon, cette fois sur la période qui va de 1603 à 1868, après avoir déjà traité la période suivante (Empire du Japon). On continue de se rapprocher d'une situation où toutes les périodes historiques de ce pays seraient de niveau AdQ ; comme observé par @Zunkir en mai 2023, si réalisé, cela serait une première sur Wikipédia.

L'article ressemblait à l'origine à ça et pesait un peu moins de 20 000 octets. Après avoir utilisé comme base la section déjà travaillée dans l'histoire du Japon et transférée celle-ci pour avoir une base plus solide, j'ai complété l'article jusqu'à obtenir le résultat proposé aujourd'hui. L'article pèse au final 310 336 octets, au final on arrive à un résultat proche d'autres AdQ comme histoire du Japon ou Histoire de la Corée.

Il y a eu pas mal de relectures lors des différentes phases de travail, et j'en profite pour remercier @Zunkir, @Toyotsu, @Ælfgar, @EricLaporte, @Dhatier et @Punctilla (en espérant n'oublier personne), ainsi que Sémhur (d · c · b) pour son travail de cartographie.

Il y a encore des liens rouges à traiter, mais je compte utiliser le temps de la procédure pour régler cet aspect.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2026 à 22:44 (CEST)
2.  Article de qualité super intéressant. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 mai 2026 à 23:12 (CEST)
3.  Article de qualité vraiment un travail impressionant, bravo. WlZEN (discuter) 16 mai 2026 à 12:13 (CEST)
4.  Article de qualité Raphiphou2 (discuter) 16 mai 2026 à 15:58 (CEST)
5.  Article de qualité Travail magnifique ! Une toute petite remarque : ne manque-t-il pas un paragraphe sur les arts du feux (céramique japonaise) ?--VladoubidoOo (discuter) 16 mai 2026 à 17:45 (CEST)
6.  Article de qualité Gros travail, bravo. — Like tears in rain ^{-_-} 18 mai 2026 à 15:10 (CEST)
7.  Article de qualité Excellent. Bibo le magicien (discuter) 23 mai 2026 à 17:48 (CEST)
8.  Article de qualité Après avoir suivi la réécriture de l'article et effectué une relecture poussée avant le début du vote. Énorme travail sur un sujet très vaste, appuyé sur des sources solides. La forme est également très bien maîtrisée. Je réitère mes félicitations à son rédacteur. Zunkir (discuter) 26 mai 2026 à 21:22 (CEST)
9.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juin 2026 à 15:55 (CEST)
10.  Article de qualité Impressionnant. Pas facile de se croire compétent pour juger un article aussi vaste et pointu à la fois, mais pour autant que je puisse dire (et nonobstant une toute petite réserve, voir ci-dessous) c'est un AdQ. --l'Escogriffe (✉) 10 juin 2026 à 20:01 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de L0Ldu82

Bonjour, et bravo pour cette proposition sur un sujet très riche et intéressant concernant l'histoire du Japon. J'ai entrepris la relecture de l'article récemment. Je vous remercie pour la suite que vous avez donné à ma légère modification et navré de vous avoir semblé impertinent par mes suggestions. Néanmoins, je souhaiterais réitéré ici, de façon plus propre, deux remarques que je me suis faîtes au regard du résumé introductif (RI) et de l'infoboîte :

• le choix a été fait de donner une année approximative de début et de fin à l'époque d'Edo. Pourtant, l'article d'année 1603 ne se gêne pas à consacrer le 24 mars 1603 comme début de la période, source à l'appui. S'il est tout à fait pertinent de mentionner les prémices à cette époque et ces causes directes, parmi lesquelles la bataille de Sekigahara, ne faut-il pas préciser la date du 24 mars que ce soit dans l'infoboîte, le RI voire le corps de l'article ? Pour ce qui est de la date de fin, les articles sur l'ère Meiji et l'année 1868 suggèrent tous deux le 3 janvier 1868 bien que, là encore, des reliquats du shogunat perdureront pendant la guerre de Boshin. Il semblerais, àmha, intéressant de clarifier cette datation.
• en ce qui concerne l'image-titre, je n'ai aucun problème avec l'idée de ne garder qu'un détail du paravent, qui est par ailleurs de qualité et propose de voir des habitants évoluer au sein de la forteresse emblématique, permettant par la même d'illustrer la vie en société à cette époque. Cependant, ne conviendrait-il pas de préciser d'où vient l'image ? Bien que je concède que, pour une carte vectorisée telle celle figurant sur l'Empire du Japon, seule une légende précise est nécessaire, ne faudrait-il pas indiquer entre parenthèses l'origine de l'illustration historique utilisée pour cet article-ci ? Bien entendu, je vous rejoins sur le fait que l'infobox doit être synthétique, raison pour laquelle je m'en remet à vous concernant mes remarques.

Je me consacrerais à relire l'ensemble de l'article dans les jours suivants, et rapporterais mon vote prochainement. Encore bravo pour cette proposition de labélisation. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 12 mai 2026 à 16:38 (CEST)

Remarques du GrandEscogriffe

Bonjour et grand merci à XIIIfromTOKYO pour cet article. Désolé cette remarque vient un peu tard ; l'article peut rester en l'état et mériter son label.

Malgré la richesse de l'article, il n'est pas fait mention du go. La période est une étape notable de son histoire que Wikipédia en anglais qualifie d'« âge d'or », marquée par la structuration en quatre maisons sous le patronage du shogun. En plus du go, d'autres aspects culturels mériteraient peut-être une meilleure place : VladoubidoOo évoquait la céramique, on pourrait aussi traiter plus directement de l'apparition du métier de geisha actuellement seulement mentionné au détour des sections sexualité et musique. Mais je ne sais pas de quelle façon ces points s'intégreraient au mieux dans le plan de l'article.

Par ailleurs j'ai gardé dans un coin de ma tête cette demande de plan schématique d'Edo. Il reste possible que je trouve le temps de proposer quelque chose avant le passage en page d'accueil. --l'Escogriffe (✉) 10 juin 2026 à 21:09 (CEST)

Hello @GrandEscogriffe

• sur la question de la non-inclusion de certains aspects (le go, ou plus haut les arts du feux), c'est un peu pour limiter la longueur que j'ai été amené à mettre de coté certains aspects. Le François Macé et Mieko Macé que j'utilise en source a regroupé plusieurs sujets dans une sous-partie dédiée aux loisirs, mais c'est le seul dans la biblio, et ce sont souvent des loisirs très marqués socialement (la fauconnerie par exemple). Il y a un article Société japonaise à l'époque d'Edo plus spécialisé qui pourrait accueillir le sujet.
• Si la carte est faite, il pourra directement aller dans l'article .

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 juin 2026 à 13:28 (CEST)